Yapay zeka
Bir AI avukatı mahkemede bir davacıyı temsil etmelidir. Bu yanlış gitti
Mahkemede utanç verici bir görünüm kurtarmak istedi ve yapay zekaya güveniyordu. Ancak yargıç eğlenceli bir şey buldu.
Hakimin neler olduğunu görmesi uzun sürmedi. “Sevgili Mahkeme,” genç, iyi görünümlü adam konuşmasını sürdürdü, çünkü Sallie Manzanet-Daniels oturumu zaten kesintiye uğrattı. “Tamam, devam et,” New York Yüksek Mahkemesi kıdemli hakiminden patladı.
“Bu onun avukatı mı?” Mahkeme salonunda önündeki davacıya sordu. “Hayır, onu AI ile yarattım, bu gerçek bir insan değil,” diye yanıtladı, dolaşmış ellerle izlemek isteyen Jerome Dewald. “Bunu önceden bilmek güzel olurdu,” diye tısladı yargıç. “Yanlış piste çekilmeyi takdir etmiyorum.” Sonra Haberyu sona erdirdi.
Bu noktada editoryal ekibimiz YouTube'un içeriğini entegre etti.
Veri koruma ayarları nedeniyle, bu içerik gizliliklerini korumaya davet edilmedi.
AI avukatı hakimleri rahatsız ediyor
Dewald aslında bunu kolaylaştırmak istedi. 74 yaşındaki çocuk şu anda eski bir işverenle yasal bir anlaşmazlık. Kendini temsil ettiği için, ancak kekeleme ve kekeleme eğiliminde olduğu için, Video tarafından yapılan açıklamaya başvurmuştu, Manzanet-Daniels'ın onu onayladığı şey. Sonunda gerçek bir insan değil yapay bir zeka olduğunu söylememişti. İlk önce kendisinin bir versiyonunu oluşturmak istedi, ancak başarısız olmuştu, “New York Times” a bildirdi. Dijital avukat onun acil çözümüydü. “Davamı olabildiğince etkili sunmak istedim.”
Hakim öncelikle şeffaflık eksikliğinden rahatsız oldu. “Uygulamanızda bu konuda bir kelime söylemediniz. Geçmişte burada sözlü olarak ifade verebildiniz” dedi. “Yani şimdi ifade vermek istiyorsanız, beş dakikanız var.” Dewald için neredeyse acı verici bir utanç verici ifade geldi. Yapay zekaya güvenmek istediği için görünüşe göre kendini hazırlamamıştı. Sonuç olarak, AI Habersunu bir kulaklıkla dinlemiş gibiydi.
Davacı “AP” haber ajansını da itiraf etti. “Hakim gerçekten kızgındı. Beni düzgün bir şekilde ayırdı.” Ancak hatasını gördü ve daha sonra yazılı olarak ondan özür diledi. “Asla arkasında birini yönlendirmek istemedim,” dedi “NYT”. Diyerek şöyle devam etti: “Açıklık ve şeffaflığın önceliğe sahip olması gerektiğini biliyorum.”
Mahkeme salonundaki ilk Ki-başarısız değil
Şirketin geri kalanında olduğu gibi, mahkeme salonunda AI kullanımı sadece bebeklik döneminde olmalıdır. Son olarak, metinler yazmak ve yorumlamak, özellikle bu alanda yapay zeka, son yıllarda büyük sıçramalar yapıyor. Bir çalışma, 2003 yılında, sözleşmeleri ve genç avukatları incelerken AI modellerinin modellendiğini göstermişti. Programlar henüz belirlenmiş metinler ve yasal görevler konusunda uzmanlaşmamış olsa da.
Bununla birlikte, otomasyonda da açık riskler vardır. Avukatlar zaten kulaklar için avukatlar için oyulmuştu, çünkü AI yaratılış için kullanılan kararlar ve yasal metinler kullandı. Muhtemelen en önemli dava: Donald Trump'ın eski avukatı Michael Cohen, Google'ın Chatbot Bard tarafından icat edilen kararın temellerine güvenmeye çalışmıştı. Onun mazereti: AI'nın yalan söyleyebileceğini bilmiyordu.
Kaynaklar:New York Times, AP

Bir yanıt yazın