Parlamentoda, Hamburg'un SPD iç Senatör Grote AFD'yi suçladı, Ulusal Sosyalizmin ve Holokost'un görelileştirilmesi “temel hikayesinin” bir parçası. Devlet Anayasa Mahkemesi ise, sağ kanat partisinin davasını reddediyor-devlet üyeleri için tarafsızlık gereksiniminin dikkate değer bir yorumunu.
Parlamento argümanında ne kadar keskinliğe izin verilir – ve hükümet üyeleri tarafsızlık ve tarafsızlık görevlerini ihlal etmeden ne kadar ileri gidebilir? Hamburg Anayasa Mahkemesi şimdi dikkate değer bir yargıya karar verdi: çok uzak.
Hansa Şehri Yüksek Mahkemesi, Cuma günü Hamburg'un iç senatörü Andy Grote (SPD) karşısında AFD'nin bir örgütünü reddetti. Başkan ve Anayasa Mahkemesi Başkanı Birgit Voßkühler, AFD, vatandaş parlamento grubu ve bireysel milletvekillerinin başvurularının sadece kısmen izin verildiğini ve izin verildikleri sürece – asılsız olduğunu söyledi. Mahkemenin kararı oybirliğiyle.
Kasım 2023'teki bir vatandaş tartışmasında, İçişleri Senatörü Grote AFD'nin “temel fikir birliği” nin dışında olduğunu ve radikalleşmeye devam ettiğini belirtti. Kelimenin tam anlamıyla şöyle dedi: “Ulusal Sosyalizmin ve Holokost'un (…) görecelileştirilmesi AFD'nin temel anlatısının bir parçasıdır.” Grote, anayasal koruma otoriteleri tarafından gözlemlere ve türingi ve sakaton gibi bireysel devlet derneklerinin sınıflandırmalarına, güvenli sağa giden aşırılık yanlısı olarak atıfta bulundu.
Bu nedenle, “Almanya'daki Yahudiliğin temsilcileri haklı olarak AFD'nin şeffaf ve enstrümantal dayanışmasına karşı korunacak” dedi Grote. Bu gün Hamburg Eyaleti Parlamentosu, İslamcı terör örgütü Hamas'ın 7 Ekim 2023'te İsrail'e yaptığı saldırıyı tartıştı.
AFD bu karakterizasyonu kabul etmek istemedi ve senatörün ifadelerle tarafsızlık ve nesnellik görevini ihlal ettiğini savundu. İddialar da yanlış, yasadışı ve partinin anayasal haklarının ihlali ve eşit fırsatlar. Bölgesel Derneği ve bireysel AFD üyeleri Nisan 2024'te Hamburg Anayasa Mahkemesine döndü ve sınav istedi.
Hansa Şehri'ndeki en yüksek mahkeme, vatandaşlar ve Senato ile birlikte anayasal bir organdır. Anayasal organlar, standartlar seçim testleri ve popüler mevzuat sorularını kontrol eder ve karar verir arasındaki anlaşmazlıklardan sorumludur. Başkan ve diğer sekiz üye altı yıl boyunca Hamburg Eyalet Parlamentosu tarafından seçilir. Teklif hakkı, kısmen başkanlığa karar veren Senato ile aynı zamanda siyasi gruplarla da yatmaktadır.
Hüküm süren başkanı Birgit Voßkühler, 2020 yılında kırmızı-yeşil şehir hükümeti tarafından Anayasa Mahkemesi Başkanı'na aday gösterildi ve daha sonra vatandaşlarda 107 geçerli oydan 96'sı ile onaylandı.
İlginç ve bu netlikte, Voßkühler ve yargıç meslektaşlarının devlet temsilcileri için tarafsızlık gereksinimini nasıl yorumladıklarıdır. Tüm tarafların aynı hakkındaki temel yasanın 1. maddesinden elde edilen bu standart, siyasi rekabete katılma, federal başbakan ve bakan gibi devlet gücü temsilcilerini hizmet vermeye ve (parti -pozitif) nötr yükümlülüğünü zorunlu kılar. Özellikle resmi halkla ilişkiler çalışmaları ile özellikle kesinlikle geçerlidir.
Başkan Yargıç Voßkühler, “Ancak, bu tarafsızlık gereksinimi bir parlamento tartışmasının bir parçası olarak geçerli değildir.” Dedi. Senatörler “hükümet ofisinden aşağıdaki fonları ve fırsatları” kullanmadılar ve diğer tüm milletvekilleri gibi, tamamen sözlerinin ikna edilebilirliğine güvenmek zorunda kalacaklardı.
Karar, Senato'nun temsilcisi olarak mahkemede bulunan Hamburg Senato Şansölyesi Jan Pörksen'in (SPD) başkanı hakkında yorum yapan parlamento tartışması için “önemli ve önemli bir karar” dır.
Partiyi mahkemede temsil eden Bundestag Alexander Wolf'un Hamburg Afd üyesi, “Bence tarafsızlık gereksinimini şimdiye kadar kısıtlamanın çok tartışmalı olduğunu düşünüyorum.” Dedi. Diyerek şöyle devam etti: “Bir senatör aynı zamanda Parlamento'da onu kısıtlamaya zorlaması gereken resmi bir makamla konuşuyor.”
Ancak onun için “mahkemenin gerçek gereksinimi açıkladığı ve daha sonra Bay Grote'un ihlal etmediğini iddia ettiği özellikle anlaşılamaz”. Daha önce Hamburg vatandaşlarında bulunan Wolf, “temel anlatıya”, AFD'nin DNA'sına ait olan “temel anlatıya” ait olan cümle, “temel anlatıya” aittir “dedi.
Mahkeme, içişleri senatörünün bu cümlesinin, ulusal sosyalizm suçlarına hafıza kültürünü eleştiren AFD parti temsilcilerinin ifadelerine tanınabileceğini savundu. “Objektif bir izleyicinin bakış açısından”, SPD'nin senatör senatörü tarafından yapılan açıklama, “ulusal sosyalizmin göreliğinde Holokost'un görecelileştirilmesini de kabul edecek” şekilde anlaşılmalıdır. Senatörün bireysel üyeleri Hamburg Sedition Vatandaşlığı ile suçlamak istediğini varsaymak çok uzak olurdu.
AFD'nin “temel fikir birliği” nin dışında durduğu ve kendilerini radikalleştirdiği ifadeler, tüm konuşma ve gerçeklere referansla, iki bölgesel derneğin sağa giden aşırılık yanlısı, akıl yürütmesinde haklı olarak sınıflandırılması gibi gerçeklere atıfta bulunur.
Senator Grote, “Bugünün yargısı, Parlamento tartışmasında AFD ile de işlerin isimle bahsedilebileceğini açıklığa kavuşturuyor.” Dedi. Diyerek şöyle devam etti: “AFD gibi parlamento tartışmasına böyle bir zorluğu koyan herkes, gelecekte net ve net karşı -konuşma ile yüzleşmeye devam edecek.” Demokratik tartışma özgürlüğünü kararla güçlendirir.
Önemli farklılaşma – veya “net yanlış yargı”?
Anayasa avukatları ve siyaset bilimcileri, ilk değerlendirmede Hamburg kararının farklı derecelendirmelerine gelirler. Siyaset bilimcisi Oliver Lembcke, “Tarafsızlık gereksinimi açık bir terimdir ve her zaman bağlamsallaştırma gerektirir.” Dedi. Parlamentodaki senatörler için tarafsızlık gereksinimi sadece zayıf bir biçimde geçerlidir; Kararında ve Federal Anayasa Mahkemesi'nde, Hamburg Bölge Mahkemesi açıkça “yönetişim ve tartışma arasında” açıkça “açıkça“ ”.
Oldenburg Üniversitesi'nden eyalet avukatı Volker Boehme -essler'e katkıda bulundu. Mahkemeyi, iletişimin nasıl çalıştığını yanlış değerlendiren “naif bir bakış açısı” ile suçluyor. “Tabii ki sadece söylenen önemli değil. En azından önemli olan bir şey söylüyor.” Grote her zaman Parlamentodaki “Senatörün Otoritesi” nden bahsediyor.
Osnabrück Uygulamalı Bilimler Üniversitesi Anayasa Hukuku Profesörü Hermann Heussner benzer şekilde yorumlar. “Tam olarak senatörler Hamburg'da milletvekilleri olamadıkları için, her zaman senatör olarak konuşurlar ve asla basit milletvekilleri. Her zaman resmi pozisyonlarına atıfta bulunurlar.” Bu nedenle bu karar onu “başka bir sebep olmadan” ikna etmiyor.
Anayasa avukatı Boehme-texler, onun için, hakimlerin Andy Grote'un ifadelerini “olgusal” olarak nasıl sınıflandırabileceği tamamen anlaşılmaz. Parti politikacılarının aksine, bakanların ve senatörlerin engebeli bir şekilde polimize etmesine izin verilmiyor. Yanlış gerçek iddialar veya sadece hakaretler yasaktır. Grote'nin bir parti DNA'sı olarak “Holokost Görelişimi” konusundaki ifadesi, siyasi rakibin damgalanması gereken sadece bir iftira.
Diyerek şöyle devam etti: “Her partide bireysel aşırılık yanlıları var. Ancak genel bir partinin aşırılık yanlısı olup olmadığı ve Holokost'u göreceli hale getirip getirmediği resmi programa ve en önemli politikacıların ifadelerine bağlıdır.” Devlet avukatı, SPD Man Grote ifadesini yeterince kanıtlayamaz. Diyerek şöyle devam etti: “Anayasanın korunması için ofisin görüşüne göre bile, AFD'nin ulusal sosyalist olduğu ve Holokost'u perspektife sokduğu sorusu yok.” Boehme-Tesisler'in sonucu: “Hamburg hakimlerinin yargısı, kısmen anlaşılamayan açık bir yanlış yargıdır.”
Bochum Üniversitesi'nden siyaset bilimcisi Lembcke ise AFD hakkındaki grotların ifadeleri hakkında “referanslar” görüyor. Diyerek şöyle devam etti: “Bunu zor veya kimyasal olarak hissedebilirsiniz, ancak kesinlikle sınırın bir geçişi veya AFD milletvekillerinin anayasal haklarının hedefli bir ihlali olarak değil.”
Parlamentoda tarafsızlık yükümlülüğü yok – Hamburg kararının diğer federal eyaletlerdeki ve federal hükümetteki devlet temsilcileri ve AFD'nin ele alınması için hangi sinyal etkisi olacağı hala belirsiz. Parti, hakimin kararına karşı başka yasal adımları kontrol ediyor.
muhabir Philipp Woldin Dünyada, esas olarak Cumhuriyet Mahkemesi Salonlarından iç güvenlik sorunları ve raporları ile ilgileniyor. Eylül ayında “Yeni Alman Şiddet. Ülkemizin gerçekten ne kadar güvensiz olduğu” kitabı yayıncı Ch Beck'te ortaya çıkıyor.Dünya Soruşturma Muhabiri ile birlikte Alexander Dinger yazdı.
Bir yanıt yazın