Amerika Birleşik Devletleri başkanları sahip olmak mutlak bağışıklık e karşı cezai suçlamalar ile onun “resmi eylemleri” ofiste ama “gayri resmi eylemlere” değil. Bu, beklenen ve devrim niteliğindeki sonuçtur. Yargıtaybu pazartesi vaka hakkında konuşan donald trumpözel savcı tarafından Kasım 2020 seçimlerinin sonucunu kabul etmemeye yönelik dört adede kadar komplo suçuyla suçlandı. Cumhuriyetçi aday için çok önemli bir zafer ve bu, Amerikan siyasi sistemindeki kuvvetler ve dengeleri anlama şeklimizi sonsuza dek değiştiriyor. Ve tartışmalı bir atlayış Üç ilerici yargıcın cesaretini kırdıMeslektaşlarına yönelik çok sert suçlamalara ve “kurumlara zarar verilmesi” yönündeki uyarılara kendi özel görüşleriyle karşı çıkanlar, “Hukukun üstünlüğünün yerine yargıçların üstünlüğü getiriliyor” ve demokrasinin geleceğinden korkuluyor.
Yargıtay'ın yorumu şöyle: yeterince açık böylece eski başkanın yargılanması Kasım seçimlerinden önce gerçekleşmeyecek. Tüm suçlamalar için bile. Mahkeme topu at geri daha düşük bir seviyeye Bu özel durumda her şeyin ne olduğunu dikte etmek için, ancak Trump'ın isteklerini açıkça destekleyen çok sınırlı bir korse ile.
Karara ilişkin ilk görüş, Trump ve diğer başkanların bazı kararlardan muaf olduğu, ancak hepsinden muaf olduğu yönünde. Ve bunların tek tek incelenmesi gerekiyor. Ancak hukuk uzmanları ilk analizlerinde o kadar radikal bir değişim görüyor ki, bu değişim Beyaz Saray'da oturan herkes için tam yetkiye çok benzer bir şeye dönüşebilir. Haber Bakanlığı'nın bağımsızlığına veya olası engelleme soruşturmalarına ilişkin sonuçları olan. 1977'de Richard Nixon, David Frost'la yaptığı ünlü röportajda tarihi bir alıntı bıraktı. Başkanın, eğer ülkenin çıkarına olduğunu düşünüyorsa yasa dışı bir şey yapabileceği belirli durumların olup olmadığı sorulduğunda Nixon şöyle yanıt verdi: “Başkan bunu yaptığında… bu, bunun yasa dışı olmadığı anlamına gelir.” Suçlamalar, skandallar Yargıtay bugün kısmen bu teze katılıyor.
Kararda, Anayasa'nın başkanları resmi eylemlerden dolayı nihai cezai sorumluluktan muaf tutmadığı, ancak onlara bir kalkan sağladığı ileri sürülüyor. “Başkan resmi olmayan eylemleri nedeniyle herhangi bir dokunulmazlığa sahip değildir ve Bir başkanın yaptığı her şey resmi değildir. Başkan hukukun üstünde değil. Ancak güçlerin ayrı olduğu sistemimizde başkan Temel anayasal yetkilerini kullandığı için dava edilemezve en azından resmi eylemleri nedeniyle kovuşturmaya karşı pozitif dokunulmazlık karinesine sahip olma hakkına sahiptir. Baş Yargıç John Roberts, “Bu dokunulmazlık Oval Ofis'in tüm sakinleri için eşit derecede geçerlidir” diyor.
Şeytan bu genel ifadelerin ötesinde, ayrıntılarda, nüanslarda ve hissettiğiniz içtihatlarda gizlidir. Ve oh, madde çok fazla. “Cumhuriyetimizin tarihinde hiçbir zaman bir cumhurbaşkanının, makamının yetkilerini ceza yasasını ihlal etmek için kullanması halinde cezai kovuşturmaya maruz kalmayacağına inanması için bir nedeni olmadı. Ancak gelecekte tüm eski başkanlar bu dokunulmazlıktan yararlanacak. “Eğer o makamın sahibi resmi gücü kendi çıkarı için kötüye kullanırsa, geri kalanımızın uyması gereken ceza kanunu onu korumaz. Demokrasimizden korktuğum için karşı çıkıyorum“, diye yanıtlıyor Yargıç Sotomayor, Alexander Hamilton'a güvenerek. Federalist Makaleler.
Analizi acımasız ve muhafazakar meslektaşlarının “ülkenin ve muhtemelen dünyadaki en güçlü kişiye” daha da fazla güç verdiğini düşünüyor. Çoğunluğun mantığına göre, bir liderin resmi yetkilerini kullandığında cezai kovuşturmaya karşı korunacağını açıklıyor. “Deniz Kuvvetleri Mühür Ekibi 6 Komuta [el que mat a Bin Laden] Siyasi bir rakibe suikast düzenlemek mi? Bağışıklık. İktidarı korumak için askeri darbe mi organize edeceksiniz? Bağışıklık. Af karşılığında rüşvet mi kabul edilir? Bağışıklık. Bağışıklık, bağışıklık, bağışıklık (…) Bugün çoğunluğun mesajı bu. Bu kabus senaryoları hiçbir zaman gerçekleşmese bile, ki asla gerçekleşmemesi için dua ediyorum, hasar çoktan verildi” diye tahmin ediyor Obama tarafından 2009'da atanan Mahkeme tarihindeki ilk Latin.
Capitol davasındaki zorluklar
Karar Sadece 6 Ocak 2021 olaylarıyla ilgisi yokCapitol'e yapılan saldırıyla birlikte. Ama baştan sona geliyor bir dizi hareket, kışkırtma ve müdahale sonucunu kabul etmemek Kasım 2020 seçimleriTrump ve Cumhuriyetçi Parti'nin önemli bir kısmı bunun her zaman hileli olduğunu düşündü. Yüksek Mahkeme'nin tutumu, davanın ilerleyip ilerlemeyeceğini bilmek için bu kararı bekleyen özel savcı Jack Smith tarafından savunulan ceza davasının kaderi açısından belirleyici olmuştur ve bu nedenle de belirleyicidir. Ve ne zaman.
Trump sadece ABD tarihinde mahkum edilen ilk başkan34 suçlamayla karşı karşıya (ceza 10 gün içinde belli olacak), ancak aynı zamanda son derece ciddi bir ceza davasının masada olmasıyla yeniden sayıma ulaşan tek kişi. Smith Trump'ı suçladı dört suçAmerika Birleşik Devletleri'ni dolandırmaya yönelik komplolar ve resmi bir işlemi engellemeye yönelik komplolar da dahil olmak üzere, yenilgisinden sonra her düzeydeki manevraları iktidarda kaldı. Belgede, ağın merkezinde yer alan Trump'ın hedeflerine ulaşmak için attığı düzinelerce adım ayrıntılı olarak anlatılıyor. Örneğin, Haber Bakanlığı'nın iddialarını doğrulamasını sağlamaya çalışın seçim sonuçlarının sahtekarlık olduğunu söyledi. HERHANGİ BİRİ baskı durumu yasa koyucuları böylece kaybettiği eyaletlerde kazandığını söyleyen sahte seçmen listeleri hazırlayacaklardı.
Trump suçunu kabul etmedi ve bunların bir adayın eylemleri olmadığını savundu. Sürecin bütünlüğünü sağlamak için başkanın aldığı önlemler. İşte bu nedenle hukuka uygunluğuna bakılmaksızın her eylem dokunulmazlık kapsamındadır. Duruşma 4 Mart'ta başlamalıydıama geç oldu Yargıtay bu konuyu incelerkenfelsefî, hukuki ve siyasi açıdan büyük öneme sahiptir. Davanın kabul edilmesi ve temyiz mahkemesinin bunu yapmasına izin vermemesi zaten şüpheleri artırmıştı. Smith beklemeden yola devam edebilirdi ama ortalık tam anlamıyla karışacaktı, bu yüzden bekledi.
İlerici yargıçlar öfkeli
Derinlemesine incelenmesi gereken bugünkü karar, örneğin cumhurbaşkanını Haber Bakanlığı üzerindeki baskısından kurtaracak gibi görünüyor. Başlıca suçlamalardan biri, Trump'ın kaybettiği seçimde yolsuzluk olduğu iddiasını yerine getirmek için sadık bir destekçisi olan Jeff Clark'ı başsavcı vekili olarak görevlendirmeye çalışmasıydı. Bu “resmi bir işlem” olarak değerlendirilebilir.
Üç ilerici yargıç Kagan, Sotomayor ve Jackson'ın tepkisi oldukça güçlü. “Başkan artık kanunların üstünde bir kraldır“, muhalif yazısında, meslektaşlarıyla birlikte Trump'ın istediğini yaptığına ve yalnızca talep ettiği dokunulmazlığın tamamını değil, “hatta daha fazlasını da elde ettiğine” inanan Yargıç Sotomayor'u suçluyor. Kararda çoğunluğun (bu sefer 5'e 4, çünkü Trump'ın aday gösterdiği yargıçlardan biri bile bunun aşırı olduğuna inanıyor) sözde “korunan davranış”ın mahkûmiyetle sonuçlanamayacağını, ne de cezalandırılabileceğini belirtiyor. Başka suçlamaların kanıtlanması için delil olarak kullanıldı. Savcı Smith'in emelleri için potansiyel olarak yıkıcı bir şey.
“Kendi adıma, hukukun üstünlüğü ilkesinin gerektirdiği gibi, bu ülkenin tüm vatandaşlarını hukuka eşit şekilde tabi gören suç teşkil eden fiillerden sorumluluk modelinin çoğunluğun anlamsızca reddedilmesine tahammül edemiyorum. Bu temel prensipten uzun süredir kaçınılıyor. milletimizin despotizme dönüşmesi. Mahkeme şimdi son derece güçlü bir vatandaş kategorisi için yasanın korkuluklarını indirmeyi seçiyorKongre tarafından belirlenen sınırları aşma iradesine sahip gelecekteki herhangi bir başkan. Amerika Birleşik Devletleri başkanlarını hizada tutmak için geleneksel olarak yasalara güvendi. Ancak bugünden itibaren Amerikalılar, temsilcilerinin bireysel ve kolektif güvenliği teşvik etmek için çıkardığı ceza kanunlarının ne zaman (eğer varsa) başkanlık eylemi veya tepkisine engel teşkil edeceğini belirlemek için mahkemelere güvenmek zorundalar. Bir kez kendi kendini düzenlediğinde, Hukukun üstünlüğü artık hakimlerin üstünlüğü haline geldi (…) Kurumlara gelebilecek zarar ortada“diyor Jackson.
Bu nedenle hukukçular, profesörler ve analistler gri veya nüanssız bir karar beklemiyorlardı. Bir yandan, kamuya açık duruşmalarda dokuz yargıcın soruları, Trump'ın avukatları tarafından savunulan, bir başkanın başkan olması nedeniyle tam yetkiye sahip olması gerektiği ve hiçbir şeye sahip olmaması gerektiği yönündeki argümanı basitçe kabul etmeyeceklerini ima ediyordu. suç sayılabilir. “Başkanın dokunulmazlığı olmadan, bir başkan hiçbir zaman düzgün bir şekilde çalışamayacak ve Amerika Birleşik Devletleri'nin çıkarına en uygun kararlar alamayacaktır. Başkanlar, görevden ayrıldıktan sonra adil olmayan kovuşturma ve misilleme olasılığı karşısında her zaman endişe duyacak, hatta felce uğrayacaklardır. “, yeni Cumhuriyetçi aday birçok kez tartıştı.
Ancak yargıçlar her şeyin yolunda olduğu konusunda hemfikir olmasa da muhafazakarların bazı istisnalara yer bulduğu açıktı. Geçen perşembe günü televizyonda yapılan tartışma da dahil olmak üzere son aylarda, eski başkan, Biden'ın seçimi kaybetmesi halinde görevden alınabileceği ihtimaliyle (bazen incelikli, bazen de o kadar da gizli olmayan) oynadı. CNN kameraları önünde onu, bebek ölümlerinden sorumlu olmaktan Çin'in ajanı olmaya ve göçmenlik politikasına kadar her türlü suçla suçladı.
Yüksek Mahkeme son yıllarda bu tartışmayla karşı karşıya kalmıştır. yasal sınırlar Özellikle kararlarla bağlantılı bir idari kararın dış politika, askeri operasyonlar herhangi biri yargısız infazlar Ülke dışında ama bu kez tartışma tamamen içeride. Nisan ayındaki duruşmada yargıçlar, başkanların muhtemelen kısmen korunduğu fikrini defalarca tartıştı ancak özel davranışlarıyla ilgili suçlamalardan sorumlu tutulmaları ve dava edilebilir olmaları gerektiğini belirtti. Ve davayı Yüksek Mahkeme'ye sunarken, Trump'ın kendi avukatı John Sauer, 2020'deki o günlerin bazı kararlarının, belirli atamalar veya Beyaz Saray'da kalmaya çalışmak için Rudolph Giuliani'ye yönelmek gibi, doğası gereği kişisel olduğunu itiraf etti. . Amaçları gerçekten kurumları korumak olsaydı, resmi yasal yollara başvurmak yerine.
Bir yanıt yazın