İnternet çağının büyük bölümünde dijital dünya, sınırların olmadığı bir alan olarak hayal edildi. Bilgi kıtalar arasında saniyeler içinde aktarıldı, küresel platformlar milyarlarca kullanıcıyı birbirine bağladı ve teknolojik yenilikler büyük ölçüde bağlantının daha entegre bir dünya yaratacağı inancından kaynaklandı. Ancak 2026'da bu vizyon giderek yerini farklı bir gerçekliğe bırakacak. Hükümetler dijital sınırları çiziyor, yerli teknolojik altyapıya yoğun yatırım yapıyor ve yapay zekayı destekleyen verilerin, algoritmaların ve bilgi işlem gücünün kontrolünü ele geçiriyor. Ortaya çıkan tek bir küresel İnternet değil, çoğunlukla “Splinternet” olarak adlandırılan parçalanmış bir dijital ortamdır.
Dijital egemenliğe artan vurgu, ulusların teknolojiye bakış açısındaki değişimi yansıtıyor. Bir zamanlar öncelikli olarak ekonomik bir sektör olarak görülen yapay zeka (AI), artık enerji kaynakları, askeri yetenekler veya kritik altyapıyla karşılaştırılabilecek stratejik bir varlık olarak görülüyor. Avrupa Birliği'nin teknoloji egemenliği paketi ve Hindistan'ın yerli yarı iletken üretimi ve yapay zeka bilgi işlem altyapısına olan bağlılığı, daha geniş bir küresel eğilimin yalnızca en son örnekleridir. Tüm bölgelerde devletler iletişimi, bilgi üretimini ve kamuoyunu şekillendiren teknolojilerde daha fazla özerklik arıyor.
Bir düzeyde, gerekçe anlaşılabilir. Yabancı teknoloji şirketlerine bağımlılık kırılganlıklar yaratıyor. Milletler veri güvenliği, ekonomik karşılıklı bağımlılık ve kritik dijital altyapının jeopolitik rakiplerden etkilenme olasılığı konusunda endişeleniyor. Yerel yapay zeka yeteneklerinin geliştirilmesi, hassas bilgiler üzerinde daha fazla kontrol vaat ederken, yerel ihtiyaçlara ve kültürel bağlamlara göre uyarlanmış inovasyonu da teşvik ediyor. Geleneksel teknolojik güç merkezlerinin dışındaki ülkeler için dijital egemenlik aynı zamanda tarihsel bağımlılıkları azaltma ve küresel bilgi ekonomisinde daha güçlü bir varlık oluşturma fırsatını da temsil ediyor.
Ancak bunun sonuçları ekonominin veya ulusal güvenliğin çok ötesine geçiyor. Yapay zeka sistemleri giderek insanların bilgiye eriştiği, olayları yorumladığı ve etraflarındaki dünyayı anladığı aracılar haline geliyor. Arama motorları, öneri algoritmaları, üretken yapay zeka modelleri ve otomatik içerik denetleme sistemleri, kullanıcıların neyi göreceğini ve neyin görünmez kalacağını şekillendirir. Bu sistemler ulusal önceliklere göre yerelleştirildiği ve kontrol edildiği için farklı bilgi gerçeklikleri de üretebilmektedir.
Bu, kolektif bilincin geleceği hakkında önemli sosyolojik soruları gündeme getiriyor. Klasik sosyolojik gelenek, sosyal bütünleşmenin yaratılmasında ortak sembollerin, kurumların ve iletişim ağlarının rolünü vurgulamıştır. Birbirine bağlı bir dünyada, küresel medya platformları önemli olaylara, kültürel eğilimlere ve siyasi gelişmelere ilişkin ortak algıya belirli bir dereceye kadar katkıda bulunmuştur. Yorumlamada her zaman farklılıklar olsa da, küresel izleyicilerin önemli konularla uğraşırken kullandığı ortak bir bilgi çerçevesi çoğunlukla mevcuttu.
Ulusal olarak kontrol edilen yapay zeka ekosistemlerinin yükselişi bu ortak çerçeveyi zayıflatma tehlikesi yaratıyor. Farklı ülkeler, yapay zeka modellerini farklı veri kümeleri üzerinde eğitebilir, farklı düzenleyici gereklilikler uygulayabilir ve kabul edilebilir içerik için farklı standartlar belirleyebilir. Sonuç olarak, farklı bölgelerdeki kullanıcılar aynı olayın önemli ölçüde farklı temsillerini alabilirler. Bir yargı bölgesinde faaliyet gösteren bir yapay zeka asistanı, belirli tarihi anlatıları, siyasi duyarlılıkları veya kültürel değerleri vurgulayabilirken, başka bir yerdeki başka bir model tamamen farklı bir bakış açısı sunabilir.
Bu olgu bilgi sosyolojisinde yeni bir aşamayı temsil etmektedir. Peter Berger ve Thomas Luckmann, gerçekliğin sosyal olarak iletişim ve kurumsallaşma süreçleri yoluyla inşa edildiğini savundular. Yapay zeka çağında bu süreçlere giderek daha fazla algoritmalar aracılık ediyor. Algoritmaların kendisi coğrafi olarak parçalandığında, gerçekliğin inşası da parçalanabilir. Toplumlar ortak bir küresel diyaloğa katılmak yerine, kendi teknolojik altyapılarının şekillendirdiği paralel bilgi evrenlerinde yaşayabilirler.
Bunun sonuçları küresel medya açısından özellikle ciddidir. Geçmişte medyanın gücü genellikle kültürel ürünleri, haber kuruluşları ve teknoloji platformlarının dünya çapında orantısız bir etkiye sahip olduğu bir avuç ülkede yoğunlaşıyordu. Akademisyenler uzun süredir bu olguyu, baskın aktörlerin küresel anlatıları şekillendirdiği ve neyin meşru bilgi olarak kabul edildiğini tanımladığı kültürel hegemonya olarak tanımladılar. Yerelleştirilmiş yapay zeka altyapısı, ülkelerin yerli bakış açılarını ve deneyimlerini yansıtan içerik üretmesine ve dağıtmasına olanak tanıyarak bu hakimiyete meydan okuma potansiyeline sahiptir.
Ancak parçalanma sadece fırsatları değil aynı zamanda riskleri de beraberinde getirir. Anlatı gücünün demokratikleşmesi, otomatik olarak toplumlar arasında daha fazla anlayışa yol açmaz. Bazı durumlarda bilgi izolasyonu artabilir. Yapay zeka sistemleri ulusal olarak onaylanmış veri kümelerine ve bölgeye özgü içeriğe giderek daha fazla öncelik verdikçe alternatif bakış açılarına maruz kalma azalabilir. Kullanıcılar, mevcut kültürel varsayımları ve politik anlatıları güçlendiren dijital ortamlara daha derinlemesine gömülebilir.
Bu tür gelişmelerin daha geniş jeopolitik sonuçları vardır. Yapay zeka rekabeti yalnızca teknolojik liderlik rekabeti değildir; bu aynı zamanda epistemolojik otorite için bir mücadeledir. Milletler, dijital geleceği hangi bilgi sistemlerinin, değerlerin ve yorumların şekillendireceğini belirlemek için yarışıyor. Yapay zeka altyapısı üzerindeki kontrol giderek bilginin organize edildiği, filtrelendiği ve dağıtıldığı mekanizmalar üzerinde kontrol anlamına geliyor.
Sonuç, jeopolitik rekabetlerin yalnızca ticaret politikalarına veya askeri ittifaklara değil, aynı zamanda gerçekliğin temelden farklı versiyonlarına da yansıdığı bir dünya olabilir. Toplumlar farklılaşan algoritmik ekosistemlerin farkına vardığında uluslararası işbirliği daha da zorlaşıyor. Diplomatik anlaşmazlıklar, kültürel yanlış anlamalar ve ideolojik çatışmalar, bilgi alışverişi yerine bilgi ayrımını teşvik eden teknolojik mimariler tarafından daha da kötüleştirilebilir.
İnternet bir zamanlar sınırları aşacak ve gerçek anlamda küresel bir kamusal alan yaratacak bir güç olarak selamlanıyordu. Yapay zekanın yaşı bu varsayımın yeniden değerlendirilmesini zorunlu kılıyor. Dijital egemenlik, özellikle yabancı teknoloji güçlerine bağımlılıklarını azaltmak isteyen uluslar için güçlenme, özerklik ve dayanıklılık vaat ediyor. Aynı zamanda bilgi akışının giderek ulusal sınırlara göre şekillendiği parçalanmış bir ağın ortaya çıkışını da hızlandırıyor.
Dünyanın karşı karşıya olduğu temel soru, yapay zekanın yerelleştirilip yerelleştirilmeyeceği değil, çünkü zaten yerelleştirilmiş durumda. Daha acil olan zorluk, insanlığın teknolojik olarak parçalanmış bir ortamda anlamlı küresel diyalog kanallarını sürdürüp sürdüremeyeceğidir. Yapay zeka bilginin birincil aracısı haline geldikçe, uluslararası anlayışın geleceği geliştirdiğimiz teknolojilere daha az, onların yarattığı dijital dünyalar arasında kurmaya hazır olduğumuz köprülere daha çok bağlı olabilir.
(İfade edilen görüşler kişiseldir)
Bu makale Delhi'deki Jamia Millia Islamia Üniversitesi Araştırma Görevlisi Aparajitha Nair tarafından yazılmıştır.
Bir yanıt yazın