Uluslararası Adalet Divanı'nın 23 Temmuz 2025 tarihli dönüm noktası niteliğindeki görüşü, devletlerin uluslararası hukuk kapsamındaki yükümlülüklerini temelden değiştiriyor ve dünya çapındaki hükümetleri, fosil yakıtların yaygınlaşmasından kaynaklananlar da dahil olmak üzere iklim hasarına karşı kararlı adımlar atmaya zorluyor. Karar, Vanuatu'nun talebi üzerine yayınlandı ve 132 eyalet ve çok sayıda BM kuruluşu tarafından desteklendi. Anlaşmaya katılımdan bağımsız olarak, tüm ülkelerin atmosferi ve okyanusları sera gazı emisyonlarından korumaya yönelik standart uluslararası yasal yükümlülüklere sahip olduklarını şart koşuyor. Bu karar, devlet egemenliğinin ihlal edilemez ilkesi ile küresel durum tespitinin bağlayıcı gerekliliklerini dikkatli bir şekilde dengeliyor ve çevresel sorumluluğun ulusal sınırları aştığı önemli bir anı işaret ediyor.
Bu açıklamanın doğuşu, Mart 2023'te, iklim değişikliğine karşı savunmasız Vanuatu liderliğindeki Pasifik Adası Forumu'nun, devletin iklim krizine yönelik taahhütlerinin açıklığa kavuşturulması talebiyle BM Genel Kurulu'na hitap ettiği zamana kadar uzanıyor. Asgari emisyon katkılarına rağmen yükselen deniz seviyelerinden kaynaklanan varoluşsal tehditlerle karşı karşıya olan Gelişmekte Olan Küçük Ada Devletleri (SIDS), üç temel soruyu formüle etti: iklim değişikliğiyle mücadele yükümlülükleri; ihlallerin hukuki sonuçları; ve deniz ekosistemleriyle ilgili sorumluluklar. Aralık 2024 itibarıyla, kamuya açık duruşmalarda IPCC'nin bilimsel kanıtlarını ortak hukuka dayalı yasal argümanlarla, UNFCCC ve Paris Anlaşması gibi anlaşmalarla ve insan hakları belgeleriyle birleştiren 100'den fazla müdahale gerçekleştirildi.
Uluslararası Adalet Divanı'nın oybirliğiyle aldığı karar, dar yorumları reddediyor ve iklim taahhütlerini yeniden doğruluyor. Erga omnestüm uluslararası topluluğa borçluyuz. Bu, çevre korumayı olağan norm olarak belirleyen ancak bunu antropojenik iklim bozulmasını da kapsayacak şekilde genişleten Mahkemenin 1996 tarihli Nükleer Silahlar hakkındaki Görüşünü yansıtmaktadır.
Kararın özünde devletlerin, politika reformlarından teknolojik yeniliklere kadar mevcut tüm araçları kullanarak iklim sistemine ciddi zarar gelmesini önlemek için gerekli özeni göstermesi gerekiyor. UNCLOS (deniz ortamının korunmasına ilişkin 192-194. Maddeler) gibi anlaşmalara ve UNFCCC'nin istikrar hedefine dayanan bu yükümlülükler aynı zamanda genel olarak uygulanabilir geleneksel uluslararası hukuk olarak da netleşmektedir. Emisyon azaltma hedefleri mevcut en iyi bilimsel verilerle tutarlı olmalı ve yalnızca iddialı taahhütlere dayanmamalıdır.
Daha da önemlisi, eylemsizlik veya yetersiz eylem, ILC'nin Devlet Sorumluluğuna İlişkin Maddeleri (2001) kapsamında uluslararası hukuka aykırı bir eylem teşkil etmektedir. Bunun sonuçları arasında, derhal son verilmesi, tekrarına karşı garantiler, ekosistem restorasyonu yoluyla tazminatlar veya biyolojik çeşitlilik kaybı gibi geri dönüşü olmayan kayıplar için mali tazminat yer alır. Atıf ilkeleri açıklığa kavuşturuldu: Bir devlet kurumunun ihmalleri, yeni kömür yakıtlı enerji santrallerine ruhsat veren yasa koyucular, petrol aramalarını onaylayan düzenleyici otoriteler veya geçişleri geciktiren yöneticiler, devleti kolektif olarak sorumlu tutuyor. Paris Anlaşması'na taraf olmayan ülkeler bile bu yükümlülüklerle karşı karşıya kalıyor ve bu durum, ABD veya Çin gibi tarihi emisyon salımı yapan ülkelerin kişi başına düşen farklılıklara dayanan mazeretlerini baltalıyor.
Bu çerçeve, ayrıntılı değerlendirmelerin sıkı değerlendirmeler olmadan çevresel onayı engellediği derin deniz madenciliği üzerine 2015 ITLOS değerlendirmesi gibi emsallere dayanmaktadır.
Bildiri, iklim yükümlülüklerini ayrılmaz bir şekilde insan haklarıyla ilişkilendiriyor ve eylemsizliğin yaşam (ICCPR Madde 6), sağlık (ICSCR Madde 12), gıda, su, kültür (ICCPR Madde 27) ve kendi kaderini tayin hakkını (ICCPR/ICESCR ortak Madde 1) ihlal ettiğini doğruluyor. Devletler, yerli topluluklar, tarımsal ekonomilerdeki kadınlar ve tatlı su kaynaklarının tuzlanmasından etkilenen ABÖS popülasyonları gibi gruplara öncelik vererek hassasiyet ve etki değerlendirmeleri yapmalıdır. Vanuatu örneği bunu gösteriyor: Yükselen deniz seviyeleri, kıyıdan 1,2 metre uzaktaki nüfusun %80'ini tehdit ediyor ve dış dayatma yoluyla egemenliği zayıflatmadan kültürel mirası ve toprak bütünlüğünü tehlikeye atıyor.
Temel taşı, finansmanı (yılda hedeflenen trilyonlar) harekete geçirme, temiz teknolojileri aktarma ve özellikle yüksek emisyon salımı yapan eyaletlerden risk altındakilere kadar uyarlanabilir kapasiteler oluşturma taahhüdü ile işbirliğidir. Hindistan'ın Paris taahhütlerine, yeşil hidrojen ve dayanıklı tarım finansmanı ihtiyacının altı çizilirken, ülkenin ortak ancak farklılaştırılmış sorumluluklara (CBDR) bağlılığı vurgulanarak burada daha fazla meşruiyet kazandırılıyor.
BM Şartı'nın 2(1) Maddesinde kutsal sayılan egemenlik, devletlerin kalkınma yollarını izlemelerine izin verir, ancak UAD, bunun zarar vermeme ilkesi kapsamında zarar vermeme kurallarına tabi olduğunu açıklığa kavuşturur (Trail Smelter Arbitration, 1941). Fosil yakıtlara bağımlı ekonomiler ciddi baskı altındadır: Yeni proje onayları, 1,5°C'lik ısınma gibi taşma noktalarına katkıda bulunmadıkları kanıtlanmadıkça yasa dışı olma riskiyle karşı karşıyadır. Karar alt kademedeki kurumları etkiliyor; Dünya Bankası'nın fosil yakıt finansmanına ilişkin oylamasında artık bu yükümlülüklerin dikkate alınması ve potansiyel olarak orta gelirli üreticilere verilen kredilerin kesilmesi gerekiyor.
Yurt içinde dava açılmasını teşvik ediyor: Avustralya (Warra-Warra), Kolombiya (Amazonas) ve Güney Afrika'daki (Earthlife Africa) davacılar, emisyon yoğun izinlere karşı ihtiyati tedbir için erga omnes normlarına güvenebilirler. Küresel olarak, 2022 BM Genel Kurulu Kararı ile uyumlu ve 2024 Uluslararası Deniz Hukuku Mahkemesi'nin Görüşü ile örtüşerek iklim hukuku konusunda bir üçleme oluşturuyor.
Gözlemcilerin tabiriyle içtihatlardaki bu “deprem”, iklim bilimini uygulanabilir bir yasaya dönüştürüyor ve Montreal Protokolü'nün ozon vakfına benzer tazminat fonlarının önünü açıyor. İklim konferanslarında hesap verebilirlik bekliyor ve COP30'u (Brezilya, 2025) yasal etkiye sahip kayıp ve hasar mekanizmalarını uygulamaya çağırıyor. Fosil yakıtta geride kalanlar, 2030 yılına kadar yılda 1 trilyon ila 4 trilyon dolar arasında olacağı tahmin edilen atıl varlıkları azaltırken yenilenebilir enerji istihdamı yaratarak adil geçişlere odaklanabilir.
Karar, Hindistan açısından, kalkınma egemenliğini korurken 2070 yılına kadar net sıfır hedefine ulaşma vaadini yeniden doğruluyor, ancak kömürün aşamalı olarak durdurulması ve NDC iyileştirmelerinin hızlandırılması yönünde çağrıda bulunuyor. Son yıllarda G20'ye başkanlık eden Hindistan, teknoloji bankalarını ve Güney-Güney işbirliğini savunabilir ve kendisini ihraççılar ile savunmasızlar arasında bir köprü kurucu olarak konumlandırabilir.
Zorluklar devam ediyor: UAD'nin çekişmeli anlaşmazlıklar üzerinde doğrudan yargı yetkisine sahip olmaması, uygulamanın diplomasiye ve yerel mahkemelere dayanması. Bununla birlikte, bu açıklama çok taraflılığı teşvik ediyor ve devletlere iklim eylemini egemenliğe yönelik bir kısıtlama olarak değil, birbirine bağımlı bir dünyada gelişimi olarak görmeye çağırıyor.
Özetle, UAD çevresel durum tespitini uluslararası hukukun temeline yerleştirmiş ve gezegen sağlığının egemen meşruiyetin temelini oluşturduğu bir paradigmayı uygulamaya koymuştur. Acil, bilim odaklı önlemler artık sorumlu hükümeti tanımlıyor.
Bu makale Yeni Delhi'deki Jawaharlal Nehru Üniversitesi Uluslararası İlişkiler Uzmanı Ananya Raj Kakoti tarafından yazılmıştır.
Bir yanıt yazın