Ancak Meksika'daki son kurumsal değişiklikler bir paradoksu ortaya çıkarıyor: Ülke bazı kurumsal boyutları güçlendirirken diğerlerini ortadan kaldırıyor ve yatırımcılar ile Devlet arasında daha büyük anlaşmazlıkların koşullarını yaratıyor. Bu bir kurumsal çöküş hikayesi değil, yönelim bozukluğunun hikayesi. Hükümetin teşvik ettiği reformlar, tartışmaların olasılığını azaltmıyor, artırabiliyor.
Yakın zamanda, gelişmekte olan 40 ekonomi (2008-2020) arasında ampirik bir analiz gerçekleştirdim ve bulgular, kurumsal “iyileşmenin” anlaşmazlık kalıplarını karmaşık şekillerde değiştirebileceğini gösteriyor. Mülkiyet haklarının korunmasının güçlendirilmesi, uygulama kapasitesini aştığında, yatırımcılara talepte bulunmaları için daha net yasal dayanaklar sağlayarak anlaşmazlıkları artırabilir. Benzer şekilde, daha fazla uluslararası yatırım anlaşması oluşturmak, yatırımcı koruma imajını güçlendirebilir ancak aynı zamanda dava için daha fazla yasal yol açabilir.
Meksika hükümeti, çelişkili bir şekilde, yabancı yatırımcılarla olan çatışmaları azaltmayı amaçlayan ancak pratikte bu çatışmaları daha olası hale getiren reformları teşvik ediyor. Öte yandan Devlet, yürütme yetkisi, yargı bağımsızlığı ve düzenleme özerkliği üzerindeki yasal sınırları zayıflatarak, uyuşmazlıkların uluslararası tahkime taşınmadan önce çözülmesine olanak tanıyan iç mekanizmaları aşındırmaktadır. Tarafsız mahkemeler veya özerk düzenleyiciler olmadığında yatırımcılar kaçınılmaz olarak Meksika'nın yürürlükte tuttuğu yatırım anlaşmaları tarafından korunan uluslararası kuruluşlara başvuruyor. Anlaşmazlıklar dış baskılardan değil, bizzat hükümetin yarattığı kurumsal boşluklardan kaynaklanıyor.
Birincisi, Eylül 2024'teki yargı reformu, anlaşmazlıkları azaltmanın en etkili kurumsal boyutunu, yani hukukun üstünlüğünü zayıflatıyor. Yaklaşık 7.000 yargıcın halk seçimi yoluyla değiştirilmesi, yargı bağımsızlığına yönelik korumaların ortadan kaldırılması ve yargı disiplininin merkezileştirilmesi kurumları güçlendirmiyor; Hukukun üstünlüğü, uyuşmazlık sıklığını yaklaşık %67 oranında azalttığından, en önemli koruyucu faktörü zayıflatırlar.
İkincisi, enerji sektöründe bağımsız düzenleyici kurumların ortadan kaldırılması, diğer en önemli kurumsal faktör olan düzenleme kalitesine zarar vermektedir. Enerji Düzenleme Komisyonu (CRE) ve Ulusal Hidrokarbonlar Komisyonunun (CNH) Enerji Bakanlığı bünyesinde yürütme kontrolü altında entegrasyonu, düzenleme kalitesini etkiliyor ve bu da anlaşmazlıkları yaklaşık %72 oranında azaltan bir faktör.
Her ne kadar çok önemli olsa da, hukukun üstünlüğü ve düzenleyici kalite, söz konusu olan tek boyut değildir. Meksika, USMCA, ikili anlaşmalar, CPTPP üyeliği ve 60'tan fazla ek yatırım anlaşması gibi kapsamlı uluslararası yatırım anlaşmalarına sahiptir. Kanıtlar, daha fazla uluslararası yatırım anlaşmasının daha fazla anlaşmazlıkla ilişkili olduğunu gösteriyor. Dahası, mülkiyet hakları kurumlarının daha güçlü olduğu ülkeler (uygulama zayıf olsa bile), yatırımcıların haklarını talep etmek için daha net yasal dayanaklara sahip olması nedeniyle daha fazla anlaşmazlıkla karşı karşıya kalma eğilimindedir.
Bir yanıt yazın