Giuliano da Empoli (1973) aynı anda İsviçreli, İtalyan ve Fransızdır. Barı olan bir kütüphane gibi hızlı bir zekası var ve bu, güç dünyasında nasıl gezinileceğini öğrenmeye saatlerce zaman ayırdığını hemen gösteriyor. Yıllarca kazandığı … Hayatını siyasi danışman olarak geçirdi, ancak inanç eksikliği nedeniyle mesleği bıraktı: şimdi o, Hükümet başkanlarıyla omuz omuza çalışan yazarlardan biri. «Bir ayağım hâlâ siyasette ama siyasetçilere profesyonel bir bağımlılığım yok. Aksi takdirde özgürce yazamazdım” diyor. İlk romanı 'Kremlin Büyücüsü' dünya çapında bir başarıydı ve İspanya'da onu Kral bile övdü. Teknolojinin efendilerinin dünyayı nasıl fethettiğini anlatan 'Yırtıcıların Saati'ni (Seix Barral) yakın zamanda yayımladı. Bu röportajın sonunda Da Empoli, Pedro ile görüşmek için La Moncloa'ya gitti. Sánchez.
—Bir yazar Hükümet Başkanı tarafından nasıl sohbete çağrılabilir?
—Benim durumum özel çünkü uzun süre siyasi danışman olarak görev yaptım, bu benim işimdi. Şimdi, bir yazar olarak, kitapta yeniden üretmeye çalıştığım, biraz tuhaf bir konumum var. Aynı anda kararların alındığı odanın hem içinde hem de dışındayım. Profildeki gibiyim.
—Artık danışman olarak görev yapmıyor ancak politikacılar ona fikrini sormaya devam ediyor. Ne arıyorlar?
—Sanırım otantik siyasi ve jeopolitik deneyim ile biraz daha teorik bir düşüncenin, hatta edebi bir bakış açısının bu ender birleşimi. Şu anki gibi herkesin karanlıkta el yordamıyla ilerlediği bir durumda, politika yapıcılar kendilerini kaybolmuş hissediyorlar ve dünyada ilerlemek için fikir ve analizler arıyorlar. Ben de karanlıkta oldukça görünür bir şekilde beceriksizce yürüyorum, ancak zaman zaman birlikte el yordamıyla el yordamıyla hareket etmem isteniyor [y sonríe].
—Sana ne tür şeyler soruyorlar?
—Herkesin endişelendiği şey elbette gücün korunmasıdır [y ahora ríe]. Ama kimse soruyu bu terimlerle sormuyor. Bunu her zaman yan taraftan yaparlar.
—Kitabın fikirlerinden biri politikacıların yönettikleri dünyayı ve onun tehlikelerini bilmedikleridir. Bu dönemi veya en son teknolojik devrimlerin yarattığı gerçek etkiyi henüz anlamadılar.
— Kitabın ilk sahneden itibaren ortak noktası şu: politikacılar teknoloji liderlerinin tişörtü giymiş halde gemiden indiklerini gördüklerinde, o kadar genç, tanıdıkları iş adamlarından o kadar farklı ki, onlara nasıl davranacaklarını bilemediler. Bunu, Azteklerin, ellerinde ateş püskürten sopaları olan ve onların insan mı, tanrı mı yoksa dünya dışı yaratık mı olduklarını bilmedikleri büyük canavarların sırtında Meksika kıyılarına çıkan o tuhaf adamların karaya çıktığını gördükleri an ile karşılaştırıyorum. Bu şüphe, politikacıların teknolojik fatihlere karşı takındığı tavırdan kaynaklanıyordu.
—Büyük teknolojik girişimciler biz farkına varmadan dünyayı fethettiler mi?
—Evet, çünkü politikacılar uzun zamandır kendilerinin işinin sadece bir iş olduğunu, bu genç adamların yaptığı şeyin çok kısa sürede çok para kazanmak olduğunu düşünmek istiyorlardı. Ama gerçekte yaptıkları, başka bir toplum modeli, insanlar arasında bağlantılar kurmanın, bir toplumu yönetmenin, hatta onu yönetmenin başka bir yolunu önermekti. Bugün bunu daha iyi anladığımızı düşünüyorum. Sorun şu ki hepimiz bu dijital ve teknolojik alanlara nasıl çalıştıklarını, hangi temellere dayandıklarını bilmeden girmişiz. Hatta demokrasimizi oraya taşıdık.
«Teknoloji şirketleri demokrasilerin kontrol sistemini ortadan kaldırmak istedikleri için popülizmle ittifak kuruyorlar»
—Teknoloji liderlerini sanki hükümdarmış gibi kontrol edip denetlemeli miyiz?
—Böyle olması gerekir çünkü gücün giderek yoğunlaştığı yer orası. Ancak bu, zamanımızın çatışmalarından biridir. Çünkü teknolojinin efendileri hiçbir şekilde denetime veya kontrole tabi tutulmak istemiyorlar. Ve bu nedenle aslında aşırı politikacılarla olan bu yakınlaşmayı yaşıyoruz: Trump'lar, Bolsonarolar, Avrupa'daki aşırı sağ partiler… Aynı şeyleri istediklerinden değil, çok uzak. Bu partiler genellikle milliyetçidir; teknolojik fatihler ise yalnızca ulus ötesi değil, aynı zamanda insan ötesidir. Ortak noktaları, her iki tarafın da demokrasilerin kontrol sistemini, yani liberal demokrasinin karşı güçleri olan 'denetim ve kontrol sistemini' ortadan kaldırmak istemesidir. Bu yüzden sadece siyasi değil aynı zamanda gazetecilik açısından da eski elitlere karşı çıkıyorlar: Güçlerini sınırlayabilen herkese ve açıkça onları kontrol eden kural ve yasalara da karşı çıkıyorlar.
—Kimse onları rahatsız etmeden dünyayı fethetmek istiyorlar, değil mi?
—İlginç olan şu ki bunu neredeyse başardılar. Hem de gerçek bir siyasi ya da popüler tepki olmadan… Aradaki fark şu ki, artık bu sürecin siyasi yönünü görmeye başlıyoruz.
—Ne anlamda?
—Günümüzün popülist hareketleri öfke ve algoritmanın toplamından doğmuştur. Ve bu ilk başta bilinçsizce doğdu. Demek istediğim, aşırılıkların öfkesini körükleyen bu teknolojik ekosistem planlı bir proje değil, sadece bir iş modelinin ikincil hasarıydı. Ancak bugün işler değişti. Daha bilinçli bir rejim değişikliği süreci, bildiğimiz liberal demokrasiden özgün bir ayrılış, farklı, liberal olmayan bir iktidar rejimine doğru gidiş süreci var.
—Bunun üzerinde çalışıyorlar mı?
—Evet, öyle düşünüyorum. Her şey koordineli değil ama kaos o yöne doğru gidiyor. Aslında Trump'a bakın. Trump'ın teknoloji patronlarıyla nasıl çalıştığını görüyoruz. O hala egemen çünkü o bir güç hayvanı, ancak bir sonraki adımda teknoloji lordlarının siyasi temsilcisi olan JD Vance var. Bu gelişen bir süreçtir. Ve aslında bu süreç Trump ve Musk ikilisiyle değil, Obama ve Eric Schmidt ikilisiyle başladı. Tabii o zaman insanlar mutluydu çünkü Google iyilerin yanındaydı.
—Elon Musk ve Marck Zuckerberg'in yapabileceklerinden mi yoksa Trump ve Putin gibi iki başkanın yapabileceklerinden mi daha çok korkuyorsunuz?
—[Ríe] Her ikisine de. Aradaki fark, Trump ve Putin'in insanlık tarihindeki çok klasik figürler olmasıdır. Tacitus gibi bir Roma klasiği açmak yeterlidir ve şöyle karakterler buluruz: güç sahibi, dikey, acımasız, bir tür güç ve aşağılanmayı yeniden canlandıran adamlar. Yeni olan ise bu gücün algoritmik bir kontrol ve yönetişim altyapısıyla desteklenmesidir ki bu da daha önce eşi benzeri görülmemiş bir durumdur. Beni en çok korkutan şey modern öncesi ve postmodern güçlerin toplamı. Toplumlarımızı ezen şey.
«Siyaset aptal gibi görünmenin çok kolay olduğu bir faaliyettir. Kendini aptal yerine koymak için birçok fırsat var.”
—Kitapta 'House of Cards'ın uzun süre siyasetçilerin en sevdiği dizi olduğu ve sevdikleri yazıyor. Bu Caligula'yı siyasi referans olarak kullanmak gibi bir şey, değil mi?
—Siyasetçiler bundan oldukça hoşlanıyor, evet. Kahraman Makyavelisttir, zaman zaman şeytanidir ama kontrol ondadır. Ve o akıllı, kötü ama akıllı. Politikacılar böyle bir imaja sahip olmaktan gurur duyuyorlar. Ancak gerçek politikacılar, aptal oldukları kadar hırslı olan 'Veep'tekilere daha çok benziyorlar.
—Yakın temas halindeyken politikacıların zekasına mı yoksa aptallığına mı daha çok şaşırdınız?
—[Deja un silencio, se ríe, piensa] Gerçek şu ki her ikisini de yakından tanıyorum. Güç merkezlerine biraz yaklaştığınızda şaşırtıcı olan şey, derinlerde tutkuların, hiç de mantık dışı şeylerin yönettiği pek çok insanın olduğunu görmek… Ve adil olmak gerekirse, siyasetin aptal gibi görünmenin çok kolay olduğu bir faaliyet olduğunu söylemek gerekir. Zeki insanlar bile kolaylıkla embesil olarak algılanabilirler, çünkü sistem kendileriyle dalga geçilmesi için pek çok fırsat sunmaktadır.
—Değeri ve zekası açısından sizi en çok hangi politikacı şaşırttı?
-Birçok. Matteo Renzi'yle çok uzun bir iş deneyimim oldu. Oldukça tipik bir politik hayvandı. Dikkate değer bir siyasi içgüdüsü vardı; hemen yararlı sonuçlara vardı, benden çok daha fazla, ondan daha fazla çalışmıştım. Her ne kadar kendi sorunları olsa da, bu bir güç içgüdüsüydü. Lider de böyledir: Nitelikleri ve kusurlarıyla kendini tamamen işin içine kaptırmış, kendisini uzaktan görmeyen, kendine bakmayan ve bu nedenle aynı anda hem çok zeki hem de çok aptal olabilen kişidir. Renzi'nin bunun bir örneği olduğunu düşünüyorum. Ama Macron gibi aynı şeyin başına geldiği çok farklı karakterler var.
«Pedro Sánchez, hükümetlerin veya eyaletlerin başında kalan birkaç profesyonel politikacıdan biridir»
—Peki Pedro Sánchez'e ne sormak istiyorsun?
—İki şey var, biri daha politik, biri daha kişisel. Siyasi açıdan beni ilgilendiren, devam eden saldırıyla ilgili olarak Avrupa'nın egemenliğine ilişkin konuşması. Askeri saldırıyı biliyoruz ancak teknolojik egemenliğin boyutu demokrasimizin geleceği açısından temel önemdedir. Ve en iyi vokallerden biri oldu. Bunu merak ediyorum. Ve kişisel olarak onun hükümetlerin veya eyaletlerin başında kalan birkaç profesyonel politikacıdan biri olduğu gerçeğinden bahsetmek istiyorum. Trump iş dünyasından ve televizyondan geliyor, Starmer bir avukat, Macron kayda değer bir güce sahip ama bir politikacı değil. Uluslararası arenada hayatta kalabilen çok az gerçek politikacı var.
— Peki hangisi daha iyi?
—[Ríe] Bugünün iktidara gelmenin bir dezavantaj olduğunu düşünüyorum. Çünkü insanlar kastı değil 'yabancıları' istiyor. Günümüzde profesyonel bir politikacının iktidara gelmesi daha zordur, ancak bir kez iktidara geldiğinde, profesyonel politikacının gücü korumak ve yönetmek için daha fazla aracı vardır. Bu çok gözle görülür bir fark. Sánchez uzun süre hayatta kaldı. Ve Meloni'nin İtalya'daki durumu istikrarlı. Ve Macaristan'da Orbán. Ve Danimarka'da Mette Frederiksen. Hepsi çok farklı ama onlar profesyonel politikacılar. Ve orada en uzun süre kalanlar da onlardır.
Bir yanıt yazın