Hindistan federal demokrasisinin karmaşık duvar halısında, 2026-2027 yılları arasında uzun vadeli nüfus sayımını takip etmesi gereken yaklaşan sınırlama egzersizi, milyonlarca Hint vatandaşının onlarca yıl içinde franchise egzersizi dizisinin sonucunun sonuçlarından biridir. Anayasal yetkileri, temsil, uygunluk ve demokratik sürecin bütünlüğü ile ilgili çağdaş korkularla birleştirir. Anayasanın 82. maddesinde sınırlandırma, dekadi nüfusunun vardiyalarına dayanan parlamento ve meclis düzenlemelerinin periyodik olarak yeniden kalibrasyonu olarak sağlanmıştır. Amaç basit ve henüz temeldi: Lok Sabha ve eyalet toplantılarının toplantılarında orantılı temsil sağlamak için planlanan kutu ve planlanan gövdeler için anayasal olarak öngörülen koltuk rezervasyonunu korur.
Bununla birlikte, 1976'da Anayasa'da 42. Değişiklikten bu yana – 2026'ya kadar 84. Değişiklik'e kadar – oturma notlarının dondurulması derin temsili asimetriler yarattı. Başlangıçta aile planlaması için teşvikler için düzeltici bir önlem olarak tasarlanan Hindistan, Hindistan'ı artık demografik gerçekliğine karşılık gelmeyen bir sunum haritasıyla sunum haritasıyla terk etti.
Nüfus stabilizasyon politikasının uygulandığı durumların siyasi olarak dezavantajlı olmamasını sağlamak için donma acil durumlarda getirilmiştir. Bu nedenle o zaman pragmatikti, ancak kasıtsız uzun vadeli sonuçları vardı. Uttar Pradesh gibi ülkelerdeki seçim bölgeleri şu anda ortalama üç milyondan fazla seçmen oluştururken, Tamil Nadu gibi ülkelerde bulunanlar ortalama iki milyondan az. Bu, Chennai'deki bir seçmenin, Anayasa'nın her bir sesin değerinin eşitliğini koruyan 81. maddesiyle çelişen bir durum olan Lucknow'daki bir seçim ağırlığı taşıdığı anlamına gelir. Temmuz 2025'te Yüksek Mahkeme, Nüfus Sayımı verilerinin yayınlanması olmadan ülke çapında bir sınırlamanın Jammu ve Keşmir gibi olağanüstü davalarda mümkün olamayacağını doğruladı. Bu karar, hem nüfus sayımının kendisinin Demokratik Makineleri üzerindeki sınırlanmasının hem de merkeziyetinin gerektirdiği prosedürelin altını çizmiştir. Bu, zamanında nüfus sayımı düzenlemek için zorlayıcı ihtiyacın altını çizmektedir.
Bu nedenle nüfus sayımının uygulanmasındaki gecikme bürokratik bir rahatsızlık değil, demokrasi için yapısal bir risktir. Başlangıçta 2021 için planlanan nüfus sayımı birkaç kez ertelendi, hükümet şu anda 2026-2027'de olası bir pencere olarak verildi. Bu değişimin basamaklı sonuçları var. Donmuş temsili ölümsüzleştirdi ve sayılarına saygı duyan parlamento sesi olan Uttar Pradesh ve Bihar gibi nüfussuz koşulları reddediyor. Lok Sabha ve eyalet toplantılarının toplantılarında kadınlar için ayrılmış olan 2023'ün 106. Değişikliğinin uygulanmasını geciktirir, ancak bir sonraki nüfus sayımından sonra sınırlamaya bağlıdır. Bu da hükümetin sınırlama süreciyle ilişkilendirdiği bir kutu sayısına olan talebi bırakıyor. Kesin tavuk verileri olmadan, yeni tren, gerçek sosyal adaleti sağlamak yerine sağlam köklü hiyerarşileri güçlendirmek için yeni trenin riskini taşıyor. Nüfus sayımının gecikmesi, Hindistan'ı eski bir demografik görüntüde donduran ve kurumların günümüze uyum sağlamasını engelleyen temsili demokrasinin merkezinde yer alıyor.
Desarcation'ın siyasi etkileri zaten şiddetli bir şekilde tartışılıyor ve en önde gelen ret çizgisi Kuzey -Güney -Wing. Tahminler, Lok Sabha'nın 753 ve 848 koltuklara genişleyebileceğini gösteriyor. Uttar Pradesh şu anki 80'den 143'e kadar yükselebilirken, Bihar 40'dan 85'e kadar büyüyebilir. Buna karşılık, Güney eyaletlerinin birleşik temsili koltukların% 26'sından% 20'nin altına düşebilir. Güneydeki liderler için bu, ileri sosyal politika için demografik bir cezadır. 1.8 ve 1.7 ile Kerala ve Tamil Nadu'daki doğurganlık oranları ülkenin en düşük seviyeleri arasındadır ve onlarca yıllık halk sağlığı ve eğitimine yapılan yatırımları yansıtmaktadır. Buna karşılık, Bihar ve Uttar Pradesh, değiştirme seviyesinin çok üzerinde olan 3.0 ve 2.7 doğurganlık oranlarına sahiptir. Güneydeki korku, başarılı bir aile planlamasının, bu devletler ulusal gelire orantısız bir şekilde katkıda bulunmaya devam etse bile, parlamento etkisinin azalmasıyla cezalandırılmasıdır. Bu korku, genellikle nüfus rakamlarına dayanan vergi füzyonu için finansal kayıtlar tarafından kullanılan formüller tarafından daha da kötüleşir. Güneydeki rehber, federalizmin kooperatif ruhunu baltalayan bir dengesizlik olan daha fazla vermeleri ve daha az almaları istendiğini iddia ediyor.
Ancak, Kuzey oyları sadece temsilin demokrasinin temeli olduğunu savunuyor. Hızlı eyaletlerdeki vatandaşların, hak ettikleri demokratik ağırlığın olduğunu iddia ediyorlar. Onlar için, güneyi cezalandırmak değil, Kuzey'in uzun süredir temsilcisini düzeltmekle ilgilidir. Her iki tarafta da, hükümet defalarca tüm bölgelerin endişelerinin dikkate alındığını ve bir devletin marjinalleşmesini önlemek için koruyucu önlemlerin getirildiğinden emin oldu. Bununla birlikte, bu güvenceler yaygın ve genellikle, altta yatan gerilimler keman yapmaya devam ederken.
Sınırlama kapsamı da Lok Sabha'nın toplantılarına uzanıyor. Uttar Pradesh ve Bihar gibi eyaletler meclis düzenlemelerinde dramatik bir artış belirleyebilirken, Kerala ve Tamil Nadu göreceli durgunluk yaşayabilir ve hatta paylarını azaltabilirler. Eyalet yasa koyucularının bu yeniden tasarlanması, kaynak tahsisi, siyasi müzakereler ve hükümet düzeyinde hükümet üzerinde önemli bir etkiye sahiptir. Ayrıca kritik olan, 330 ve 332 tarihlerine uygun olarak öngörülen planlı kutular ve planlı gövdeler için ayrılmış seçmenleri kurtarmaktır. Nüfus ve göç değişikliği, bu toplulukların eyaletler arasında dağılımını değiştirmiştir, bu da eski sınırların artık mevcut gerçekleri yansıtmadığı anlamına gelir. Son sınırlama tatbikatları, grupların ayrılmış koltuklardaki değişikliklerden yararlandığı veya kaybettiği yerel anlaşmazlıkları tetikledi ve bir sonraki tur benzer yarışmaları tetiklemelidir.
Desarcation, kötü muamele görürse, Hint federalizminin kuruluşunun sayısının ötesine geçen risklere sahiptir. Güney ülkelerinde, azaltılmış bir temsil marjinalleşme duygularını yoğunlaştırabilirken, Kuzey eyaletleri siyasi gereksinimlerde uzun vadeli şikayetler için katılmayabilir. 1950'lerde ve 1960'larda dil devleti etrafındaki ajitasyonları veya 1950'lerde ve 1960'larda Amerika Birleşik Devletleri'nde yeniden dağıtılan kutuplaşmaları anımsatan huzursuzluk potansiyeli. Ekonomik olarak, operasyonlar daha az ciddi değildir. Güney Devletleri Hint GSYİH'sının neredeyse% 30'una katkıda bulunur ve müzakere güçlerinde bir azalma ulusal kaynak tahsisini istikrarsızlaştırabilir. Hem siyasi uyumu hem de ekonomik büyümeyi baltalayan ve Hindistan'ın tutarlı bir federasyon olarak hareket etme yeteneğini tehlikeye atan Nord -Süd riskinin genişlemesi.
Düzeltmek için çeşitli karmaşıklık göz önüne alındığında, ileriye dönük olanaklar vardır. Bir teklif, Lok Sabha'yı bir devletin mevcut atamasını azaltmadan maksimum 848 koltuk büyüklüğüne genişletmektir. Bu, yeterince temsil edilmeyen devletlerin koltuk kazanmasını ve aynı zamanda başkalarının mutlak kayıplar yaşamamasını sağlayacaktır. Bir diğeri, Rajya Sabha'yı karşı ağırlık olarak daha etkili bir şekilde hareket edecek ve aksi takdirde alt evde sulanacak daha küçük ülkelerin ve bölgelerin sesini koruyacak şekilde reform yapmaktır. Bu tür kurumsal yenilikler, devlet istikrarı ile demografik eşitliği telafi etmeye yardımcı olabilir.
Önümüzdeki yolun hem siyasi irade hem de yaratıcı reform gerektirdiği açıktır. Bir sonraki sınırlama komisyonu kapsayıcı olmalı ve sadece hükümet temsilcilerini değil, aynı zamanda muhalefet, sivil toplum ve bölgesel oyları da içermelidir. İşlevsellik, seçim bölgelerinin çizilmesi ve ayrılmış koltukların nasıl atandığı için açık yönergelerle şeffaf olmalıdır. Seçim rolleri kontrol edilebilir teknolojilerle modernleştirilmelidir. Sayımın sınırlandırılmasını beklemeden kadınların rezervasyonunu uygulamak için ara mekanizmalar gerekebilir. Her şeyden önce, hem kuzey hırslarını hem de güney korkularını tanıyan bir parti diyalogu ile bir fikir birliği binası ruhu olmalıdır.
Bir sonraki nüfus sayımı, sadece nüfus verilerinin değil, aynı zamanda kast ve göç metriklerinin de dahil edildiği aşırı dikkat ve doğrulukla gerçekleştirilmelidir, böylece Hindistan'ın siyasi haritası gerçek demografik ve sosyal gerçeklerini yansıtacak şekilde yeniden ortaya çıkar. Bu alıştırmanın başarısı, sınırlamanın demokratik bir yenilenme anı olarak mı yoksa bölünme için bir tetikleyici olarak hatırlanıp hatırlanmadığını belirleyecektir. Seçim bütünlüğünün kritik bir faktör olduğu da söylenmelidir.
Desarcation sadece bir haritaya sınır çizmekle ilgili değildir. Cumhuriyeti destekleyen demokratik ilkeleri yeniden teyit etmekle ilgilidir. Kuzey için, gelişen nüfus gruplarına kıyasla uzun bir adalettir. Güney için ilerleme ve ihtiyatın cezalandırılmadığı veya ödüllendirilip ödüllendirilip verilmediği bir testtir. Kadınlar ve marjinal topluluklar için, gerçek temsil yoluyla izin vaadidir. Şeffaflık ve fikir birliği ile ele alındığında, sınırlama Hindistan demokrasisini gençleştirebilir ve 1,4 milyar insanlık bir ulusun gerçekleriyle uzlaşabilir. Eğer istismar edilmişse, bölgesel ayrımı genişletti, kurumlara olan güveni aşındırdı ve bağımsızlıktan bu yana Hindistan'ı özetleyen federal kompaktın şifresini çözdü. Hindistan'ın görevi sadece seçim sınırlarını yeniden kullanmak değil, aynı zamanda bu sınırlara mantıklı gelen demokratik yapıyı korumak ve güçlendirmektir.
Bu makale Ravindra Garimella, Eski Ortak Sekreter (Mevzuat), Lok Sabha Sekreterliği ve Koordinatör, SFL (Hindistan) Amal Chandra tarafından yazılmıştır.
Bir yanıt yazın