Meclis, merkez sağın yeni bir metin sunmasının ardından 26 Haziran'da seçim reformunu tartışacak. Muhalefet zaman ve prosedürlerin zorlanmasını kınarken, çoğunluk değişiklikleri savunuyor ve uygun değişikliklere açık olduklarını söylüyor.
Yayınlandığı tarih
Grup Liderleri Konferansı belirlendi 26 Haziran genel tartışmanın başlangıcı seçim kanunu Meclis'te çoğunluk ile muhalefet arasındaki siyasi çatışmayı yeniden alevlendiren bir karar. Planlama seçimi zaten gergin bir ortamda geliyor: Merkez sağ, iç anlaşmaların sonucu olan yeni bir metnin sunulacağını duyururken, geniş kesim, büyük kurumsal öneme sahip olduğu düşünülen bir reformun zamanlaması ve benimsenen yönteme karşı çıkıyor.
Hükümet grubu bunun yerine duruşmalarda ortaya çıkan gözlemleri dikkate aldığını ve Daire'de olası değişikliklere yer bıraktığının altını çiziyor. Yeni taslakta getirilen hususlar arasında şu hususlara ilişkin hükümler yer alıyor: yurt dışında oy vermekgibi konularda kasıtlı olarak bırakılan listelerin ve boşlukların kabulüne ilişkin kurallar tercihler. Muhalefet ise, büyük ölçüde yeniden tasarlandığını söyledikleri metni incelemek için daha fazla usuli garanti ve daha fazla süre talep ediyor.
Muhalefete yönelik başlıca eleştiriler
Azınlık güçleri takvimi tek bir takvim olarak tanımladı zorlama ve bunu etkinleştirmeyi amaçlayan bir kısayol kota zaten temmuz ayında. Liderler ve grup liderleri Chiara Braga (Pd) e Riccardo Ricciardi (M5S) çoğunluğu “basın açıklamalarıyla” ve Komisyonda gerçek bir tartışma yapılmadan hareket etmekle suçladı.
Avs ve +Europa gibi grupların temsilcileri bile Meclis'i küçük düşüren bir yöntemden söz ederek, konunun genişliğine uygun daha fazla duruşma ve zaman yapılması gerektiğinin altını çizdi.
Oda başkanlığına itiraz
En açık taleplerden biri Oda Başkanının müdahalesidir. Lorenzo Fontana İtirazların imtiyazlarını ve usulün doğru şekilde yürütülmesini garanti altına almak. Anayasa İşleri Komisyonu'nda konuşan Simona Bonafè, yeni taslağın Komisyon'da tartışılmadan planlanmasının “kabul edilemez” olduğuna karar vererek, kesin metin gelene kadar çalışmanın ertelenmesini istedi.
Yeni metin ve teknik yenilikler
Merkez sağın sunduğu belge, savunuculara göre duruşmalar sırasında ortaya çıkan gözlemlere yanıt veren değişiklikler içeriyor. Spesifik göstergeler şu şekilde verilmiştir: yurt dışında oy vermek listelerin kabulünü, başbakan olarak önerilen kişinin işaretiyle birlikte belirtilmesinin şartına bağlayan kurallar. Şimdilik kurallar şöyle tercihlerçoğunluk içindeki tartışmanın merkezinde kalmaya mahkum bir unsur.
Önemli noktalar ve sistem üzerindeki etkisi
Önerilen çözümler arasında bir eşik ortaya çıkıyor çoğunluk ikramiyesi (bazı muhatapların %42 olarak belirttiği) ve mekanizmanın aşılması oy pusulasıHiçbir eğitimin gerekli eşiğe ulaşmaması durumunda orantılı dağıtım mekanizmalarıyla. Bu teknik farklılıklar, değişiklik unsurlarının yalnızca düzeltici değil, önemli olduğunu düşünen merkez solun eleştirilerini güçlendirdi.
Çoğunluğun savunulması ve olası açıklıklar
Çoğunluğun temsilcileri ve özellikle İtalya'nın kardeşlerimetnin duruşmalar sırasında ortaya çıkan uyaranlar dikkate alınarak geliştirildiğini de açıkladı. Giovanni Donzelli “paylaşılabilir” değişiklikleri kabul etme isteğinin altını çizdi, ancak kendisine göre çoğunluk ikramiyesinin ortadan kaldırılması gibi yapıyı bozan değişikliklerin kabul edilmeyeceğini yineledi. Komisyonun raportörü Angelo Rossi, bazı teknik tercihlere rehberlik edecek yetmişin üzerinde duruşmayı hatırlattı.
Koalisyon içerisinde şu isimler yer alıyor: Maurizio Lupi Senato başkanı seçmenlere açıklık ve istikrarı garanti eden mekanizmaların getirilmesinin önemini hatırlattı. Ignazio La Russa önümüzdeki aylarda masada kalması planlanan bir konu olan tercihler hakkındaki iç tartışmayı açık bıraktı.
Sonraki adımlar ve siyasi senaryolar
Belirlenen takvim, genel tartışmayı Odaya getiriyor 26 HaziranKomisyonda yalnızca bir günlük duruşma yapılması planlanıyor 3 Haziran ve ertesi gün temel metnin kabul edilmesinin oylanması ihtimali. Muhalefet bu sıralamanın zamanı sıkıştırmaya ve derinlemesine incelemeyi engellemeye hizmet edeceğinden korkarken çoğunluk, mantık bozulmadığı sürece değişiklik kanalını açık tutmak istediğini garanti ediyor.
Siyasi düzeyde bu maç, karar alma yöntemleri ve kurumsal reformların yönetimi konusunda daha geniş bir yüzleşmeye işaret ediyor: bir yanda hükümetin düzenleyici bir değişiklik yapma arzusu; diğer yanda azınlığın daha geniş katılım biçimleri ve parlamentoda temsili düzenleyen yasanın kalitesinin güvence altına alınması talebi.
Bir yanıt yazın