Almanya, 2045'ten itibaren iklim açısından nötr olma yönünde oldukça iddialı bir hedef belirledi. Bu iki ana yolla gerçekleştirilecek: Bir yandan, elektrik üretimi gelecekte CO₂ gerektirmemeli. Öte yandan, örneğin ulaşım, ısı üretimi ve sanayi gibi çok daha fazla alanın elektriklendirilmesi gerekiyor.
Almanya'nın stratejisi sınırlarına ulaşıyor
İlki, yani CO₂'süz elektrik üretimi, Almanya'da rüzgar ve güneş enerjisi gibi hava durumuna bağlı enerji kaynakları aracılığıyla gerçekleştirilecektir. İkincisi, yani birçok prosesin elektrifikasyonu, elektrik kullanımının çok verimli olması avantajını sunuyor. Bu sayede petrol, kömür ve gazın yakılması veya elektriğin sentetik yakıtlara dönüştürülmesi sırasında meydana gelen enerji kayıplarının önüne geçilebilmektedir.
Alman “enerji dönüşümü” stratejisi her iki yönde de kötü performans gösteriyor. 2024 yılında Almanya'da kilovatsaat elektrik başına 363 gram CO₂ üretilirken, örneğin B. Fransa'da 39 gram, İsveç'te ise yalnızca 19 gram CO₂ üretildi. Bu iki ülke elektrik üretmek için hidroelektrik, rüzgar, güneş ve nükleer enerjinin bir karışımını kullanıyor.
Almanya ise büyük ölçüde rüzgar ve güneş gibi hava durumuna bağlı enerji kaynaklarına güveniyor. Bunun sonuçları var. Hava durumuna büyük ölçüde bağımlı olan bir sistemin, rüzgarın esmediği ve güneşin parlamadığı zamanlarda her zaman korumaya ihtiyacı vardır. Bu koruma şu anda genellikle kömür ve gaz santralleri tarafından sağlanmaktadır. Bu daha yüksek emisyonlara yol açar ve aynı zamanda maliyetleri artırır.
Özel
KİŞİYE
Prof. Dr. Gösta Jamin (52), Ludwigshafen am Rhein'daki Ekonomi ve Toplum Üniversitesi'nde ekonomi ve finans dersleri veriyor. Önceki görevlerinde McKinsey & Company, Inc.'de danışman olarak ve HypoVereinsbank'ta ticari müşteriler ve küçük şirketlerden sorumlu yönetici olarak çalıştı.
Yüksek elektrik fiyatları elektrifikasyonu yavaşlatıyor
Elektrifikasyon söz konusu olduğunda da benzer bir tablo ortaya çıkıyor. Almanya'da elektriğin toplam nihai enerji tüketimindeki payı yüzde 20'dir. Bu oran İsveç (yüzde 33) ya da Japonya (yüzde 31) gibi ülkelerde, hatta ABD'de yüzde 23 ile çok daha yüksek. İkincisi, ABD'nin kendi kapsamlı petrol ve gaz üretimine sahip olması ve yabancı kaynaklardan daha fazla bağımsızlık elde edilmesi nedeniyle orada elektrifikasyonun o kadar da acil olmaması açısından dikkate değerdir.
Her iki gelişmenin arkasında ortak bir sorun var: Almanya'da elektrik diğer Avrupa ülkelerine göre çok pahalı. Büyük ölçüde hava durumuna bağlı olan bir enerji sistemi daha karmaşıktır ve dolayısıyla işletmesi daha pahalıdır. Bazıları yılda yalnızca birkaç saat kullanımda olan, kontrol edilebilir enerji santrallerinin kapsamlı bir şekilde yedeklenmesini gerektirir.
Ayrıca, elektriğin üretim yerinden (Kuzey Almanya'da rüzgar enerjisi) tüketim yerine (Güney Almanya'da sanayi) kadar uzun mesafeler boyunca taşınması için karmaşık bir enerji şebekesi gerekmektedir. Elektriğin yüksek fiyatı ise elektrikli otomobil veya ısı pompası satın alınması gibi elektrifikasyon yatırımlarının, elektrik fiyatlarının düşük olduğu duruma göre çok daha az cazip olduğu anlamına geliyor.
Enerji geçişi aynı zamanda gereklilikleri henüz karşılamayan kontrol ağlarını da içermektedir.Christoph Hardt/imago
İddialı hedefler, zor uygulama
Almanya bir yandan karbondan arındırma konusunda geride kalıyor, diğer yandan takvim açısından diğer ülkelerden çok daha iddialı. Almanya, AB'den beş yıl önce, 2045 yılına kadar iklim nötr olmayı hedefliyor.
Zaman zaman siyasi tartışmalarda, sorunun büyüklüğü göz önüne alındığında, iklim hedeflerinin zayıflatılmaması mı yoksa iklim nötrlüğü hedefinin 2045'ten 2050'ye ertelenmesi mi gerektiği yönündeki talep alevleniyor. Böyle bir talep yakın zamanda FDP ve BDI gibi iş dünyası dernekleri tarafından dile getirildi.
Gelecekteki siyasi kararları elbette tahmin etmek mümkün değil. Ancak iklim hedeflerinin siyasi irade oluşturularak zayıflatılmasının, iklim hedeflerinin yasal olarak sabitlenmesi ve mahkemelerin bu konudaki kararları nedeniyle gelecekte çok daha zor olabileceği unutulmamalıdır.
İklim hedefleri yasalara sıkı sıkıya bağlı
2025 yılında kabul edilen Temel Kanun değişiklikleriyle, 2045 yılına kadar iklim nötrlüğü hedefi özellikle yüksek hukuki önem kazandı. Federal Anayasa Mahkemesi daha önce 2021 kararında iklim korumanın önemli bir devlet görevi olduğunu vurgulamıştı. Bu gereklilikleri değiştirmek siyasi açıdan zordur çünkü Federal Meclis'te üçte iki çoğunluk gerektirecektir. Bu, iklim hedeflerinin artık yasalara sıkı sıkıya bağlı olduğu anlamına geliyor. Bu nedenle politikacılar ve hükümet, bu hedeflere gerçekten ulaşmak için etkili önlemler alma konusunda özel bir baskı altındadır.
Son yıllardaki mahkeme kararları da iklim hedeflerinin daha da sıkılaştırılmasına katkıda bulundu. 2021'de Federal Anayasa Mahkemesi, Almanya'nın iklim hedeflerine daha erken ulaşması gerektiğine karar verdi – iklim nötrlüğü hedefi daha sonra 2050'den 2045'e getirildi. Federal İdare Mahkemesi'nin 2026'da verdiği bir başka karar, federal hükümeti iklim koruma programını iyileştirmeye mecbur etti.
Siyasi ikilem
Almanya'nın iddialı iklim hedeflerinin bu şekilde yasallaştırılması ve dolayısıyla değiştirilemezliği, sorumlu politikacıları bir ikilemle karşı karşıya bırakıyor: Dönüşümün maliyetleri aşırı derecede yükselirse veya karbonsuzlaştırmaya yönelik kamu desteği azalırsa, ya iklim koruma önlemlerini halkın iradesine karşı devlet zoruyla uygulamak zorunda kalacaklar ya da anayasanın veya yargının gerekliliklerini göz ardı edecekler. Sonuç olarak bu durum anayasal bir krizi tetikleyebilir.
Enerji üretimi için nükleer enerjiye hızlı bir dönüş, Alman stratejisinin önemli uygulama risklerini önemli ölçüde azaltacaktır. Yakın zamanda hizmet dışı bırakılan nükleer santrallerden bazıları birkaç yıl içinde tekrar devreye girebilir. Bu, elektrik fiyatlarını düşürecek ve bu da elektrikli arabalara, ısı pompalarına ve elektrikli endüstriyel uygulamalara özel yatırımları teşvik edecektir.
SMR, Küçük Modüler Reaktörler olarak adlandırılan küçük reaktörler, şehirlerde CO₂ içermeyen bölgesel ısıtma kaynaklarının genişletilmesine katkıda bulunabilir. Önümüzdeki 10-15 yıl içinde elektrifikasyon nedeniyle elektrik talebinin önemli ölçüde artması durumunda, elektrik üretimine yönelik tamamen yeni büyük ölçekli elektrik santrallerinin planlanması hızlı bir şekilde başlamalıdır. Kullanılmış yakıtın yeniden işlenmesi ve teknik açıdan yenilikçi reaktör konseptleri, önümüzdeki yıllarda nükleer atık sorununu önemli ölçüde azaltacaktır.
Yeniden giriş tartışması
Almanya nükleer karşıtı politikasına sadık kalsa bile tüm bunlar zaten dünya çapında oluyor. Nükleer enerjinin kullanımına karşı sıklıkla öne sürülen argümanların tümü (çok pahalı olması, kullanılmış yakıtın bertaraf edilmesinin çözümsüz bir sorun olması, özel yatırımcıların olmaması, nükleer enerjinin rüzgar ve güneş gibi hava durumuna bağımlı enerji kaynaklarıyla birleştirilemeyeceği) bu makalenin kapsamını aşsa da içerik açısından çürütülebilir. Nükleer enerji projelerinin planlandığı ve uygulandığı diğer ülkelerde de tüm bu sorunların çözülebilir olduğu aşikardır.
Şansölye Friedrich Merz, nükleer enerjiyi aşamalı olarak kaldırmanın bir hata ancak geri döndürülemez olduğunu ifade ederek, neyse ki nükleer enerjiye geri dönüş konusundaki tartışmayı alevlendirdi. Bir hatayı yaptığınız için düzeltemeyeceğiniz argümanı -kibarca ifade etmek gerekirse- büyük bir sanayi ülkesinin hükümet başkanı için şaşırtıcı derecede az karmaşıktır. Bu gibi durumlarda “batık maliyet etkisi” olarak adlandırılan durumdan söz edilir.
Kastedilen, istenen sonuca götürmese bile, seçilen bir yola bağlı kalma eğilimidir. Rotayı değiştirmek yerine, insanlar seçilen rotanın sonuç getireceği umuduyla yatırım yapmaya devam ediyorlar. Hala doğru yolda olup olmadığınızı düzenli olarak kontrol etmek ve geçmişteki kötü yatırımları silip yeni bir yola girmenin en iyisi olabileceğini kabul etmek daha mantıklıdır.
İki enerji santrali teknisyeni, kullanılmış yakıt çubuklarının reaktörden çıkarıldıktan sonra birkaç yıl boyunca depolandığı Lingen'deki Emsland nükleer santralinin çürüme havuzu üzerindeki köprüde duruyor.Ingo Wagner/dpa
Siyasete çağrı
Friedrich Merz ve Jürgen Trittin kuşağının travmasını ve narsisizmini aşmaları, gerçeklere dayalı kararlar almaları ve geleceğe bakmaları için ancak tüm partilerdeki genç kuşaklara çağrı yapılabilir. 10-15 yıl sonra hâlâ siyasi sorumluluğa sahip olmak isteyen herkesin olası sonuçlarının farkında olması gerekir. Neredeyse tamamen hava durumuna bağlı kaynaklara dayanmaya devam eden bir enerji politikası, ekonomik, politik ve sosyal açıdan ciddi riskler barındırıyor.
Politikacıların ya yasal gereklilikleri göz ardı edip iklim korumayı zayıflatma ya da pek çok kişinin desteklemediği hakimlerin emirleri üzerine sert iklim koruma önlemleri dayatma seçeneğiyle karşı karşıya kalması pek olası değil. Bu durumda, özellikle sağ ve sol partilere yönelik mevcut siyasi merkezkaç güçler daha da alevlenecektir.
Nükleer enerjiye dönüşe karşı nihai karşı argüman, nükleer enerjinin aşamalı olarak durdurulması konusunda bir “toplumsal fikir birliğinin” mevcut olmasıdır. Bu aslında bir zamanlar var olmuş olabilir, ancak enerjiyi daha pahalı hale getirmek yerine daha ucuz hale getireceği gibi sahte iddialarla ortaya konmuştur.
Eski Çevre Bakanı Jürgen Trittin bir keresinde enerji geçişinin herkese ayda bir kaşık dondurmadan daha fazlaya mal olmayacağını söylemişti. Ancak mevcut araştırmalar, Almanların çoğunluğunun Ukrayna savaşının tetiklediği enerji krizinin ortasında son nükleer santrallerin kapatılmasını zaten reddettiğini ve bu santrallerin yeniden başlatılması konusunda temelde olumlu olduğunu gösteriyor.
“Tüm partilerin cesur siyasetçileri birleşin!”
Tüm partilerin cesur politikacıları birleşin ve geleceğin teknolojilerine geri dönün! Almanya'da insanlar demokratik siyasi sistemin bariz hataları düzeltebildiğini gördüklerinde rahat bir nefes alacaklar.
Bir yanıt yazın