Editöre: Yüksek Mahkeme'nin Cuma günü Learning Resources Inc. ile Trump arasındaki kararı çoğumuzun şüphelendiği şeyi doğruladı: Uluslararası Acil Durum Ekonomik Güçler Yasası tarifeleri hukuka aykırı bir şekilde uygulandı (“Yüksek Mahkeme, Kongre'nin yetkilerini vurgulayarak Trump'ın tarifelerini reddetti” 20 Şubat). Ancak karar, haksız yere havale edilen paraların nasıl iade edileceği sorusunu yanıtsız bıraktı.
Şirketim Green Garmento yeniden kullanılabilir ambalajlar sağlıyor. Müşterilerimiz arasında: ithalat maliyetleri önemli ölçüde artmadan önce Çinli fabrika ortağımızla üretim siparişi başlatan büyük bir çamaşırhane ve kuru temizleme servisi.
Bu ürünler operasyonları için gerekli olduğundan, 2025 baharında bir araya getirildiğinde ithalata devam etmek zorunda kaldılar. Tarife oranları %145'e ulaştı. Bu, mahkemenin şu anda yasal izin olmadan tahsil edildiğine hükmettiği 200.000 $'a yakın tarife talebiyle sonuçlandı.
Mevcut yasa İthalatçıların, ödeme yapıldıktan sonra 180 gün içinde protestoda bulunmalarını gerektiriyor; bu, tarifeler için tasarlanmamış bir kural, daha sonra yasa dışı olduğu gerekçesiyle iptal edildi. İşletmeler o zaman yasal olan bir vergiye itirazda bulunsaydı, bunların anlamsız olduğu düşünülürdü. Sorun: Her ne kadar tarifeler artık yasa dışı kabul edilse de, en çok tehlikeye atılanlar için mevcut yasa kapsamındaki süre doldu.
Kongre harekete geçebilir ve harekete geçmelidir. Protesto süresinin uzatılması veya bu karardan önce yapılan IEEPA tarife ödemeleri için yeni bir talep süreci oluşturulması, hükümetin almaya hakkı olmayan parayı iade etmesine olanak tanıyacak. Harekete geçmeden hükümet, yasal olarak isteme hakkına sahip olmadığı şeyleri elinde tutuyor.
Mahkeme konuştu. Yürütme organı gönüllü olarak hareket etmeyeceğini söyledi. Cüzdanın gücü Kongre'ye aittir ve bunu düzeltme sorumluluğu da öyle.
Jennie Nigrosh, Woodland Hills
..
Editöre: Learning Resources vs. Trump davasında muhalif olan üç Yüksek Mahkeme yargıcının öne sürdüğü argümanlardan biri, çoğunluk kararının bir “karmaşa” yaratacağıydı. Sanırım Roe vs. Wade davasını yönetirken bu düşünce onların akıllarında değildi. Bu karar sayısız davaya, birçok eyalette daha az sağlık hizmetine ve genç kadınlar ölüyor. Görünüşe göre bu, muhaliflerin memnuniyetle karşıladığı türden bir karmaşa.
Mark Wilding, Stüdyo Şehri
..
Editöre: Yüksek Mahkeme, Başkan Trump'ın vergilerini kaldırdı ve Demokratlar için mutlu günler yeniden geldi. Trump'ın başarısızlıkları, ülke kaybettiğinde bile onların kazancıdır.
Trump, politikalarına bakılırsa ülkeyi zengin, güvenli ve sağlıklı kılmak istiyor. Onu sev ya da nefret et, şansımı deneyeceğim. Cehaletten ve dikkat etmeyen vatandaşlardan başka korkacak hiçbir şeyimiz yok.
Elaine Vanoff, Batı Hollywood
..
Editöre: Yargıtay'ın 6-3'lük kararında şaşırtıcı olan, maçın 9-0 olmamasıydı. Sahte bir şekilde Anayasanın “orijinalistleri” olduklarını iddia eden üç muhalif yargıç, Kongre ile yürütme organları arasındaki en açık güç ayrımına karşı çıktı. Eğer Anayasa niyetini açıkça belirttiğinde bunu yapabiliyorlarsa, başka neyi feda etmeye hazırlar?
Ayrıca Yargıç Brett M. Kavanaugh, geri ödeme süreciyle ilgili belirsizlikten şikayetçi. Trump, gümrük vergilerinin yabancı ülkelere ödendiğini açıklamadı mı?
Ve bu karara rağmen Trump şimdi %10'luk bir küresel gümrük vergisi açıkladı. Trump'ın geçmişi onun hayır'ın hayır anlamına geldiğini anlamadığını gösteriyor.
Stuart Rubenstein, San Diego
..
Editöre: Trump'ın, Uluslararası Acil Durum Ekonomik Yetkiler Yasası kapsamında başkanın gümrük vergisi uygulama yetkisinin bulunmadığına hükmeden Yüksek Mahkeme yargıçlarına yönelik hakaret edici saldırısında, istediğini yapmazsanız hatalı ve kötü bir insan olduğunuz yönündeki duruşunu açıkça ortaya koydu (“Trump, yargıçları 'aptal' olarak adlandırdı ve Yüksek Mahkeme'nin başarısızlığının ardından yeni %10'luk küresel vergiyi duyurdu” 20 Şubat). Bu tamamen diktatörce bir zihniyettir.
Amerika'da yargı organı da dahil olmak üzere üç hükümet organı, yani Yüksek Mahkeme bulunmaktadır. Taraflarca sunulan olgular ve kanunlar incelendikten sonra mahkeme, 6'ya karşı 3 oyla, yürütme organının yürürlükteki kanuna aykırı hareket ettiğine karar verdi. Bu karardaki çoğunluktaki altı yargıç arasında Trump'ın atadığı iki kişi de vardı. Trump'ın çalışanları değil, yargıçlar gibi hareket edecekler. Kararları gerçeklere ve yürürlükteki hukuka dayanmaktadır ve Anayasanın gerektirdiği şekilde işlerini yapmışlardır.
Trump'ın iktidardaki yargıçları “aptallar”, “kucak köpekleri” ve “ulusumuzun yüz karası” olarak nitelendirmesi, onun diktatörce ve göreve zarar veren yaklaşımının açık bir göstergesidir. Şu anda Amerika'nın kamu hizmeti sistemini yok ediyor ve tüm diktatörler için anahtar olan ganimet sistemiyle hükümet istihdamını geri getiriyor. Artık hükümetin yargı organına ilişkin görüşü net: Onu yok edin ki yönetebilsin.
Michael Harvey Miller, Pasadena
..
Editöre: Trump'ın ikinci döneminin başlangıcında başlatılan büyük ekonomi politikası (onsuz vergi indirimi, merkezin yeniden sanayileşmesi ve uluslararası ticaretin canlandırılması planlarının ters gideceği temel taşı) bölünmüş bir Yüksek Mahkeme tarafından darbe aldı (“Yüksek Mahkeme'nin gümrük vergisi kararı Trump'a açık bir mesaj gönderiyor” 20 Şubat). Onun geniş kapsamlı tarifeleri, çoğunluktaki yargıçların politikayı beğenmemesi nedeniyle değil, eylemi için Kongre tarafından kabul edilen yasalar uyarınca hiçbir yasal yetkiye sahip olmaması nedeniyle anayasaya aykırı olarak değerlendirildi. Yüksek Mahkeme yasaları inceler ve karara bağlar; politika olarak politikayı kendi başına oluşturmaz veya bozmaz. Trump'ın bunu bilmesi gerekiyor.
İlk döneminde atadığı yargıçlara yönelik eleştiriler de dahil olmak üzere karara huysuz tepkisi, yargı sistemimiz hakkındaki bilgisizliğinin, kötü bir bakışın göstergesidir.
Paul Bloustein, Cincinnati
..
Editöre: Katkıda bulunan yazar Erwin Chemerinsky biraz yoldan sapmış gibi görünüyor. Ana sorular doktrini, John G. Roberts Jr.'ın MAGA yargıçlarının Anayasayı yeniden yazmasına olanak tanıyan yanıltıcı bir sis perdesidir. Liberal azınlık haklı olarak buna katılmıyor ve katılmamalı.
Bazı muhafazakar yargıçların bunu yasadışı tarifeleri kaldırmak için kullanması, yalnızca bozuk bir saatin günde iki kez doğruyu göstermesi durumudur.
Michael Harold, Batı Los Angeles
Bir yanıt yazın