WASHINGTON — Yüksek Mahkeme'nin muhafazakar çoğunluğu Çarşamba günü Trump yönetiminin sorunlu ülkelerden gelen 1,3 milyondan fazla göçmene sağlanan geçici korumayı sonlandırabileceği kararına hazır görünüyordu.
1990 yılında Kongre, kendi ülkelerinin savaş, şiddet veya doğal afetlerle harap olması nedeniyle evlerine güvenli bir şekilde dönemeyen vatandaş olmayan kişiler için Geçici Koruma Statüsünü veya TPS'yi onayladı. Bu insanlar sıkı bir özgeçmiş kontrolünden geçerlerse bu ülkede yasal olarak kalıp çalışabilirler.
Ancak Başkan Trump, çok fazla göçmene süresiz olarak girme ve kalma izni verildiğine inanarak göreve geldi.
Geçtiğimiz yıl İç Güvenlik Bakanlığı, aralarında Venezuela, Haiti, Suriye, Honduras ve Nikaragua'nın da bulunduğu 13 ülkeden gelen göçmenlere yönelik geçici insani korumayı iptal etmek için harekete geçti. Haitililer ve Suriyeliler adına yapılan mahkeme itirazları, yargıçların Çarşamba günü dinlediği Mullin vs. Doe adlı tek bir davada birleştirildi.
Göçmen hakları savunucuları bu kararlara siyasi ve haksız olduğu gerekçesiyle itiraz etti ve federal yargıçlardan iptalleri engelleyen emirler aldılar.
Ancak Trump'ın avukatları, yargıçların yetkilerini aştığını öne sürerek Yüksek Mahkeme'ye acil temyiz başvurusunda bulundu. 1990 tarihli kanunda, hükümetin belirli bir ülke için geçici korumayı sona erdirme kararının “yargısal denetimini” engelleyen bir hükme işaret ettiler.
Yargıçlar idare adına karar verdi ve alt mahkemenin kararlarını 6-3'lük bir seri halinde iptal etti.
Kısa ve açıklanmayan emirleri nedeniyle eleştirilerle karşı karşıya kalan yargıçlar, bu döneme ilişkin sözlü tartışmaların son gününde TPS meselesine ilişkin tartışmaları dinlemeyi kabul etti.
Ancak ideolojik ayrım değişmemiş gibi görünüyordu.
Avukat Gen. D. John Sauer, Kongre'nin bu kararların “yargısal mikro yönetimini” yasakladığını ve altı muhafazakardan hiçbirinin bu görüşe katılmadığını söyledi.
Binlerce Suriyeliyi temsil eden UCLA hukuk profesörü Ahilan T. Arulanantham, İç Güvenlik Bakanı'nın oraya seyahat etmenin güvenli olmadığını söyleyen Dışişleri Bakanlığı'na danışmadığını söyledi.
Kendisi, hükümetin “tüzüğü, sekretere yanlış hiçbir şey yapmayan kişileri sınır dışı etme yetkisini veren açık bir çek gibi okuduğunu” söyledi.
350.000'den fazla Haitiliyi temsil eden Chicago'lu avukat Geoffrey Pipoply, iptallerin “başkanın beyaz olmayan göçmenlere yönelik ırkçı düşmanlığından” kaynaklandığını söyledi.
Mahkemenin üç liberali, idarenin yasanın gerektirdiği usuli adımları takip etmediğini savundu. Ancak bu iddia ilgi çekmeyi başaramadı.
Yargıç Amy Coney Barrett ve kocası, Haiti vatandaşı olan iki çocuğu evlat edindiler. Çoğu muhafazakar gibi o da tartışma sırasında çok az soru sordu.
Bir yanıt yazın