Salı günü Yüksek Mahkeme yargıçlarının çoğunluğu Trump yönetiminin ABD-Meksika sınırındaki sığınmacıları geri çevirebilmesi gerektiği fikrine katılmak üzere ortaya çıktı.
Mahkemenin yönetimi desteklemesi durumunda, Başkan Trump'ın ilk kez 2016'da uygulanan, hükümetin sığınmacıların ABD topraklarına girmesini engelleyen ve federal yasanın onlara sığınma talebinde bulunma ve zulümden korunma hakkı verdiği bir politikayı yeniden canlandırmasına izin verilecek.
Federal yasa uyarınca, “fiziksel olarak Amerika Birleşik Devletleri'nde bulunan” veya “Amerika Birleşik Devletleri'ne gelen”, vatandaş olmayan herhangi bir kişi sığınma başvurusunda bulunabilir. Niyetlerini ifade eden göçmenler daha sonra, inandırıcı bir zulüm korkusuna sahip olup olmadıklarının belirlenmesi için bir görüşmeye yönlendiriliyor.
Bu davadaki mesele, vatandaş olmayanların sığınma başvurusunda bulunabilmeleri için sınırı tamamen geçmeleri mi gerektiği, yoksa sadece sınıra gelip giriş talep etmeleri halinde başvuru yapmalarına izin verilip verilmemesi gerektiğidir.
Yüksek Mahkeme'nin muhafazakar çoğunluğu, Trump yönetiminin, alt mahkemelerde hukuki mücadeleler sürerken Başkan Trump'ın politikalarını uygulamasına olanak tanıyan bir dizi geçici emirle başkanlık yetkisine ilişkin iddialarını genel olarak olumlu karşıladı. Ancak geçen ay, aralarında Trump'ın adaylarından ikisinin de bulunduğu yargıçlar, onun imzasını taşıyan ekonomi politikalarını reddederek Trump'ın neredeyse tüm ABD ticaret ortaklarından yapılan ithalata yönelik geniş gümrük vergilerini geçersiz kıldı.
Haziran sonu veya Temmuz başında karara bağlanması beklenen Salı günkü sığınma davasında hakimler için kilit soru, ülkeye “varmanın” tam olarak ne anlama geldiğidir. Yargıçlar dava üzerinde bir saatten fazla zaman harcadılar; bu sürenin büyük bir kısmında Amerika Birleşik Devletleri'ne “gelen” bir kişi ile sınıra “gelen” bir kişi arasındaki farkı ayırmaya çalıştılar.
Çoğunlukla çoğunlukta olan Baş Yargıç John G. Roberts Jr. ve Yargıç Amy Coney Barrett, Trump yönetiminin iddia ettiği gibi, “ABD'ye varmanın” sınırı tamamen geçen kişi anlamına geldiğini öne sürdüler.
“Varmak” daha çok “süreçte” gibi geliyor. Yargıç Barrett, “Geldi” ifadesi daha çok “hedefinize ulaştınız” gibi geliyor dedi. “Eğer fiziksel sınırı geçmiyorsa, o zaman içindeki sihir nedir?” mahkemenin bir kişinin Amerika Birleşik Devletleri'ne geldiğine ne zaman karar vermesi gerektiğini düşünürken sordu.
Başkan Barack Obama, bazı sığınmacıları geri çevirmeye ilk olarak 2016 yılında başladı. Politika, 2021'de Biden yönetimi tarafından yürürlükten kaldırılmadan önce Başkan Trump tarafından ilk döneminde önemli ölçüde genişletildi.
Alt mahkemeler defalarca direktifin geçersiz olduğunu ilan etti Göçmen hakları savunucuları ve Honduras, Nikaragua ve Meksika'dan çok sayıda sığınmacının 2017'de dava açmasının ardından. Göçmenleri temsil eden Anayasal Savunma ve Koruma Enstitüsü'nden Kelsi Corkran, Salı günü yargıçlara bu politikanın yasa dışı olduğunu ve ülkenin zulümden kaçan göçmenlere sığınma sağlama konusundaki uzun geçmişiyle çeliştiğini söyledi.
Dünya çapında göçmenlere yönelik iltica sürecini ortadan kaldırmak için adımlar atan Trump yönetimi, hakimlere iltica işlemlerinin eski durumuna getirilmesine izin verilmesi çağrısında bulundu. Başsavcı yardımcısı Vivek Suri, politikanın, hükümetin sınırdaki göçmen dalgasıyla başa çıkmak için gerekli olduğunu tespit etmesi durumunda yeniden canlandırmayı planladığı kritik bir araç olduğunu söyledi.
Muhafazakar çoğunluğun bir diğer üyesi olan Yargıç Neil M. Gorsuch, sınırda sıranın sonunda duran sığınmacının veya Meksika ile ABD'yi ayıran Rio Grande'yi geçmek için su kenarında duran kişinin haklarını sordu. Sığınmacıların taleplerinin sınırlarıyla ilgili endişelerini dile getirdi ve haklarının nereye kadar uzanacağını sorguladı.
Bayan Corkran, insanları geri çevirmeye yönelik bu tür soruların neredeyse bir asırdır yersiz olduğunu vurguladı. Uzun kuyrukların geri dönüş politikasının sonucu olduğunu söyledi.
Yargıç Brett M. Kavanaugh, bir kişinin sınırı geçip geçmediği veya sınırın eşiğinde olup olmadığı konusundaki tartışmanın “çok yapay” olduğunu söyledi. Mahkeme, sığınmacıların haklarının yürürlüğe girmesi için sınırı nerede belirlerse belirlesin, hükümetin muhtemelen göçmenleri orada durduracağını ve onları Meksika'ya doğru iteceğini söyledi.
Her ikisi de liberal olan Yargıç Sonia Sotomayor ve Ketanji Brown Jackson, hükümete en zor soruları sordu. Görünüşe göre sığınmacıların taleplerini tam olarak karşılayan tek iki yargıç onlardı.
Yargıç Sotomayor, sığınmacıları geri çevirmenin Kongre'nin, gelenlere zulümden korunma talebinde bulunma hakkı veren bir yasayı çıkarma niyetinin yanı sıra II. Dünya Savaşı mültecileriyle yapılan uluslararası anlaşmaları ihlal ettiğini söyledi. ABD hükümetinin 1939'da Nazilerden kaçan St. Louis okyanus gemisindeki 900'den fazla Yahudiye sığınma sağlamayı reddettiğine dikkat çekti.
Yargıç Sotomayor, idarenin avukatına, “Giriş limanına mülteci olarak gelirseniz, kapıyı çalarsanız ve ben de yüzünüze bakarsam, en azından başvurumu dinleme göreviniz vardır” dedi.
Yargıç Jackson, politika yürürlükten kaldırıldığı için artık yargıçların karar vereceği canlı bir tartışmanın kalmadığını ve davanın alt mahkemelere bırakılması gerektiğini öne sürdü. Hükümetin avukatı Bay Suri, hükümetin gerekirse politikayı yeniden uygulama yetkisi istediğini söyledi.
Onlarca yıldır hükümet, yasayı göçmenlere ırkları, dinleri, milliyetleri veya siyasi görüşleri nedeniyle zulüm görmekten korktukları takdirde sınır geçişlerinde sığınma talebinde bulunma hakkı verecek şekilde yorumladı. Amerika Birleşik Devletleri'ne girmenin yasal yolları giderek azaldıkça, bu tür davalar son yıllarda hızla arttı. Birikmiş dava sayısı artık neredeyse dört milyona ulaştı ve duruşmalar için bekleme süreleri uzun.
Haitililerin 2016 yılında San Diego yakınlarındaki güney sınırına akın etmesi, başlangıçta Obama yönetiminin ülkeye girişine izin verilen göçmen akışını “dozajlayarak” sığınmacı sayısını sınırlamasına yol açtı. Başkan Trump, geçici uygulamayı 2018'den itibaren güneydeki tüm giriş noktalarına kadar genişletti ve resmileştirdi; bu, yönetimin aşırı kalabalığa çözüm bulmak için gerekli gördüğü ve savunucuların yasa dışı ve insanlık dışı olarak adlandırdığı bir politikaydı.
Bazı durumlarda Gümrük ve Sınır Koruma görevlileri uluslararası köprülerde durarak göçmenlerin sınırın ABD tarafındaki giriş limanlarına ulaşmasını engelledi. Başarısız sığınmacılar sınırın Meksika tarafını doldurmaya başladı. Bazıları haftalarca veya aylarca kamplarda mahsur kaldı, yiyecek kıtlığı ve tehlikeli koşullar altında kaldı.
Yönetim, politika kaygılarına ek olarak, hükümetin iltica yasasındaki yükümlülüklerinin yalnızca ülke içinde geçerli olduğunu ve Meksika sınırında geçerli olmadığını açıkladı.
Adalet Bakanlığı yetkilileri, mahkemenin 1990'larda on binlerce Haitilinin askeri darbeden tekneyle kaçmasıyla ilgili kararına dikkat çekti. Bu durumda Yüksek Mahkeme, hükümetin göçmenleri denizde durdurma ve mülteci olarak nitelendirilip nitelendirilmediklerini belirlemeden ABD topraklarına ulaşmalarını engelleme hakkına sahip olduğunu söyledi.
Alt mahkeme yargıçları sığınma konusunda göçmenlerin yanında yer aldı. Bölge mahkemesi hakimi, sığınmacıların ABD topraklarına girmeden önce durdurulsalar bile sınıra vardıklarında işlemlerinin yapılması gerektiğini söyledi. ABD Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi'nin bölünmüş bir paneli, “sınırda kendisini bir yetkiliye sunan bir kişinin, sınırın hangi tarafında olduğuna bakılmaksızın geldiğini” söyleyerek aynı fikirdeydi.
Yargıç John B. Owens'ın da katıldığı Yargıç Michelle T. Friedland, “Varmak” hedefe ulaşmak anlamına geldiğini söyledi.
Önemli sayıda temyiz yargıcı davayı tekrar görmeyi reddetti, ancak 29 yargıçtan bir düzinesi aynı fikirde değildi. Yargıç Daniel Bress, heyetin “ciddi bir adaletsizlik” yaptığını ve kararının “ülkemizin sınırlarını yönetme becerisini ciddi şekilde etkileyeceğini” yazdı.
Her iki partinin başkanları için çalışan bir grup eski yönetim yetkilisi, mahkemeyi Kongre'nin sığınma taleplerini değerlendirmek ve zulümden kaçan savunmasız insanları korumak için adil bir süreç oluşturma niyetini desteklemeye çağırdı. Grup, daha önceki hiçbir yönetimin, birkaç santimetrelik bir alan temelinde sığınmacıya erişimi kategorik olarak engelleme yetkisini talep etmediğini söyledi.
Grup, göçmenleri destekleyen bir davada bu “koruyucu önlemlerin” hükümetin göz ardı edebileceği veya istediği zaman değiştirebileceği bürokrasiden ibaret olmadığını söyledi.
Bir yanıt yazın