Yüksek Mahkeme Perşembe günü, Federal Hükümetin çeşitlilik, eşitlik ve içerme politikalarına karşı kampanyasının bir parçası olarak Trump yönetiminin Ulusal Sağlık Hibeleri Enstitülerinde geniş kesintilere izin verdi.
Ancak karışık bir kararda, mahkeme, alt mahkeme hakiminin politikayı getiren rehber belgesini atan ve ileriye doğru uygulanıp uygulanamayacağı hakkında sorular soran yönetimin rehber belgesini atan kararının farklı bir kısmını yerinde bırakmıştır.
Adaletler, 5-4 oyla, kısmen Massachusetts merkezli bir federal yargıç kararını beklemeye almak isteyen yönetim tarafından açılan acil durum talebi verdi.
Mahkeme mantığını tam olarak açıklamamıştır, ancak çoğunluk, finansman kesintilerine meydan okumak isteyen grupların farklı bir federal mekanda ayrı dava açmaları gerektiğini belirtmiştir – Federal Talepler Mahkemesi.
Muhafazakar adalet Amy Coney Barrett, kararın hazırlanmasında karar veren oydu. Dört adalet, tüm muhafazakarlar, Trump yönetiminin başvurusunu tam olarak vereceklerini söylerken, dört kişi – muhafazakar Baş Adalet John Roberts ve mahkemenin üç liberali – bunu tam olarak reddetecekti.
Barrett, “Bugünün emrinin belirttiği gibi, bölge mahkemesi, federal iddialar mahkemesine ait hibe fesihlerinde zorluklar duyma yetkisinden yoksundu.” Ancak, “Hükümet, rehberlik belgelerini boşalttıkları sürece yargıların kalma hakkına sahip değildir.”
Ulusal Sağlık Enstitüleri (NIH), Kongre'den milyarlarca dolar alan, üniversitelerde, hastanelerde ve diğer kurumlarda tıbbi araştırmaları finanse etmek için Sağlık ve İnsan Hizmetleri Bölümü'ndeki bir ajans koleksiyonudur.
Başkan Donald Trump Ocak ayında göreve başladığında, çeşitlilik, eşitlik ve içerme veya DEI, politikaları sona erdirmeye söz verdi ve eşitliği amaçladığı gibi teşvik etmek yerine, esas olarak beyaz insanlara karşı bir ayrımcılık biçimi olduğunu söyledi. Ayrıca, cinsiyet geçiş bakımına erişim de dahil olmak üzere transseksüel haklarını tanıyan politikaları da hedeflemiştir.
NIH daha sonra bir hibe gözden geçirdi ve 1.700'den fazlasının Trump'ın direktifleriyle tutarlı olmadığını ve gençler arasında HIV önleme ve cinsiyet kimliği ile ilgili çalışmalar da dahil olmak üzere bunları sonlandırdığını belirledi.
Hareketler, diğerlerinin yanı sıra Massachusetts ve Amerikan Halk Sağlığı Derneği tarafından yönetilen 16 eyalet tarafından meydan okundu.
Bir duruşmadan sonra, Massachusetts'teki ABD Bölge Hakimi William Young, hükümetin İdari Prosedür Yasası olarak adlandırılan bir yasayı ihlal ederek politikanın uygulanmasında doğru yasal süreçleri takip edemediğine karar verdi.
Trump'ın gündemini uygulamak için acele ederken, NIH “çok hızlı hareket etti ve yasa da dahil olmak üzere işleri kırdı” diye yazdı Young.
Ayrıca Dei'nin “tanımsız bir düşman” olduğunu ve hükümet avukatlarının tam olarak ne anlama geldiğini açıklayamadığını belirtti.
Young, eşcinsel, lezbiyen ve transseksüel insanlara karşı fesih için nasıl seçildiği konusunda “yaygın ırksal ayrımcılık” ve “kapsamlı ayrımcılık” olduğunu buldu. Ayrıca “kadınların sağlığı sorunlarına karşı belirgin bir ayrımcılık modeli” buldu.
Young, Boston merkezli 1. ABD Devre Temyiz Mahkemesi gibi kararını beklemeye almayı reddetti.
Yüksek Mahkemeden Trump yönetimi adına müdahale etmesini isteyen avukat D. John Sauer, davanın Massachusetts'te ortaya çıkan bir başkasına benzer olduğunu ve bir hakimin Trump yönetiminin öğretmen anti-gerekçesiyle öğretmen eğitim hibelerini sonlandırmayı planladığını savundu.
Nisan ayında Yüksek Mahkeme, bu kararı 5-4 oyla engelledi.
Sauer, “Bu başvuru, bu mahkemenin hatalı bölge mahkemelerinin bu mahkemenin kararlarını göz ardı etmeye devam etmesini engellemesi ve durdurması için özellikle açık bir dava sunuyor.”
Devletler için avukatlar, Sauer'in anlatısına geri döndü ve bunun “gerçeğe çok az benzerlik gösterdiğini, Young'ın hükümeti yasayı ihlal ettiğinde müdahale eden bir mahkeme örneğini” değirmen koşusu “örneği.
Perşembe günü Adaletler, Nisan kararının son davada sonucu yönetip yönetmediğine karar vermedi.
Kısa bir görüşe göre, önceki davada muhalefet eden Roberts, bunun farklı olduğunu, Young'ın bulgularının “bölge mahkemesinin yargı yetkisi kapsamında” olduğunu söyledi.
Ancak muhafazakar adalet Neil Gorsuch, kendi ayrı görüşüne göre, Young'ı Nisan kararına uymadığı için eleştirdi.
“Alt mahkeme hakimleri bazen bu Mahkemenin kararlarına katılmayabilir, ancak onlara karşı asla özgür olmazlar.”
Trump yönetimi, yürütme gücünün geniş kullanımı mahkemede meydan okunduğunda ve davaların çoğunda hüküm sürdüğünde düzenli olarak Yüksek Mahkemeye başvurmuştur. Trump ve müttefikleri de kendisine karşı hüküm süren hakimleri sert bir şekilde eleştirdiler.
Bir yanıt yazın