Washington — Salı günü Yüksek Mahkeme, bir siyasi komitenin federal bir adayla koordineli olarak harcayabileceği para miktarına ilişkin federal sınırlamaların yasallığı ile boğuştu ve yüksek mahkemenin kampanya finansmanı kısıtlamalarını kaldırmasına yol açan son kavgalara katılabilecek bir davayı dinledi.
NRSC ve FEC olarak bilinen anlaşmazlık, federal kampanyaların finansmanını düzenlemek için kabul edilen 1971 tarihli Federal Seçim Kampanyası Yasası yoluyla koordineli parti harcamaları olarak adlandırılan harcamalara Kongre tarafından uygulanan üst sınırları içeriyor.
FEC'e göre, 2023-2024 seçim döneminde parti komiteleri Temsilciler Meclisi koltukları için 61.800 ila 123.000 dolar, Senato koltukları için ise 123.600 ila 3,7 milyon dolar arasında harcama yapabilir. Kongre, seçim-yeniden sayım davaları ve diğer yasal işlemler gibi belirli faaliyetlerde sınırsız koordineli harcama yapılmasına izin verecek şekilde 2014 yılında yasayı değiştirdi.
Yüksek mahkeme önündeki hukuk mücadelesi 2022'de dönemin Senato adayı JD Vance ve o zamanki Temsilci tarafından başlatılmıştı. Ohio'dan Steve Chabot ve iki GOP komitesi, Ulusal Cumhuriyetçi Senato Komitesi ve Ulusal Cumhuriyetçi Kongre Komitesi.
Cumhuriyetçiler FEC'e dava açtı ve koordineli harcama limitlerinin Birinci Değişikliğin İfade Özgürlüğü Maddesini ihlal ettiğini savundu. Federal bir temyiz mahkemesi, 2001 yılında Yüksek Mahkeme'nin bu sınırları yerinde bırakan kararını gerekçe göstererek, sınırları onadı.
Cumhuriyetçiler Yüksek Mahkeme'ye başvurdu. Başkan Trump yönetimindeki FEC, harcama sınırlarının siyasi partilerin ve adayların haklarına yük getirdiğini ve kaldırılması gerektiğini kabul ediyor. Yüksek mahkeme, kısıtlamaları savunmak üzere Roman Martinez adında bir avukat atadı ve üç Demokrat Parti komitesinin müdahale etmesine izin verdi.
Sözlü argümanlar
Salı günkü tartışmalar sırasında mahkemenin muhafazakar yargıçlarından üçü Clarence Thomas, Samuel Alito ve Brett Kavanaugh'un Birinci Değişiklik'in ihlali nedeniyle harcama sınırlarını düşürmesi muhtemel görünüyordu.
Kavanaugh, siyasi partilerin gücü ve kampanya finansmanı yasaları ve Yüksek Mahkeme kararları nedeniyle süper PAC'ler gibi dış gruplara göre zayıflayıp zayıflamadıkları konusundaki endişelerini defalarca dile getirdi. Bu zayıflamanın “anayasal demokrasimiz üzerinde olumsuz etkileri” olduğunu söyledi.
Kavanaugh, “Partiler genel olarak zayıfladı ve bu durum en azından partilerin gücünü yeniden kazanmaya başlıyor, ancak açıkçası bu onları dış gruplarla rekabet etme konusunda tam bir noktaya getirmiyor” dedi.
Yargıç Neil Gorsuch herhangi bir soru sormadı ve Baş Yargıç John Roberts ile Yargıç Amy Coney Barrett avukatları yalnızca tedbirli bir şekilde araştırdı.
İlk görüş alışverişinde Roberts, Cumhuriyetçiler adına tartışan Noel Francisco'ya partilerin ve adayların harcamaları ile kampanyalarına katkıları arasında bir ayrım olup olmadığı konusunda baskı yaptı. Koordineli harcamaların adaylara doğrudan katkı olmadığı ve federal yasa kapsamında sınırlamalara tabi olduğu yönündeki durumu bir “kurgu” olarak nitelendirdi.
Bu arada üç liberal yargıç, bu kısıtlamaların kaldırılmasının yolsuzluğa kapı açabileceği ve bağışçıların, doğrudan katkılara ilişkin sınırlamaları aşarak siyasi parti komiteleri aracılığıyla adaylara rüşvet akıtmasına olanak tanıyabileceği konusunda uyardı.
Yargıç Sonia Sotomayor, şirketlerin siyasi harcamalarına ilişkin yasakları kaldıran Citizens United – FEC davasındaki 2010 kararından başlayarak, Yüksek Mahkeme'nin kampanya finansman yasalarını geri alan son kararlarını hedef aldı.
“Kongre tasarımına her müdahale ettiğimizde, işleri daha da kötüleştiriyoruz” dedi ve mahkemenin “tamirlerinin yarardan çok zarara yol açtığını” ekledi.
“Bu koordineli harcama limitini kaldırdığımızda geriye ne kalır?” Francisco'ya sordu. “Geriye kalan hiçbir şey değil, hiçbir kontrol yok.”
Ancak başsavcı yardımcısı Sarah Harris, Kongre'nin bu sınırlamaları yalnızca kampanya finansmanı sistemindeki yolsuzluğu önlemek için koyduğu yönündeki öneriyi reddetti.
Harris, “Bu planın tasarımının her türlü karşılıksız ilgiyi tamamen çürüttüğünü ve asıl ilginin, Kongre ve onun görevdekilerinin belirli bağlamlarda ne kadar paranın uygun olduğunu, belirli seçim bağlamlarında ne kadar para harcanması gerektiğini belirlemesini sağlamaya çalışmak olduğunu ortaya çıkardığını düşünüyoruz” dedi.
Kısıtlamaları savunan mahkeme tarafından atanan avukat Martinez, Cumhuriyetçilerin ve Trump yönetiminin Yüksek Mahkeme'den 50 yıllık kampanya finansmanı yasasını bozmasını istediğini ve yargıçların davayı tartışmalı olduğu gerekçesiyle reddetmesi gerektiğini söyledi. FEC, koordineli harcama sınırlarının anayasaya uygun olduğuna inanmadığını ve Bay Trump'tan gelen bir idari emrin, kuralların uygulanmasını etkili bir şekilde engellediğini söyledi.
Yüksek Mahkeme'ye “Kimse Başkan Trump'ın bu yasayı uygulayacağını ve kendi başkan yardımcısını hedef alacağını düşünmüyor” dedi.
Martinez ayrıca Vance'in federal göreve aday olmadığını ve 2028'de başkanlığa aday olup olmayacağını kesin olarak söylemeyi reddettiğini, dolayısıyla sınırlamalardan zarar görmediğini belirtti.
Ancak Alito ikna olmamıştı.
“Bu değil mi [all] Potansiyel adaylar her zaman duyuruyu yapacakları güne kadar söylerler mi?” dedi.
Martinez ayrıca, Cumhuriyetçilerin yalnızca eşgüdümlü parti harcamalarına ilişkin sınırların kaldırılmasını talep ederken, bağışçıların partilere ne kadar bağışta bulunabileceğine ilişkin kısıtlamalar gibi bir dizi diğer kampanya finansmanı kurallarının kaldırılması yönünde çağrıda bulunarak Yüksek Mahkeme'ye geri dönmelerinin muhtemel olduğu konusunda da uyardı.
“Dilekçe yağmuruna tutulacaksınız, domino taşları yıkılacak ve kampanya finansman yasasını sıfırdan yeniden yapılandırmak zorunda kalacaksınız” dedi.
Yüksek Mahkemenin muhtemelen Haziran sonu veya 2026 ara seçimlerinden sadece aylar önce bir karar vermesi bekleniyor.
Bir yanıt yazın