Washington – Bu yılın en kapsamlı göçmenlik davası, Los Angeles'taki göçmen ajanlarının burada yasadışı olduğundan şüphelendikleri Latinleri durdurmak, sorgulamak ve tutuklamakta özgür olup olmadığına karar verecek.
Başkan Trump, Amerikan tarihindeki “en büyük kitle sınır dışı etme operasyonuna” söz verdi ve Haziran başında Los Angeles'ta agresif sokak süpürmelerine başlamayı seçti.
Avukatları Yüksek Mahkemeye bu ay yaptığı açıklamada, büyük Los Angeles bölgesi “sınır krizinin etkileri için sıfır”. “20 milyonluk bir alan nüfusundan yaklaşık 2 milyon yasadışı uzaylı, sığınak şehir politikaları ve yerel yetkililerin federal icra çabalarını engellemeyi hedefledikleri konusunda yasadışı bir şekilde teşvik ediliyor.”
“Yasadışı yabancıların büyük çoğunluğu [Central] Semt [of California] Meksika veya Orta Amerika'dan gelin ve birçoğu sadece İspanyolca konuşuyor ”diye ekledi.
Hızlı izleri, adaletleri, göçmen ajanlarının, birçok belgesiz işçi çeken işlerde veya mesleklerde çalışan Latinleri durdurmak ve sorgulamak için “makul şüpheye” sahip olduklarını doğrulamaya çağırdı.
ABD göçmen ajanlarının göçmenleri sabıka kaydı veya nihai bir kaldırma emriyle tutuklayabilecekleri sorusu yok. Ancak Trump yönetim avukatları, ajanların da yıllarca burada yaşayan ve çalışan yasalara uyan Latinleri durdurma ve sorgulama-ve bazen kelepçeleme ve tutuklama yetkisine sahip olduklarını söylüyor.
Bunu, belirli bir kişinin yasal statüden yoksun olduğuna dair kanıtlara değil, burada yasadışı olarak burada olan diğerleri gibi göründükleri ve çalıştıkları varsayımına dayanarak yapabilirler.
Yönetim avukatları, “Makul şüphe düşük bir çubuktur – olası nedenin çok altında” dedi. “Görünen etnik köken, makul şüpheyi destekleyen bir faktör olabilir,” diye eklediler, bu standardın “masum insanların yasal duraklarının meydana gelebileceğini” varsaydığını belirttiler.
Mahkeme Trump için kurallar kurarsa, Los Angeles ve ülke çapında “son derece sonuç olabilir”, dedi UCLA hukuk profesörü Göçmenlik Hukuku ve Politikası Merkezi eş direktörü Ahilan Arulanantham. “Hükümet bunu göçmenlik yaptırım temsilcilerine bireysel şüphe olmadan insanları sorgulamak ve gözaltına almak için bir lisans vermek olarak okuyacaktı. Muhtemelen ülkenin diğer bölgelerinde kullanılabilecek bir model belirleyecektir.”
Temyizlere verdikleri yanıtta, göçmen hakları savunucuları, mahkemenin “ABD vatandaşı olan veya yasal olarak bu ülkede olmaya hak sahibi olan veya yasal olarak İspanyolca konuşan bir göçmen insanı sürükleyebilecek bir rejimi kutsamaması” ve inşaat, gıda hizmetleri veya tarımlarda görülebileceğini ve otobüs duraklarında görülebileceğini ve otobüs duraklarında görülebileceğini ve otobüs duraklarında görülebileceğini ve otobüs duraklarında görülebileceğini söyledi.
Yüksek mahkeme 18 Haziran'da başlamadan önce, Pedro Vasquez Perdomo ve diğer iki Pasadena sakinlerinin bir iş için alınmayı bekledikleri bir otobüs durağında tutuklandığı zaman. Maskeler giyen ağır silahlı adamların onları yakaladığını, kelepçelediğini ve bir arabaya koyduğunu ve bir gözaltı merkezine sürdüğünü söylediler.
Vasquez Perdomo, “kaçırma gibi hissedilirse” dedi.
Davacılar, ABD vatandaşı olmalarına rağmen kelepçelenmiş, tutuklanan ve tesisleri tutmaya alınan insanları içermektedir.
Sendikalar ve göçmen hakları gruplarıyla bir davaya ve komuta bağıran ve bazı durumlarda onları yere iten maskeli ajanlarla karşılaştıklarını söyleyen diğerlerine katıldılar.
Bununla birlikte, dava hızla tutuklamaların agresif ve bazen şiddetli tarzına değil, durakların yasallığına odaklandı.
ABD Bölge Hakimi Maame Ewusi-Mensah Frimpong, tutuklamaların 4. Değişikliğin mantıksız aramalar ve nöbetler yasağını ihlal ettiğini söyledi.
“İnsanları sadece ırka dayalı olarak tanımlayan, onları agresif bir şekilde sorgulamak ve daha sonra onları emri olmadan, rızaları olmadan ve statüsiz olduklarına dair makul şüphe olmadan gözaltına alan fitil devriyeleri yapmak yasadışıdır” dedi.
En önemli ifade “makul şüphe” dir.
Yüksek Mahkeme, onlarca yıldır polis memurlarının ve federal ajanların, yasaların ihlalinden şüphelenmeleri için nedenler veren bir şey görmeleri durumunda kişileri durdurabileceğini ve kısaca sorgulayabileceğini söyledi. Bu nedenle, örneğin, bir memur arabası otoyolda dolaşan bir sürücüyü çekebilir.
Ancak ABD göçmenlik ajanlarının, Pasadena'da bir otobüs durağında oturmaları, bir araba yıkamasında çalıştıkları veya bir ev deposu dışındaki diğerleriyle ayakta duruyorlarsa, insanları görünüşlerine dayanarak durdurmak ve sorgulamak için makul şüpheleri olduğunu iddia edebilecekleri açık değildi.
Frimpong, ajanların burada yasadışı olarak olabilecek kişileri durdurmasını ve sorgulamasını yasaklamadı, ancak otoritelerine sınırlar koydu.
Ajanların dört faktöre “sadece” temelli kişileri durduramayabileceğini söyledi: ırkları veya görünür etnik kökenleri, İspanyolca konuşmaları, yaptıkları iş türü veya günlük emek toplama alanı veya araba yıkama gibi yerleri.
1 Ağustos'ta 9. ABD Temyiz Mahkemesi, hakimin geçici sınırlama emrini kaldırmayı reddetti. Hakimler 3-0 oyla “dört faktör sadece deteten bir durağı haklı çıkarmak için makul şüphe sağlamayan geniş bir profili tanımlıyor” dedi.
Bölge Hakimi'nin emri, Los Angeles ve Orange ilçelerinin yanı sıra Riverside, San Bernardino, Ventura, Santa Barbara ve San Luis Obispo'nun yanı sıra Kaliforniya Merkez Bölgesi'nde geçerlidir.
9. Devre, bu yedi ilçenin% 47 veya 9.096.334'ü “İspanyol veya Latin” olarak tanımladığı tahmini 19.233.598 nüfusa sahip olduğunu söyledi.
Frimpong gibi, üç temyiz hakimi Demokratik atananlardı.
Bir hafta sonra, Trump yönetim avukatları Noem ve Perdomo'daki Yüksek Mahkemeye acil bir temyiz başvurusu yaptı. Hakimin kararının cumhurbaşkanının göçmenlik yasalarını uygulama çabalarını engellediğini söylediler.
Mahkemeyi, hakimin emrini bir kenara bırakmaya ve kişinin ülkede yasadışı olarak olabileceğinden şüphelenirlerse ajanların durma yolunu temizlemeye çağırdı.
Temsilcilerin yasal bir ihlal olduğuna dair kanıtlara ihtiyaç duymadığını söylediler. Dahası, sadece Los Angeles'ın demografik özellikleri onlara makul bir şüphe sağlamaktadır.
“Bütün bunlar sağduyu yansıtır: makul kuyu eşiği düşüktür ve yasadışı olarak mevcut olan ve (Güney Kaliforniya'nın yedi ilçe bölgesi) göçmenlik yasaları uyarınca gözaltına alınan ve kaldırılmaya tabi olan insan sayısı olağanüstü yüksektir” diye yazdı. “Yasadışı yabancıların yüksek yaygınlığı, ajanların nispeten geniş bir kişiyi durdurmasını sağlamalıdır.”
Yetkili, hükümetin “ırksal profil oluşturma” olmadığını, ancak “belirgin etnik kökenin, özellikle göçmenlik yaptırmasında makul şüphe ile ilgili olabileceğini” söyledi.
Geçmişte mahkeme, polisin “koşulların bütünlüğüne” veya tam resme dayanarak durabileceğini söyledi. Bu, yönetime yardımcı olmalıdır, çünkü temsilciler belirli işletmelerdeki çok sayıda belgesiz işçiye işaret edebilir.
Ancak geçmiş kararlar, memurların belirli bir bireyin yasayı ihlal ettiğinden şüphelenmek için bir nedene ihtiyaçları olduğunu söyledi.
Yargıtay herhangi bir zamanda hareket edebilir, ancak bir emir verilmesinden birkaç hafta önce olabilir. Karar çok az veya hiç açıklama ile gelebilir.
Son haftalarda, mahkemenin muhafazakarları düzenli olarak Trump'a ve yolunda duran federal bölge hakimlerine karşı. Kısa kararları sık sık üç liberalden öfkeli ve uzun bir muhalefet izledi.
Göçmenlik hakları savunucuları, mahkemenin “olağanüstü geniş bir dragnet'i desteklememesi gerektiğini ve milyonlarca yasaya uyan insanı federal ajanlar tarafından gözaltına alma riski altına almaması gerektiğini” söyledi.
Günlük devriyelerin “Milyonların hükümetin geniş demografik profilini karşıladığı ve bu nedenle hükümetin dragnetine yakalanabileceklerinden ve belki de uzun vadede ailelerinden uzaklaşabileceklerinden, kendi evlerinin dışında girişimde bulunduklarından korktukları bölgeye bir palet aldıklarını” söylediler.
Bir yanıt yazın