Yüksek Mahkeme, Fed'in Trump ateşleme davalarından farklı olduğunu söylüyor

Yüksek Mahkeme Perşembe günü, Federal Rezerv yönetim kurulu üyelerinin, şimdilik Başkan Donald Trump'ın diğer federal ajansların iki üyesini ateşlemesine izin veren bir kararda bir cumhurbaşkanı tarafından kovulmasına karşı özel bir korumaya sahip olacağını şiddetle önerdi.

Yüksek Mahkeme, kararında, Ulusal Çalışma İlişkileri Kurulu Gwynne Wilcox ve Makine Sistemleri Koruma Kurulu'ndan Cathy Harris'in fesihlerine yönelik zorluklarının “Federal Rezerv Kurulu üyeleri için federal açık piyasa komitesinin diğer üyeleri için uygunluktan kaldırma korumalarının anayasaya uygunluğunu” söylediği iddialarıyla “Katılmıyoruz” dedi.

Çoğunluk kararı, “Federal Rezerv, ABD'nin birinci ve ikinci bankalarının farklı tarihsel geleneğini takip eden benzersiz yapılandırılmış, yarı özel bir varlıktır.” Dedi.

Mahkemenin üç liberal üyesi, Wilcox ve Harris'i feshetmelerine meydan okuduğu için Wilcox ve Harris'i kurullarından uzak tutan altı muhafazakar adalet tarafından muhalefet etti.

Perşembe günkü kararı, bir federal rezerv yönetim kurulu üyesini kovmaktan açıkça – veya başka bir cumhurbaşkanını – açık bir şekilde engellemese de, bir cumhurbaşkanının bunu yapmak için herhangi bir çabanın şu anda oluşturulduğu gibi Yüksek Mahkemeden güçlü bir dirençle karşılaşacağını öne sürüyor.

Washington DC'deki bir federal bölge mahkemesi hakimi, Trump'ın her iki kadını da kendi kurullarından çıkarmasını istemişti. Temyiz mahkemesi daha sonra bu emri onayladı.

Ancak Nisan ayı başlarında, Yüksek Mahkeme bu kararları devam ettirdi, durum devam etti, yani Trump kadınları kurullarına eski haline getirmek zorunda değildi.

Bu geçici karar, Perşembe günkü görüşte Yüksek Mahkeme tarafından resmileştirildi.

Çoğunluk görüşte, “Anayasa cumhurbaşkanındaki yürütme gücünü desteklediği için … emsallerimiz tarafından tanınan dar istisnalara tabi olarak, bu gücü kendi adına uygulayan icra memurları olmadan kaldırabilir.” Dedi.

Görüşte, “Konaklama, hükümetin hem NLRB hem de MSPB'nin kayda değer bir yürütme gücü kullandığını göstereceği kararımızı yansıtıyor.” Dedi. “Ancak nihayetinde bu duruşta NLRB veya MSPB'nin bu kadar tanınmış bir istisna içinde olup olmadığına karar vermiyoruz; bu soru tam brifing ve argümandan sonra karar için daha iyi kaldı.”

Çoğunluk ayrıca kalışlarının “hükümetin, kaldırılan bir memurun, yanlış bir şekilde kaldırılmış bir memurun yasal görevini yerine getirememesinden daha fazla yürütme gücünü kullanmaya devam etmesine izin veren bir emirden daha fazla zarar riskiyle karşı karşıya olduğu kararımızı yansıttığını” söyledi.

Kasım ayında Trump'tan eleştirinin bir hedefi olan Federal Rezerv Başkanı Jerome Powell, Trump'ın kendisinden bunu yapmasını isteseydi istifa etmeyeceğini söyledi.

Powell ayrıca cumhurbaşkanının onu kovma gücüne sahip olmadığını söyledi.

“Yasa uyarınca izin verilmiyor,” dedi Powell.

Perşembe günü yazılı bir muhalefette, Adalet Elena Kagan, mevcut yasa uyarınca Trump'ın davaları ilerlerken Wilcox ve Harris'in eski haline getirilmesi emrinden “yasal bir şekilde rahatlama hakkı olmadığını” söyledi.

“Kongre, tüzüğe göre, NLRB ve MSPB'nin (Wilcox ve Harris gibi) üyelerini iyi bir amaç dışında cumhurbaşkanlığı görevinden korudu.”

Muhalefet, “90 yıl boyunca”, Yüksek Mahkemenin Humphrey'in İcracısı / ABD olarak bilinen bir davadaki kararının emsal olarak durduğunu ve iki taraflı idari federal organlara “başkanlık kontrolünden bağımsız bir ölçüm” verdiğini belirtti.

Kagan, Federal Rezerv için muafiyeti nedeniyle çoğunluğu çağırdı.

Kagan, “Çoğunluk, Mavi'den, Federal Rezerv Kurulu üyeleri veya Açık Piyasa Komitesi üyeleri için 'neden uzaklaştırma korumalarının anayasaya uygunluğuna' etkisi olmadığını belirterek bugünün emrini kapatıyor.”

“Bunu duyduğuma sevindim ve çoğunluğun Fed'i zorunlu kılmaktan kaçınma niyetinden şüphe etmiyorum.” “Ama o zaman, bugünün emri bir bulmaca poz veriyor. Federal rezervin bağımsızlığı, NLRB, MSPB, FTC, FCC vb.

Kagan, “Yani çoğunluk farklı bir hikaye sunmak zorunda: Federal Rezerv, sunuyor, 'farklı bir tarihi geleneğe' sahip” benzersiz bir şekilde yapılandırılmış “bir varlıktır – ve bu Mahkemenin Seila yasasındaki görüşünün 8. dipnotu için atıfta bulunuyor.”

Ama – üzgünüm – Footnote 8 destek sağlamıyor, “diye ekledi.” [that] Finansal kurumlar gibi
İkinci Banka ve Federal Rezerv özel bir tarihsel statü talep edebilir. ' “

Kagan, “Ve böylece bir muhalefet mizahı için yapılan bir varsayım bir tür holdinge dönüşüyor.” “Acil durum belgesinde (Humphrey'in kullanımdan kaldırılması) yeni bir yasa yapmanın bir yolu, başka bir şey gerektiriyor (ısmarlama bir federal rezerv istisnasının yaratılması). Eğer fikir piyasaları güvence altına almaksa, daha basit ve daha adli bir yaklaşım, cumhurbaşkanının humphrys'in devam eden otoritesinde kalma başvurusunu reddetti.”