Yüksek Mahkeme, üç yıl önce ABD Kongre Binası'na giren 300'den fazla şiddet yanlısı isyancıya yöneltilen en ağır suçlamaları Cuma günü reddetti.
6'ya 3'lük bir kararda mahkemenin muhafazakar çoğunluğu, isyancıların delilleri yok etmeyi ve resmi bir yargılamayı engellemeyi suç sayan bir mali kayıt tutma yasası uyarınca yargılanamayacağını söyledi.
Ancak oylama tamamen olağan ideolojik çizgide değildi. Yargıç Ketanji Brown Jackson, engelleme yasasının kullanımının sınırlandırılması konusunda çoğunluk ile aynı görüşteyken, Yargıç Amy Coney Barrett buna karşı çıktı.
Cuma günü verilen karar, isyancıların bir kısmına yöneltilen ağırlaştırılmış engelleme suçlamasını ortadan kaldırsa da, onları tüm suçlamalardan kurtarmıyor.
Mahkemenin muhafazakarları, savcıların, bir şirket muhasebe skandalından kaynaklanan ve belgeleri veya diğer önemli delilleri gizlemeyi veya yok etmeyi suç sayan Sarbanes-Oxley Yasası'nın bir bölümüne güvenerek yetkilerini aştıklarını söyledi.
Adalet Bakanlığı savcıları, kanunun aynı zamanda “resmi bir yargılamayı” engellemeye de atıfta bulunduğundan, 6 Ocak 2021'de Başkan Biden'ın zaferini teyit etmek için ortak oturumda Kongre'yi engellemek için Kongre Binası'na saldıranları cezalandırmak amacıyla geniş bir şekilde okunabileceğini söyledi.
Baş Yargıç John G. Roberts Jr. ceza kanunlarının dar bir şekilde okunması gerektiğini söyledi. Mahkeme, “Bu delil odaklı yasayı, adaletin engellenmesine karşı herkese uyan tek çözüme dönüştürmek yerine, bunu belgelerin imhasını yasaklayan bir yasa olarak okudu” dedi. Hükümetin “yeni yorumunun geniş bir yelpazedeki sıradan davranışları suç sayacağını, aktivistleri ve lobicileri onlarca yıl hapis cezasına maruz bırakacağını” söyledi. Eğer bu görüş benimsenirse, “barışçıl bir protestocunun davayı engellemekle suçlanabileceğini” ve 20 yıl hapisle karşı karşıya kalabileceğini söyledi.
Jackson da aynı fikirdeydi. “Kongre'nin kapsamlı, her amaca uygun bir engelleme yasası yaratmayı amaçladığına dair hiçbir belirti yok,” dedi.
Yargıç Sonia Sotomayor ve Elena Kagan'ın da katıldığı muhalif görüşte Barrett, Pennsylvania polis memuru olan davadaki sanığın kanunların yasakladığı şeyleri yaptığını söyledi.
Barrett, “Joseph Fischer'in Kongre Binası'nda Kongre'nin 6 Ocak'taki ortak oturumunun ertelenmesine neden olan bir isyana katıldığı iddia ediliyor” diye yazdı. “Bir resmi işlemin ilerlemesini engellemek, kesinlikle işlemin belge imhası dışındaki yollarla engellenmesi veya engellenmesi anlamına gelir.”
Cuma günkü karar aynı zamanda eski Başkan Trump'ın 6 Ocak'taki mafya saldırısındaki rolüyle ilgili iddianamesini de zayıflatabilir. Kendisine yöneltilen dört suçlamadan ikisi engellemeyi önleme hükmüne dayanıyor. Özel danışman Jack Smith, Trump ve müttefiklerinin Kongre'ye sahte bir seçmen listesi göndermek için komplo kurmaları nedeniyle bu suçlamaların geçerli kalması gerektiğini söyledi.
Yüksek Mahkeme bu yıl üç cephede Trump ve destekçilerinin yanında yer aldı.
Şubat ayında, savcıların eski başkanı 2020 seçimlerindeki yenilgisini bozmak için komplo kurduğu suçlamasıyla yargılamasını geçici olarak engelledi. Yargıçlar, hala beklemede olan dokunulmazlık iddiası hakkında karar vermeyi kabul etti.
Mahkeme, Mart ayında eyalet yargıçlarının Trump'ı 14. Anayasa değişikliğini ihlal ederek “ayaklanmaya giriştiği” gerekçesiyle oy pusulasından çıkaramayacağına karar verdi.
Cuma günkü karar, Trump'ın destekçilerinin çoğuna yönelik ağır suçlamaları ortadan kaldırıyor.
6 Ocak'taki eylemleriyle bağlantılı olarak 1.200'den fazla isyancı tutuklandı. Çoğu, görev başında olan polis memurlarına saldırmak veya düzeni bozan ve düzeni bozan davranışlarda bulunmakla suçlandı. Bazıları ayrıca tehlikeli veya ölümcül silahlar taşımakla da suçlandı.
FBI, Capitol'e gelenlerin geçmişlerini ve amaçlarını araştırdı. Bu soruşturmalara dayanarak, isyancıların yaklaşık 330'u ayrıca resmi bir işlemi engellemeye çalışmakla suçlandı.
Savcılar, davadaki polis memuru Fischer'in isyancıları “hücum etmeye” ve “hatta kalmaya” teşvik ettiğini ve 6 Ocak'ta en az bir kolluk kuvvetiyle fiziksel temasta bulunduğunu söyledi.
O günden önce, “Trump içeri girmezse savaşa girsek iyi olur” şeklinde kısa mesajlar göndermişti; “Demokratik olun [C]”Darağacına doğru ilerliyoruz”, “Kefaletimi ödemeniz gerekebilir. … Şiddetli olabilir. … Başkente baskın düzenlemeli ve tüm demokratları sokağa dökmeli ve bir çete davası açmalılar.”
Fischer tutuklandığında altı saldırı ve düzeni bozma suçlamasının yanı sıra yedinci engelleme suçlamasıyla da suçlandı; bu onu birkaç yıl hapis cezasına çarptırabilecek ağır bir suçlamaydı.
Bir federal yargıç, davadaki engelleme suçlamasını reddetti, ancak ABD Temyiz Mahkemesi 2-1'lik bir kararla suçlamayı geri getirdi. Yüksek Mahkeme, Fischer vs. ABD davasında temyizini dinlemeyi kabul etti
Sarbanes-Oxley yasası, enerji şirketi Enron'un, Arthur Andersen muhasebe firmasını da çökerten muhasebe skandalı nedeniyle batmasının ardından 2002 yılında Kongre tarafından kabul edildi.
Kongre, belge parçalamanın suç olarak yargılanabileceğini açıkça belirtmek istedi.
Yasaya göre, bir kişinin “bir kaydı, belgeyi veya başka bir nesneyi yolsuzlukla değiştirmesi, yok etmesi, parçalaması veya gizlemesi ya da nesnenin bütünlüğünü veya resmi bir işlemde kullanıma hazır olmasını bozma niyetiyle buna teşebbüs etmesi” suçtur. ; veya başka bir şekilde herhangi bir resmi işlemi engelleyen, etkileyen veya engelleyen ya da buna teşebbüs eden.”
Fischer davasında ABD'li Avukat General Elizabeth Prelogar, soruşturmaların yasanın yazılı şekliyle “doğrudan uygulanmasına” dayandığını savundu.
“Şiddetli bir kalabalık Amerika Birleşik Devletleri Kongre Binası'na saldırdı ve iktidarın barışçıl geçişini bozdu,” dedi. “Açıkça söylemek gerekirse, isyancıların birçoğunun, aralarında [Fischer]Bu, Kongre'nin ortak oturumunun seçim sonuçlarını onaylamasını engellemek için kasıtlı bir girişimdi. Yani bu resmi süreçte Kongre'nin çalışmasını engellediler.”
Bir yanıt yazın