Aylardır süren dijital yayıncılık yasasının sınırları konusunda çekişmeye karar verildi. Köln Yüksek Bölge Mahkemesi (OLG) Cuma günü verdiği kararda, özel yayın sağlayıcısı Joyn'a karşı geniş kapsamlı bir karar verdi. Böylece 6. Sivil Senato, Köln Bölge Mahkemesi'nin Nisan 2025'ten itibaren yasağını onayladı ve ARD medya kütüphanesindeki içeriği izinsiz olarak kendi sunumuna entegre eden ProSiebenSat.1 yan kuruluşuna yönelik gereklilikleri sıkılaştırdı.
Reklamdan sonra devamını okuyun
Kararda hakimler, kendi erişiminizi artırmak amacıyla üçüncü taraf medya kütüphanesi içeriğini basitçe bağlamanın ve yerleştirmenin kabul edilemez olduğunu vurguladı (ref.: 6 U 75/25). İstisna: Hak sahibinin açık rızası vardır.
Çatışma 2025'in başından bu yana kızışıyor. O sırada Joyn, tamamen beklenmedik bir şekilde, entegre bir bağlantı olarak büyük ölçekte ARD içeriğini sunmaya başladı. Önceki işbirliği müzakereleri başarısızlıkla sonuçlanmıştı. Yayın portalının operatörü, kamu tarafından finanse edilen içeriğin izinsiz kullanılabileceği görüşündeydi. Ancak ARD bunu büyük bir yasa ihlali olarak gördü.
ProSiebenSat.1 başlangıçta prosedürü yasal olarak izin verilen “beta testi” olarak gerekçelendirdi. Grup, Avrupa Adalet Divanı'nın içtihadına ve kendi raporuna dayandı. Ancak ARD, medya kütüphanesinin telif hakkıyla korunan bir veritabanı olarak görülmesi gerektiği için ihtiyati tedbir kararı aldı.
Rekabet hukuku ve ticari marka koruması odak noktasında
Başkanlığını Martin Hohlweck'in yaptığı Yüksek Bölge Mahkemesi'nin gerekçesi özellikle açıktır çünkü bu, salt telif hakkı yasasının ötesine geçmektedir: Daire, Joyn'un davranışının rekabet hukuku anlamında adil olmadığını ve Devlet Medya Anlaşması'nın ihlali olduğunu değerlendirmiştir. Ücretle finanse edilen bir kurumun özel sağlayıcılarla da rekabet halinde olduğunu ve içeriği ücretsiz sunsa bile dijital altyapıya yaptığı yatırımları korumasına izin verildiğini açıkça belirtti. Bağlantı verme hakkı, hiçbir koşulda, kişinin kendi ticari sunumunu genişletmek amacıyla bir medya kütüphanesinin tamamını devralmasını kapsamaz.
Mahkeme ayrıca, Joyn'un ARD medya kütüphanesinin görünüşünü ve içeriğini büyük ölçüde taklit etmesi nedeniyle kullanıcıların teklifin kaynağı konusunda aldatıldığını da gördü. İkinci derece, ARD ticari markalarının kullanımını, karıştırılma riski nedeniyle kabul edilemez olarak sınıflandırmıştır. Karar, ihtiyati tedbir davasında verildiği için, hukuki anlaşmazlığın bu kolunda Federal Adalet Divanı'na başka itirazlarda bulunulması artık mümkün değildir.
Reklamdan sonra devamını okuyun
Paralel yenilgiler
Karar, içeriklerinin yayınlanmasına karşı çeşitli cephelerde mücadele eden kamu yayıncılarının hukuki konumunu güçlendiriyor. Mayıs 2025'in sonunda Joyn, Münih I Bölge Mahkemesi önünde ZDF ve Arte'ye karşı açılan benzer davada kaybetti. Orada da yargıçlar medya anlaşmasının ihlal edildiğini kabul etti. Joyn, tartışmalı uygulamayı Mart 2025'in başında geçici olarak durdurmuştu. Ancak Köln Yüksek Bölge Mahkemesi'nin hukuki duruma ilişkin esaslı bir açıklama yapması artık sektöre net bir sinyal gönderiyor.
Acil yargılamalar büyük ölçüde tamamlanmış olmakla birlikte, ilk derecedeki temel hukuki uyuşmazlıklar devam edecektir. Ancak ARD ve etkilenen diğer yayıncılar için Köln kararı, dijital egemenliklerini güvence altına alma konusunda bir aşama zaferini temsil ediyor. Köln yargıçları, özel portalların, kamu katılımcılarının zararına kendi tekliflerini geliştirmek amacıyla basitçe “bedava yolculuk” yapamayacaklarını vurguladı.
(mho)
Bir yanıt yazın