Periyodik olarak, “dijital diriliş”, üretken, holografik teknolojiler ve “sevgili soyu tükenmiş” ile ilgili içeriğin sinerjistik kullanımıyla mümkün kılan insanların klonlarının oluşturulması hakkında konuşmaya geri dönüyoruz. Açıkçası klon sadece bir bilgi görünümüdür. “Canlı” ya da “bilinçli” değildir, ancak sadece görünmesi gerekir; Belleği veya kimliği yoktur, ancak onlara sahip olma izlenimi vermelidir. Yeni bir pazar yaratacak kadar.
Sanal düetten Avatarlara: Simülasyonun Evrimi
Tür fenomenleri kesinlikle yeni değildir, eğer düşünürseniz Unutulmaz Natalie Cole ve Peder Nat arasındaki ünlü düet. Sonra (1992 idi) teknolojiler açıkça zanaatkârdı ve baba ve kızı arasındaki etkileşim sadece belirgindi, ancak sonuçlara bakanların bakış açısından, daha sofistike sistemlerle elde edilenden çok farklı değil.
Yirmi yıl sonra, 2022'de Voyage'daki ABBA, 1979'daki dış görünümlerini sadece klonlarının göründüğü uzun bir dizi konser oluşturmak için yanıtladı. Ve Star Wars serisinin bir bölümünde Carrie Fisher'ın ölümünden sonra cameo'yu nasıl unutabiliriz?
Samimiyetin metalaşması: Eğlenceden Yas'a
Bugün, bilgi kimliğinin sömürülmesi – kim olduğumuzu tanımlayan veri kümesi – akrabaları, katilin ölenlerin sayısallaştırılmış kopyasını affetmesini sağlayan bir cinayetin kurbanında olduğu gibi, çok kişisel alanları bile istila etmek için eğlence sınırlarından çıkmaya başlar.
Bu, “dijital diriliş” gibi kelimelerin ticari amaçları için vicdansız ve aldatıcı kullanımla ortaya çıkan sohbet botları ve üretken teknolojilerle kurulan toksik ilişkinin belirtisidir. Fakat aynı zamanda, “daha yüksek bir insanlığa” hayat vermek için insan durumunun ve ölümün üstesinden gelmeyi vaaz eden transhümanizm gibi ideolojileri ileten güçlü bir bilişsel virüsdür.
Mortem sonrası bilgi kimliğini kim kontrol eder?
Sosyoloji, psikoloji, bilgi teknolojileri ve pragmatik ticari çıkarlar arasındaki bu tartışmada Pietra sabiti “veri” – ya da daha iyisi yasal doğasının tanımı olarak adlandırılır.
Kişiselleştirilmiş bir sohbet botunun oluşturulması – çünkü bu, dijital diriliş söz konusu olduğunda – dış kişiliği taklit etmek istediğiniz konuyla ilgili önemli miktarda veriye erişim gerektirir. Bu, sonucu elde etmek için yalnızca iki seçeneğin olabileceği anlamına gelir: ya ilgilenen taraf onları gönüllü olarak sohbet botunu geliştirmekle ilgilenen bir şirkete teslim eder veya veriler başka biri tarafından verilir.
Mirasçıların ölenlerin verileri hakkındaki hakları (özellikle ünlüse)
Eğer bu başka biri, yasa tarafından bu şekilde tanınan meşru varis ise, sorun ortaya çıkmaz. Ölenlerin fotoğrafları, videoları, kayıtları, içeriği, sözde “kalıtsal eksen” nin bir parçasıdır ve bu nedenle varisinin tam kullanılabilirliğine doğrudan göreceli haklarla birlikte girer. Bu nedenle, sadece varis sınırsız ve koşulsuz erişme hakkına sahip değildir, örneğin ölenlerin e -posta hesapları, sosyal profilleri veya depolanması, aynı zamanda istediği şeyi de yapabilir. Bu, sevgili soyu tükenmenin animasyonlu fetişini yaratmak ve ünlü bir insansa, olaylarda, filmlerde veya yayınlarda görünmesini sağlama olasılığını ekonomik olarak sömürmek için ima eder.
Bu husus özellikle ünlü insanların “hafızası” nın ekonomik sömürüsü ile ilgili olarak önemlidir. Aslında, bir sanatçının varisleri, sadece kendi avo'sunun yaratıcı üretimi hakkındaki hakları değil, aynı zamanda bir kişinin portresi üzerindeki hakların ilişkilendirilmesine izin veren telif hakkı yasası sayesinde kimliğinde kazanan hakları elde eder. Tabii ki, düşünüldüğünde, kimse portreyi koruyan kuralın onu canlandırma olasılığına da uygulanabileceğini hayal etmedi. Ancak bu, sorunun şartlarını değiştirmez: portre üzerindeki hak, teknolojik olarak mümkün, şimdiki ve gelecekte herhangi bir kullanıma uzanır. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, sinema dünyasında, aktörlerin – ve mirasçılarının – en büyük endişesi, birbirlerini kolayca hareket edebilecek sayısallaştırılmış klonlarla veya her durumda büyük özerklikle “sette olmak” için kolayca görmektir.
Transtem sonrası bilgilerde sözleşmeler, rıza ve telif hakkı
Biraz daha karmaşık, hayatta kaldığı zamanlarda girilen bir sözleşme yoluyla ölenlerin verilerini kullanma hakkını, örneğin bir “ücretsiz” hizmet karşılığında “mülklerinin transferi” nin varsayımsal bir maddesini kabul etmenin veya bir şirketin “meşru bir çıkarının” bir kişinin hakkında yaygın olduğu düşünüldüğü durumdur.
Bir kişi başarısız olduğunda, aslında, bunun söndürmeye girdiği sözleşmeler (bir yastan sonraki ilk üzücü görevlerden biri, tam olarak kullanıcıların veya bankacılık ilişkilerinin kapatılmasıdır). Bu nedenle, “yukarı akış” sözleşmesi başarısız olur, mirasçılar yeni bir anlaşmaya girmeyi kabul etmedikçe, bir kişinin verilerini atma hakkını edinenler artık bunu yapmayacaktır.
Bireysel hafızanın sömürülmesi
Eğer doğrulanırsa, böyle bir hipotez AI şirketinin operasyonları üzerinde çok ağır bir etkiye sahip olabilir ve belki de ABD'de, bilgi kimliği bazı modelleri eğitmek için kullanılan bir veri kümesinde sona eren birinin mirasçılarına bir tazminat görmeye başlayacağına inanmak mantıklıdır.
Avrupa Birliği'nde savaşan ilk tur, bir Alman mahkemesinin kullanıcı verilerinin (canlı) büyük bir teknoloji tarafından “herhangi bir şey sözleşme yapmaya veya ödeme yapmaya gerek kalmadan meşru bir faiz temelinde kullanılabileceğini fark ettiğini gördü.
Şimdi ikinci bir iyileşme olup olmadığını görmek için, bu “özgür herkes” de eski müşterilerin verileri için de geçerli olup olmadığına karar vermek, sadece sahte bir dijital diriliş organize etmek için değil, algoritmaların açlığını tatmin etmeye ve büyük teknoloji konuşmacılarını doldurmaya devam etmek.
Bir yanıt yazın