Yargıtay, başka bir ile nakil nedeniyle istifa eden banka çalışanının erken emeklilik talebini reddetti

Yargıtay Sosyal Dairesi, yürüttüğü işyeri kapatma planı nedeniyle başka bir ile nakledileceği öğrenilince istifa eden banka çalışanının erken emekli olma hakkını reddeden doktrini birleştiren bir karar yayınladı. Kadının 36 yıldır çalıştığı kuruluş olan Banco Mare Nostrum'dan.

'Cinco Días'ın sunduğu kararda, olayların yaşandığı dönemde yürürlükte olan kanunun, işçinin talebi üzerine iş sözleşmesi feshedildiğinde erken emekliliğe izin vermediği açıklandı.

Bu durum, 2021 emeklilik reformunda, iş sözleşmesinin işçinin isteği üzerine feshedilmesinin erken emekli olabilme nedenleri arasına dahil edilmesiyle a posteriori olarak değiştirildi.

Kasım 1978'de Banco Mare Nostrum'da çalışmaya başlayan kadın, 29 Temmuz 2013'ten itibaren çalışma saatlerinde ve maaşında %20 oranında kesintiye gidilerek iç esneklik önlemleri planına dahil edildi. Bu plan, diğer iş merkezlerine transferleri öngörüyordu ” ofislerin kapatılmasından ve departmanlardaki personelin ayarlanmasından kaynaklanan istihdam üzerindeki etkiyi en aza indirmek amacıyla.”

Kasım 2014'te kuruluş, işçiye işyerinin Villamalea (Albacete) ofisine devredilmesine karar verildiğini ve kendisinin 30 takvim günü içinde ofise katılması gerektiğini bildirmiştir. Bu transferden memnun olmayan kadın, şirketten 23 Kasım 2014 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere verilen iş ilişkisini sonlandırmasını istedi.

Davacı 2019 yılında emeklilik maaşı talebinde bulunmuş ancak bu talep, o sırada 61 yaşında olması, yasal yaş olan 65'ten iki yaş daha küçük olması ve kendisine atfedilemeyen nedenlerle çalışmayı bırakmamış olması nedeniyle reddedilmiştir. İşçinin özgür iradesi. Bu karara karşı Sosyal Güvenlik'e şikayette bulunmasına rağmen SGK yine taleplerini reddederek mahkemeye başvurdu.

Mayıs 2021'de Malaga 10 Numaralı Sosyal Mahkemesi tarafından verilen ilk kararda, işçinin Ulusal Sosyal Güvenlik Enstitüsü'ne (INSS) karşı açtığı davada lehte karar verildi ve işçiye düzenleyici bir temelle erken emekliliğe erişim hakkı tanındı. 31 Ekim 2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere %70 oranında 2.874,33 Euro.

INSS, bu ilk karara Endülüs Yüksek Adalet Mahkemesi'ne (TSJA) itiraz etti; mahkeme Sosyal Güvenlik lehine karar verdi ve kadının erken emeklilik hakkını reddederek önceki kararı iptal etti.

O zaman davacı, Yüksek Mahkeme nezdinde doktrinin birleştirilmesi için temyiz başvurusunda bulundu. Yüksek Mahkeme, kararında, bu dava için geçerli olan ifadenin, emekli maaşlarının satın alma gücünün garantisine ilişkin 21/2021 sayılı Kanun tarafından sağlanan ifadeden önceki ifade olduğunu belirtiyor.

Dolayısıyla o dönemde yürürlükte olan kanun (Genel Sosyal Güvenlik Kanunu'nun 207. maddesi), erken emekliliğe hak kazanılabilmesi için, işin devamlılığını engelleyen bir iş yeniden yapılanması sonucu meydana gelmiş olması gerektiğini gerektiriyordu. istihdam ilişkisi.

Bu şekilde Yargıtay, erken emeklilikten yararlanma nedenleri arasında incelenen davayı kapatan nedenin olmadığını belirtmektedir: Şirket tarafından kararlaştırılan coğrafi hareketlilik sonucunda işçinin tercih edebileceği iş sözleşmesinin feshi veya işçinin isteği üzerine fesih.

Kısaca Yüksek Mahkeme, o dönemde işçiye atfedilemeyen nedenlerle erken emekliliğe izin veren yok edici sebeplerin, sadece Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 207. maddesinde hukuki açıdan değerlendirilmediği, aynı zamanda uygulanabilir ifadelerde de değerlendirildiği yorumunu yapmaktadır. münhasıran ve açıkça işlerin yeniden yapılandırılması durumlarına bağlıdır.”

«Çok açık bir şekilde, 21/2021 sayılı Kanundan önceki 207.1 d) maddesinin lafzı uyarınca – burada geçerli olan ifade – işçinin özgür iradesine atfedilemeyen nedenlerle erken emeklilik, “Onlar” için mevcut değildi. Sözleşmelerini coğrafi hareketliliğe ilişkin bir iş kararına tepki olarak feshettiler” diyor Yüksek Mahkeme, böylece TSJA'nın kararını onaylıyor ve temyiz sahibinin iddialarını reddediyor.