Trump tarafından atanan bir federal yargıcın Teksas'ın yeniden sınırlandırma çabalarını çöpe atmaya yardım etmesinden bir gün sonra, Reagan tarafından atanan bir yargıç, hukukçu arkadaşını “en üst düzeyden kiraz toplamakla” suçlayan hararetli ve hakaret dolu bir muhalefet kaleme aldı.
Üç yargıçtan oluşan bir kurul Salı günü 2-1 kazandı Teksas'ın bu yılın başında çizdiği yeni kongre haritalarını bir kenara bırakması gerektiğini ve Yargıç Jeffrey Brown'un çoğunluk adına – GOP dostu beş yeni Temsilciler Meclisi koltuğu yaratacak olan haritanın anayasaya aykırı, ırkçı bir gerrymander olduğunu yazdığını söyledi. Karar, sırasıyla Başkan Trump ve eski Başkan Barack Obama tarafından kürsüye aday gösterilen Brown ve Yargıç David Guaderrama tarafından verildi. Teksas eyaleti hızla kararı temyiz etti ABD Yüksek Mahkemesi'ne.
Karar, bu yılın ülke çapındaki yeniden sınırlandırma kumarını altüst edebilir. Çoklu eyaletler Teksas'ın izinden giderek haritalarını yeniden çizdiler, Kaliforniya dahilBuna yanıt olarak beş kongre bölgesini Demokratlara daha dost canlısı hale getirdi.
Panelin üçüncü üyesi Yargıç Jerry Smith, Çarşamba günü yanıtını sundu ve 104 sayfalık görüşü boyunca yaklaşık 16 kez “Karşılıyorum” ifadesini yazdı.
1987 yılında eski Başkan Ronald Reagan tarafından kürsüye aday gösterilen Smith, diğer iki yargıcı kendisine yanıt vermesi için yeterli zaman tanımadan karar vermekle suçladı ve bunu “rezalet” olarak nitelendirdi. Karardan önceki günlerde Brown'un kendisine 160 sayfadan uzun bir çift taslak gönderdiğini, tepki vermesi için yalnızca birkaç gün teklif ettiğini ve Smith'in muhalefetini yazmasını beklemediğini yazdı.
Smith, “Federal kürsüde geçirdiğim 37 yıl boyunca, bu, dahil olduğum bir davada bir yargıcın şimdiye kadar karşılaştığım en çirkin davranışıdır” diye yazdı.
Okuyucuları uyararak başlayan muhalefet, “Kemerlerinizi bağlayın. İnişli çıkışlı bir gece olacak!” – aynı zamanda fikrin kendisine de sıklıkla sert terimlerle saldırdı. Brown'ı “vasıfsız bir sihirbaz” olarak nitelendirdi, mantığını “cehennemden gelen tuhaf, çoktan seçmeli bir soruyla” karşılaştırdı ve kararı “şu ana kadar tanık olduğum en bariz yargı aktivizmi uygulaması” olarak nitelendirdi.
Bir noktada, mahkemenin tedbir kararı verme kararını tartışırken Smith şöyle yazıyor: “Eğer bu bir hukuk fakültesi sınavı olsaydı, bu görüş 'F'yi hak ederdi.”
Irk mı siyaset mi?
Smith ve Brown'ın anlaşmazlığının temelinde Teksas yasa koyucularının eyaletin Temsilciler Meclisi bölgelerini partizan nedenlerle mi yoksa ırksal nedenlerle mi yeniden çizdiği yatıyor.
Harita çizimi çabası, Cumhuriyetçiler gelecek yılın ara seçimlerinde Meclis çoğunluğunu ellerinde tutmak için mücadele ederken, Bay Trump ve müttefiklerinin yaz boyunca Teksaslı yetkilileri GOP eğilimli beş yeni sandalye yaratmaya zorlamasıyla başladı.
Bu kumar sırasında bir noktada, Adalet Bakanlığı Sivil Haklar Bölümü başkanı Harmeet Dhillon, Teksas Valisi Greg Abbott'a, eyaletin mevcut birkaç bölgesinin, Hispanik olmayan Beyaz seçmenlerin azınlıkta olduğu ancak hiçbir ırksal grubun çoğunluğa sahip olmadığı yasadışı “koalisyon” bölgeleri olduğunu iddia eden bir mektup gönderdi.
Brown tarafından kaleme alınan Salı günkü çoğunluk görüşünde, Abbott'un “Yasama Meclisini açıkça ırka dayalı yeniden dağıtıma yönlendirdiği” ve “amacının koalisyon bölgelerini ortadan kaldırmak ve çoğunluğu İspanyolların oluşturduğu yeni bölgeler yaratmak olduğunu defalarca ifade ettiği” belirtildi.
Mahkeme, devletin yeniden sınırlandırma çabasının, salt siyasetten değil, ırksal kaygılardan kaynaklandığı için anayasaya aykırı olduğu sonucuna vardı. Brown, milletvekillerinin haritaları partizan nedenlerle yeniden çizmesinin yasal olduğunu, ancak ırksal olarak gerrymandered haritalara mahkemede itiraz edilebileceğini yazdı.
Smith buna karşı çıktı ve yeni Teksas haritalarının aslında ırktan ziyade partizan politikalar tarafından yönlendirildiğini gösteren kanıtlara işaret etti.
Yargıç, harita yapımcılarından Adam Kincaid'in neden kongre bölgelerinin sınırlarını değiştirmeye yönelik bazı kararlar aldığını uzun uzadıya açıklayan ifadesine atıfta bulundu. Smith, Kincaid'in “her kararı için tamamen meşru ve samimi bir şekilde partizan bir açıklaması olduğunu” söyledi.
Smith ayrıca bir noktada Teksas'a tepki olarak eyaletinin haritalarını yeniden çizmeye çalışan Kaliforniya Valisi Gavin Newsom'un bu haftaki kararın ardından “zafer turu attığını” belirtti.
Smith, “Bu size bilmeniz gereken her şeyi anlatıyor; bu partizan siyasetle ilgili, sade ve basit” dedi.
Çarşamba gecesi yanıt olarak Newsom, X'e şunları yazdı: “Bu yargıç, Kaliforniya'nın Teksas'a tepki olarak yeniden sınırlandırmasının büyük ölçüde partizanca olduğunu söylüyor. Evet, bizimki öyleydi. TÜM NOKTA buydu!”
Smith, “Yargıç Brown'a göre asıl kazananların George Soros ve Gavin Newsom olduğunu” iddia etti. He alleged Soros, the liberal megadonor, and his son, Alex Soros, “have their hands all over this,” claiming several lawyers and experts for the plaintiffs have links to groups that have received funding from the Soros family's Open Society Foundations.
Smith, kararın geçerli olması halinde bunun gelecek yılın kongre yarışlarını sekteye uğratabileceği konusunda uyardı.
“Yasal ve pratik bir konu olarak, Yargıç Brown'un tedbiri Teksas'taki seçim ve siyasi ortamı altüst ediyor” dedi. “Kargaşa, kaos, yanlış bilgi ve kafa karışıklığı yaratıyor.”
Davacılardan biri olan Birleşik Latin Amerika Vatandaşları Birliği, Smith'in yeniden sınırlandırmanın tamamen siyasi olduğu yönündeki iddiasının “kayıtlarla açıkça çeliştiğini” söyledi. Grup aynı zamanda Smith'in kararın “kaosa” yol açacağı yönündeki iddiasını da reddederek, “gerçek riskin hukuka aykırı, ırk ayrımcılığı yapan bir haritanın ayakta kalmasına izin vermek olacağını” söyledi.
LULAC CEO'su Juan Proaño, “Seçmenleri ırk ayrımcılığından korumak aktivizm değil; anayasal bir zorunluluktur” dedi. “Çoğunluk, yasayı sürdürmek ve milyonlarca Teksaslının haklarını korumak için sorumlu bir şekilde hareket etti.”
Haberler, yorum almak için Brown, Açık Toplum Vakıfları ve Newsom'a ulaştı.
Bir yanıt yazın