Yapay zeka modellerinin telif hakkıyla korunan içerikle eğitilmesine hangi koşullar altında izin verilir? Konu şu anda Avrupa çapında mahkemelerde olsa da, tedarikçiler uzun zamandan beri teknolojik gerçekleri yaratmıştır. Ancak 2019'da tanıtılan ve yapay zeka eğitimi için telif hakkı yasasına bir istisna getiren tartışmalı DSM yönergelerinin revizyonu hâlâ uzun zaman alacak. AB Komisyonu'nun programı, 2026 yılında hangi eylemlere ihtiyaç duyulduğunun inceleneceğini ve daha sonra gerekirse AB'nin uzun müzakere sürecine reform önerilerinin dahil edileceğini öngörüyor. Ağustos ayının başında, dış danışmanlık firmalarının Avrupa Komisyonu'na değerlendirme raporu için gerekli temeli sunması bekleniyor; bu rapor daha sonra dikkatle değerlendirilecek ve yasada olası değişiklikler önerilecek.
Duyurudan sonra devamını okuyun
Avrupa Parlamentosu Üyeleri açısından birincisi artık çok geç, ikincisi ise mevcut durumun bu şekilde kalması mümkün değil. Gelecek hafta, 450 milyon AB vatandaşının tamamını temsil eden kurumun Strasbourg genel merkezindeki genel kurul oturumunda, sağcı Alman CDU siyasetçisi Axel Voss'un hazırladığı ve şu anda özellikle acilen ne yapılması gerektiğine dair bir dizi öneri içeren sözde kendi inisiyatifi raporu oylanacak. Axel Voss, bunun yapay zeka sağlayıcıları ve yazarlar arasında “pragmatik bir çözüm” olduğunu söylüyor.
Teklifin kilit noktalarından biri: Gelecekte, sağlayıcıların telif hakkıyla korunan içerikle neler yapılabileceğini nasıl raporlayabileceklerine ilişkin net standartlar olmalıdır. Sözde metin ve veri madenciliği telif hakkı engeli, yalnızca yazarların makine tarafından okunabilir bir şekilde itiraz etmemesi durumunda geçerlidir. Axel Voss, “Rakip bir ürün yaratmak amacıyla bir iş modeli için TDM istisnasını kullanmak hiçbir zaman kanunun fikri olmadı” diyor.
Makine tarafından okunabilirlik için temel özellikler
Ancak birçok hukuki anlaşmazlık bu nokta, makine tarafından okunabilirlik etrafında dönüyor: kullanıma nasıl, hangi formatta ve tam olarak hangi sinyallerle izin verilebilir veya reddedilebilir? Ocak ayında Hukuk İşleri Komitesi'nde sağ kanat dışındaki tüm partilerden siyasetçilerin oybirliğiyle onayladığı rapor, bu anlamda net yönergeler sunuyor. Voss, çalışmanızı yapay zeka eğitimi için kullanılabileceği koşullara göre etiketleme sorumluluğunun olması gerektiğini açıklıyor.
SPD Milletvekili Tiemo Wölken, “Metin ve veri madenciliği ile ilgili düzenlemeyi basitçe kaldırsaydık, Avrupa'daki tüm yapay zeka modelleri çok derin düzeyde yasal belirsizliğe maruz kalacaktı” diye uyarıyor. Ancak Telif Hakkı Direktifinin, örneğin şeffaflık ve ücretlendirme açısından yetersiz kaldığı durumlarda ek bir çerçeveye ihtiyaç vardır.
Mütevelli heyeti kullanımı doğrulayabilir
Duyurudan sonra devamını okuyun
Eserlerin nasıl kullanıldığını öğrenmek için OpenAI, Anthropic, Suno, ForestLabs veya Mistral gibi satıcıların gerçek kullanımını takip etmenin bir yolu olması gerekiyor. Hukuk İşleri Komitesi üyeleri, filigranlama gibi teknik olanakların yanı sıra Avrupa Birliği Fikri Mülkiyet Ofisi (EUIPO) gibi bağımsız ve tarafsız bir mütevelli heyetinin olanaklarını da görüyor. Daha sonra, doğrudan bilgi sağlamak zorunda kalmadan, AI operatörleri tarafından yazarlar için sağlanan bilgileri doğrulayabilir.
Sosyal Demokrat Wölken ve Hıristiyan Demokrat Voss, hızlı ve adil ücretlendirme için iyi toplu sözleşmelerin hayati önem taşıdığı konusunda hemfikir. Başka bir deyişle, tedarikçilerin ve tahsilat şirketlerinin belirli sorunlara çözüm bulması gerekiyor. Ancak şu anda bu çok uzak gibi görünüyor ve yapay zeka sağlayıcıları sadece çok fazla risk sermayesine değil, aynı zamanda çok fazla sabra da sahipler, çünkü üzerlerindeki baskı yönetilebilir.
Milletvekilleri: Yapay zekanın yamyamlaştırılması medyayı tehdit ediyor
Yaratıcıların üzerindeki baskının ne kadar büyük olduğu başka bir açıdan da görülebilir: Arama motorlarındaki yapay zeka özetleri ve yapay zeka sohbet robotlarının arama amaçlı kullanımı nedeniyle, kullanıcı akışları klasik medya sağlayıcılarından giderek uzaklaşıyor. Kullanıcıların sağlayıcıları çıkmaz sokak haline geldi ve bilgileri artık kesiliyor. SPD milletvekili Tiemo Wölken, “Medyanın canlılığından başka bir şey söz konusu değil” diyor. Yardımcı baskı telif haklarının yapay zeka kullanımı için de geçerli olduğuna dair açıklama taleplerden sadece bir tanesi.
Wölken ayrıca Avrupa Komisyonu'nu, arama motorlarındaki sohbet robotlarının ve yapay zeka unsurlarının Dijital Pazarlar Kanunu ve Dijital Hizmetler Kanunu'nun gerekliliklerine tabi olup olmadığını en yüksek öncelik ile incelemeye çağırıyor ve Axel Voss ile aynı fikirde: Günlük olayların raporlanmasının şeffaf olmayan ve muhtemelen çıkar odaklı bir şekilde yapay zeka çözümleri tarafından giderek daha fazla kontrol edilmesi tehlikesini görüyor. Raporun büyük ölçüde sorumlusu olan CDU'lu siyasetçi, “Yıllarımızı kanunlarla uğraşarak harcamayı göze alamayız” diye uyarıyor.
Voss raporunun gerçekte ne gibi sonuçlara yol açabileceği belli değil. Çünkü ulusal düzeyde olanlardan farklı olarak, Avrupa Parlamentosu kanunları tek başına başlatamaz: teklif etme hakkı başlangıçta Avrupa Komisyonu'na aittir ve daha sonra Parlamento ve Üye Devletler Konseyi ile bir anlaşmaya varması gerekir. Bu süreç en kısa durumda bile birkaç ay sürer. Ve bu nedenle DSM'nin olağan revizyon seçeneğiyle örtüşebilir.
(mho)
Bir yanıt yazın