Böylece gerçek hayatta değişiklik yapmadan önce kuruluş, hangi önlemlerin personel tükenmişliğini azaltacağını, hangilerinin ise daha da kötüleştireceğini tahmin edebilir.
Giraldi, “Dijital ikiz, bir politikanın etkisini uygulamadan önce simüle etmemize olanak tanıyor, ancak bu her zaman bir girdi olarak. Nihai karar bir insan tarafından veriliyor,” diye açıkladı Giraldi.
Ancak teknolojik ilerleme iç gerilimlerle bir arada var oluyor. Giraldi, bu modellerin güvenilirliğinin verinin kalitesine ve sürecin yönetimine bağlı olduğunu vurguladı.
“İnsan yönetimi ekipleri artık organizasyon içinde var olan verilerden habersiz olamaz. Modele hangi bilgileri sağladıklarını bilmeleri gerekiyor, çünkü bunu anlamazlarsa daha sonra ortaya çıkacak kararı da anlayamazlar” dedi.
Riskin yapay zekanın bir “kara kutu” haline gelmesiyle ortaya çıktığını açıkladı. Bunu önlemek için Buk, İnsan Kaynakları alanları ile veri ekipleri arasında, hangi bilgilerin kullanıldığı ve sonuçların nasıl yorumlandığı konusunda net kriterlerin yer aldığı ortak çalışma öneriyor.
“Yapay zekanın neye karar verdiğini veya neden bu sonuca vardığını kimse bilmediğinde sorun ortaya çıkıyor” diye uyardı.
Tartışma sadece teknik değil aynı zamanda kültüreldir. IBM İş Değeri Enstitüsü'ne göre, çalışan deneyimi finansal performansla doğrudan bağlantılı olmasına rağmen yöneticilerin yalnızca %20'si İK'nın iş stratejisinin geleceğinden sorumlu olduğunu düşünüyor. Aynı enstitü, daha iyi iş deneyimleri sunan kuruluşların, rakiplerine kıyasla gelir artışını %31 oranında aştığını belirtiyor.
Bu bağlamda, dijital ikizler aynı zamanda bir simülasyonun bir kararın karlı olduğunu göstermesi ancak duygusal tükenmeyi artırması veya bir işbirlikçinin sistemin sonucunu kabul etmemesi durumunda ne olacağı gibi etik ikilemleri de gündeme getiriyor. Giraldi için önemli olan yapay zekanın otoritesini azaltmak ve onu bir danışmanlık biçimi olarak anlamaktır.
Bir yanıt yazın