Yapay Zeka Sadece Bir Araç Değildir – veritabanimimari.com

Kamera Yalanı

Her panelin bir noktasında birisi mikrofona eğilip şunları söylüyor: “Yapay zeka sadece kamera gibi bir araçtır.” Tartışmayı sona erdirmek, kaygılı zihinler için sıcak bir battaniye anlamına geliyor. Sanat fotoğrafçılıktan kurtuldu; bunu atlatacağız. Ama bu yanlış.

Bir kamera dünyaya işaret eder ve halihazırda orada olanı toplar. Modern bir yapay zeka sistemi bize işaret ediyor ve boşlukları dolduran, iddialarda bulunan, bundan sonra ne olacağına karar veren bir dünya öneriyor. Bu fark anlamsal değildir. Bu yargı yetkisidir.

İki başarısızlığı düşünün.

İlkinde deklanşöre basıyorsunuz ve bulanıklık elde ediyorsunuz. Kimse karalamayı gerçek sanmıyor. Hedef kitleniz hatayı gözleriyle görebilir. Çözüm belli: Başka bir fotoğraf çekin.

İkincisinde ise bir model, bir öğretmeni kopya çeken biri olarak, bir gezgini bir risk olarak, bir aileyi ise uygun olmayan biri olarak işaretliyor. Görülecek bir bulanıklık yok, sadece otoritenin soğuk dilbilgisi var: “Sistem bir model buldu.” Artık çare bir süreçtir: itiraz edilebilirlik, delil, temyiz. Yeniden yapılanma değil, işitme. Araçtan kuruma geçiş budur ve bir modelin çıktısı diğer insanları bağladığı anda kamera benzetmesi çöker.

Analoji Neden Devam Ediyor (ve Neden Başarısız Oluyor)

Kamera hattı hayatta kalıyor çünkü operatörler olarak öz imajımızı övüyor. Eğer yapay zeka bir araçsa, o zaman biz de yazarız; güçten değil zevkten sorumluyuz. Samimi. Uygun.

Ama kameralar pasif enstrümanlar. Seni öğrenmiyorlar; seni şekillendirmezler. Üretken modeller aktif sistemler. Geçmişin bir dağılımını alırlar ve makul gelecekleri (cümleler, resimler, etiketler) sentezlerler; her biri bilgiyle karıştırılabilecek küçük bir dünya inşa etme eylemidir. Bu yardımdan daha fazlası. Bu bir teklif.

Fotoğrafçı nerede duracağına karar verir; bir model hangi gerçekliğin olduğuna karar verir yapmalı belirli bir bilgi istemi, sorgu veya vaka için benziyor. Bunlar farklı karar türleridir ve fark, hukukun ve yönetimin makineye dokunduğu her yerde ortaya çıkar.

Görmezden Geldiğimiz Hukuki Gerçeklik

Yapay zekanın bir kamera olmadığını bilmek için yeni metaforlara ihtiyacımız yok. okumamız lazım tanımlar zaten var. Kanun yapıcılar ve kurumlar, sahne aracının reddettiği şeyleri sessizce kodladılar:

• Tüzükler eyleme geçen sistemleri tanımlar. Yapay zeka sistemleri “çıktılar (tahminler, öneriler, kararlar veya içerik) üretir ve dağıtımdan sonra uyum sağlayabilir.” Bu bir motorlens değil. Risk rejimleri bunun üzerine kuruludur sistemler yalnızca kaydeden araçlar değil, bu eylemdir.
• Risk yönetimi sadece kullanımı değil davranışı da varsayar. Kamu rehberliği yaşam döngüsü kontrollerine, izlemeye ve olay müdahalesine odaklanır. Tripod güvenlik kılavuzları yazmıyoruz; insan gözünün göremeyeceği şekillerde yanlış ateşleyebilecek karar sistemleri için işletim prosedürleri yazıyoruz.
• Güvenlik, modelleri yeni saldırı yüzeyleri olarak ele alır. Hızlı enjeksiyon, eğitim verilerinin zehirlenmesi ve güvenli olmayan çıktı işleme, optikle eşleşmiyor. Bir Nikon'u “zehirleyemezsiniz”. Büyük dil modelleri, optik cihazlarda gerçek bir analogu olmayan, hızlı enjeksiyon, eğitim verilerinin zehirlenmesi, güvenli olmayan çıktı işleme, model DoS ve tedarik zinciri riski dahil olmak üzere yeni güvenlik açıkları sınıfları sunar. Bu nedenle uygulama katmanı güvenlik toplulukları bile özellikle LLM'ler için özel “En İyi 10” listeleri oluşturmuştur. Bir modelin kamera olduğunu iddia eden yönetim, canlı, gelişen bir tehdit modelini görmezden gelir.
• Yazarlık doktrini parlak bir çizgi çiziyor. Bir fotoğraf, onu bir insan yazar yaptığı için korunabilir. Yeterli insan kontrolünün olmadığı, tamamen yapay zeka tarafından üretilen materyal öyle değildir. Kanun, istemin resim olduğunu iddia etmeyi reddediyor. Bu tek başına benzetmeyi ortadan kaldırmalı. Bu, çıktının “yazarsız” olduğu anlamına gelmez; bu, yasanın kullanıcının isteminin insanın yaratıcı kontrolüne eşit olduğunu iddia etmeyi reddettiği anlamına gelir. Kameralar insanların yazdığı fotoğrafları verir; modeller, yasal statüsü şunlara bağlı olan eserler ortaya çıkarır: ne ölçüde aslında bir insan katkıda bulundu. Farklı yazarlık kuralları = farklı şeyler.
• Manipülasyon riski sabitlenmez, yerleşiktir. FTC, üretken sistemlere (davranışı yalnızca yakalamakla kalmayıp, belirli ölçekte şekillendirebilen sistemlere) özgü rekabet ve tüketiciyi koruma endişelerini işaretledi. Ajansın uyarıları tripodlara yönelik değil; zayıf noktaları öğrenen ve iknayı tüketicilerin göremeyeceği veya itiraz edemeyeceği bir şekilde işlevsel hale getiren teknolojileri hedefliyorlar.
• Mesleki görevler zaten farkı yansıtıyor. USPTO, patent uygulamasında bile artık yapay zekanın “önemli bir rol” oynadığında, makine icatlarının insan gibi aklanmasına karşı uyarıda bulunulacağının açıklanmasını bekliyor. Doktrinler arasında yapay zeka yalnızca bir uygulama olarak yer almıyor. Bu, doktrinler arasında yapay zekanın yalnızca bir araç olarak yer almadığının bir başka işaretidir.

Eğer kamera gibi bir modeli ayarlarsanız, tripodu kontrol etmek zorunda kalırsınız. sistem arka planda kararlar verir.

Ruhsuz Ajans

Kafamız karışıyor çünkü “ajans”ı ve resim bilincini duyuyoruz. Yapma. Burada ajans kastedilmektedir. kapsayan yerleşik mantık ve politika Hangi tokenin diğerine tercih edileceğini belirleyen eğitim dağıtımı, amaç fonksiyonları, korkuluklar ve örnekleme stratejileri. Model bir kişi değil ama boş bir boru da değil. Yetkinlik olarak yanlış yorumladığımız özgüvenle, insan ölçeğinde (tekrar tekrar) yapılacak seçimleri bünyesinde barındırır.

Üretken yapay zekanın insan olmadan da yaratıcı hissetmesinin nedeni budur. Kompozisyon gerçekleştirir: mevcudiyet değil, fakat model. Tanıklık gibi görünen nesneler üretir. Kameralar (çerçeveleme yoluyla) yalan söyleyebilir, ancak modeller varsayım. Daha sonra tartıştığımız şeyi yaratıyorlar.

Kamera pasiftir: işaret eder, kaydeder ve saklar. Hiçbir iç politika hedefi ve öğrenilmiş bir modeli yoktur.

Üretken bir model aktiftir: Tahmin eder, oluşturur ve seçer Dahili parametrelere ve eğitim verilerine dayalı olasılıklar arasında. Hiç var olmayanı sentezleyebilir, eksik olanı tahmin edebilir ve bazen yayınlandıktan sonra adapte olabilir. Bu, operatörünü “alet tutan bir yazar”dan çok, bir “alet tutan yazar” haline getirir. karar sisteminin dağıtıcısıBaşarısızlığı doğrulama, sınırlama ve açıklama görevleri vardır.

Kamera benzetmesi rahatlatıcı çünkü yargı yetkisini ortadan kaldırıyor: Eğer yapay zeka sadece yeni bir fırçaysa, ihtiyacımız olan tek şey zevktir. Ama eğer yapay zeka bir üretken karar alt katmanıdoğru sorular yasaldır: Bunu kim değiştirebilir? Bunu kim durdurabilir? Kanıt olarak ne sayılır? Yanlış olduğunda kim öder?

Yönetişim Menteşesi

Yani asıl soru “Yapay zeka sanat mıdır?” değil. Onun, “Düğmeyi kim kontrol ediyor?” Modeli kim değiştirebilir? Bunu kim durdurabilir? Yanlış olduğunda kanıt olarak ne sayılır? Düzeltmenin, gecikmenin veya reddin bedelini kim ödüyor?

Yapay zekaya bir kamera gibi davranın; ilişkilendirme, hisler ve ilham gibi görgü kurallarını tartışacaksınız. Yapay zekaya olduğu gibi (üretken bir karar alt katmanı) davranın ve tartışacaksınız yargı yetkisi: tasarım gereği rekabet edilebilirlik; model iddiaları için menşe ve velayet zinciri; kimlik, güvenlik, ödeme veya yasal sürecin tehlikede olduğu yerlerde yavaş kapılar. Sadece estetiğe değil, denetimlere de bütçe ayıracaksınız. Kamu adına hareket eden sistemlerin halka karşı sorumlu olduğu konusunda ısrar edeceksiniz.

Bu duygu değil. Bu yapıdır.

Basit Bir Test

Birisi “Yapay zeka yalnızca bir araçtır” dediğinde önemli olan tek soruyu sorun: Bu çıktı yanlışsa adalete giden yol nedir? Cevabınız “Daha iyi bir resim çekin” ise, elinizde bir kamera tutuyor olabilirsiniz. Cevap “İtirazda bulunun” ise karar veren bir sistemle karşı karşıyasınız demektir. Bu sistem kuralları hak ediyor.

Bu Neden Önemli?

Bir liderin konuşması metaforlarla bizi sakinleştirmemeli; açıklığa kavuşturmalı gücün bulunduğu yer. Yapay zekanın yalnızca bir mercekmiş gibi davranmayı bıraktığımız anda gerekli tasarım çalışmasını üstlenebiliriz: karar noktalarını belirleyin, sorumlulukları atayın, riskleri değerlendirin ve sınırlar oluşturun. Yeniliği boğmak değil, onu sorumlu tutmak.

Kamera görüntüleri ucuza üretti. Yapay zeka ucuza karar verir. Tarih, yargılama ucuzlaştığında bedelini başkasının ödediğini gösteriyor.

O halde vicdanımızı rahat ettiren çizgiyi emekli edelim. Yapay zeka “bir kamera gibi” değildir. Teklif eden, ikna eden, bazen de karar veren bir sistemdir. Kimliğe, güvenliğe, ödemeye veya yasal sürece dokunuyorsa buna göre yönetilmelidir. Ölçekten önce, zarardan sonra değil.

Üzerinde durduğumuz zemin budur.