İki hafta önce Richard Kagan (New Jersey, 1943) ABC'ye, 1960'larda doktora derslerinde büyük John Elliot'ı öğretmen olarak görevlendirdiğinde Büyük Britanya ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki herkesin ona “kesin bir önyargı olup olmadığını” sorduğunu söyledi. neden İspanyol tarihi okumaya karar verdiğini. Hatta bazıları şunu ekledi: “Peki İspanya tarih boyunca medeniyet konusunda ne yaptı?” Onlarca yıldır ülkemizin modern tarihinin en büyük uzmanlarından biri olarak kabul edilen John Hopkins Üniversitesi'nin emekli profesörü, bu tür cehalet ve umursamazlığa her zaman şaşırmıştı.
«Bu önyargının uzun bir geleneği vardı. Geçen gün bir toplantıda bana İspanya'nın gerileyişini sordular, ben de onlara şöyle dedim: 'Gerileme mi? İspanya, 19. yüzyıla kadar üç yüzyıl boyunca imparatorluğunu korudu… Fena değil! Ve Küba'da kölelik ve şeker sayesinde bir yüzyılda, Meksika'daki Potosí gümüşünden önceki yüzyıllarda elde edilen tüm kardan daha fazla para kazandı. İspanya'da yaşananlar, inanmamızı istedikleri gibi tam bir felaket değildi.” Kagan, Queen Sofia İspanyol Enstitüsü ve Ramón Areces Vakfı tarafından düzenlenen 'America&Spain250' konferansı vesilesiyle yapılan röportaj sırasında ekledi.
Değin William Prescott 1826'da Amerika Birleşik Devletleri'nde İspanya üzerine tarih yazımı başlatıldığında, hiçbir Kuzey Amerikalı bilim adamı, Amerika Birleşik Devletleri dışında herhangi bir ulusun tarihi hakkında yeni bir şeyler yazmak için orijinal belgeleri kullanmamıştı. «Tartışmaya düşmemeye ya da meslektaşlarının fikirlerini kopyalamamaya çalışan ilk kişi oydu. Diğerlerinin yanı sıra Simancas Arşivi ve Hint Adaları Genel Arşivi'nden birçok orijinal el yazmasının kopyalarını talep etti. Ve Katolik Hükümdarlar ile Peru ve Meksika'nın fetihleri hakkındaki kitapları çok başarılıydı,” diye açıkladı Kagan.
Yine de diğer yurttaşlarımızın bu orijinal belgelerle ilgilenmesi için 19. yüzyılın sonlarını beklemek zorunda kaldık. Ancak bu, Anglo-Sakson tarihçilerini İspanya tarihini incelerken önyargılardan kurtarmadı. «Prescott, İspanya'yı kınamak değil anlamak yönündeki ilk girişimin baş kahramanıydı, ancak onun tezlerinin altında o döneme özgü belirli bir ahlak da vardı. “16. yüzyılın başında Amerika'nın fethinde elde edilen büyük başarıların ardından, İspanya'nın V. Charles'ın mutlak monarşisi ve Engizisyonun hoşgörüsüzlüğü sayesinde bir ulus olarak modernleşme fırsatını boşa harcadığını savundu.” Kagan dikkat çekti.
Siyah efsane
Prescott'un, İspanya'nın gerilemesi ile Amerika'nın ilerlemesi arasındaki paralellik hakkındaki -Kagan'ın kendisi de “Prescott paradigması” olarak adlandırdığı) bu fikirleri, neredeyse iki yüzyıl boyunca Hispanistler arasında büyük bir etki yarattı. Bunun kanıtı, 19. yüzyılın başında, Kuzey Amerika'nın İspanyolların kahramanlıkları hakkındaki fikrinin, 16. yüzyılda Hollandalı ve İngiliz Protestanlar tarafından popüler hale getirilen siyah efsane tarafından aşılanmış olmasıdır.
Kagan'ın 'Prescott paradigması: Kuzey Amerika tarih yazımı ve İspanya'nın gerilemesi' başlıklı makalesinde açıkladığı gibi, bu efsanenin bir çeşidi olup kökeni Bartolomé de las Casas tarafından yapılan, İspanyolların Yeni Dünya'daki zulmünün kınanmasına kadar uzanır. İspanyolları altın konusunda doyumsuz bir açgözlülüğe sahip fanatik barbarlar olarak tanımlıyor. Bir başka versiyon ise İspanyol toplumunun çöküşünün derinliklerine battığını resmediyordu: “Hint Adaları'ndaki madenlerden çıkarılan gümüşü, ticarete verimli bir şekilde yatırım yapma endişesi olmadan manastırlara ve dini savaşlara harcayan bir ulus.”
Genç ABD'nin İspanya'ya karşı duyduğu antipati, bağımsızlığını kazanması konusunda İspanyollardan aldığı yardıma rağmen İngilizlere çok şey borçluydu. Örneğin İskoç tarihçi John Campbell 18. yüzyılın ortalarında yayımlanan eserlerinde ülkenin oldukça olumsuz bir portresini çizmiştir. William Robertson İspanyolların tarıma ve ticarete karşı hissettikleri sözde kayıtsızlığa ve “nüfusun ve sanayinin ilerlemesini önemli ölçüde geciktiren dini kurumlarının muazzam ve pahalı dokusuna” vurgu yaptı.
“Kötü bir yarış”
Amerikalı tarihçiler daha sonra bu gözlemleri tekrarlayarak kendilerinden bazılarını eklediler. 'Amerikan Evrensel Coğrafyası' (1793) adlı kitap, Jedidiah Morse, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki birkaç nesil genç insana, İspanyolların “despotik bir monarşiye” tabi “Katolik fanatikleri” olduğunu ve bu yeterli değilse, “her türlü ahlaksızlığı uygulamaya” kendini adamış tembel ve tembel insanlar olduğunu öğretti. Meslektaşlarının diğer çalışmalarında, onların “yarı vahşi insanlardan oluşan fakir, tembel, tembel ve cahil bir ırk” oldukları belirtiliyor.
1820'lerin başında, Prescott'un sahneye çıkmasından kısa bir süre önce, Romantik ekolden bazı yazarlar bu olumsuz imajın yumuşatılmasına yardımcı oldular. Washington Irving Ve Henry Wadsworthİspanya'yı ve kurumlarını eleştirmesine rağmen, hala ortaçağdan kalma ve Araplardan etkilenen İspanyol kırsal toplumuna dair egzotik ve pitoresk bir vizyonla ülkemize ve burada yaşayanlara karşı olumlu bir eğilime sahipti. İkincisi, 1827'de Madrid ve Sevilla'ya yaptığı bir ziyaretin ardından, “İspanyol karakteri o kadar az değişti ki, her şeyi iki yüz yıl önce söylendiği gibi buluyorsunuz” diye yazmıştı.
Bu nedenle genç Prescott'un İspanya hakkındaki düşüncesi de benzer olmalı. Aradaki fark, bu ilk Hispanistin, İspanyol halkının cesur ve müreffeh olduğunu düşünmesiydi, ancak daha sonra monarşik mutlakiyetçiliğin ve Roma Katolikliğinin feci etkilerinin kurbanı oldular. 1826'da, ülkesinin bağımsızlığını kazanmasından sonraki ilk nesil Amerikalılarla bir dizi paralellik kurarak 'Granada'nın Fethi' adlı kitabında şunları yazdı: “Bunlar umut ve gençlik girişimcilik dürtüsü zamanlarıydı; eski enerjilerini yenilemek ve bir dev gibi kariyerine hazırlanmak.
Önyargılar
Kagan, makalesinde, İspanya'ya duyduğu tüm bu sempatiye rağmen, Prescott'un kendi döneminin Protestan önyargılarından kaçınamadığı konusunda uyarıyor: “İspanya'nın, Kuzey Amerika'nın muaf olduğu iki derin kusuru olduğuna inanıyordu. Bunlardan biri, saygı duyulan kahramanları Katolik Hükümdarların yaratılmasına yardım ettiği Engizisyonda acımasızca ortaya çıkan Katoliklikti. […]. İspanya'nın diğer ölümcül hastalığı monarşik mutlakıyetçilikti; bu hastalığın doğası gereği kusurları Katolik Hükümdarlarda Habsburg haleflerine, özellikle de II. Philip'e göre daha az belirgindi.
Prescott'un gözünde, ortaçağ İspanya'sı “özgür kurumlara”, “liberal ve eşitlikçi yönetim biçimlerine”, “karakter bağımsızlığına”, “yüksek coşkuya” ve “vatanseverliğe” sahipti. Bununla birlikte, 16. yüzyıl boyunca Avusturya monarşisi, Engizisyon'un yardımıyla, eski “özgürlükleri” ezmek ve Amerika kıtası ile onu keşfetmeye yardımcı olan ulus arasında büyük bir uçurum yaratmak için komplo kurdu. Mutlakiyetçiliğin gelişiyle bu özgürlüğün sözde yokluğu, ekonomik geri kalmışlığı, entelektüel durgunluğu, siyasi zayıflığı ve ahlaki çöküşü beraberinde getirmişti; bunların hepsi tembellik ve yolsuzlukla karışmıştı.
Prescott, 1859'da öldüğünde yarım bıraktığı 'II. Philip'in Hükümdarlığının Tarihi' adlı eserinde şöyle açıklıyordu: 'Engizisyonun karanlık kanatları altında bükülen İspanya, 1859'da Avrupa'nın geri kalanı için doğan ışığa kendini kapattı. 16. yüzyıl ulusları bilginin her alanında daha büyük girişimlere teşvik etti. Hiç kapanmayan bir gözün, her zaman darbe için kaldırılan görünmez bir kolun kötü etkisi altında, halkın dehası bastırıldı, ruhları kırıldı. İfade özgürlüğünün olmadığı yerde düşünce özgürlüğü nasıl olabilir? İspanyol ruhu her anlamda zincirlenmişti.
Bir yanıt yazın