Sivil haklar aktivistleri çoğunlukla “günlük suç” ile mücadelede devlet truva atlarının kullanımını durdurduğu federal Anayasa Mahkemesi'nin kararına olumlu tepki gösterdiler. Karlsruhe hakimleri, veri koruma derneği tarafından başlatılan devlet Trayman'a karşı şikayetin yasal temsilcilerinden biri olan Frank Braun'u memnuniyetle karşılıyor.
Anayasa Mahkemesi tarafından yapılan kısıtlamalar “doğru ve önemlidir”, ikinci süreç lideri Jan Dirk Roggenkamp da kısmi bir başarıyı kabul etmektedir. Özgürlük Hakları Derneği (GFF) avukatı David Werdermann, en yüksek Alman mahkemesini daha önceki içtihatla övüyor: “İlk kez, devlet truva atlarının kullanımının her zaman temel haklarla özellikle ciddi bir müdahale anlamına geldiğini açıkça ortaya koyuyor.
Werdermann'a göre, alt bir maddede, Anayasa Mahkemesi, yetkililerin son cihazların sızması için özel üçüncü tarafların hizmetlerine geri dönerse, tedbirin risk potansiyelinin özellikle belirgin olduğuna dikkat çekiyor. Diyerek şöyle devam etti: “Bu, devlet kurumlarına bir talep olarak anlaşılabilir: Pegasus truva atını diktatörlüklere satan NSO Grubu gibi tehlikeli şirketlerle işbirliği sona ermelidir.”
Ne değişebilir?
Mevcut istatistiklere göre, kolluk kuvvetleri 2023'te daha fazla devlet truva atı kullandılar, örneğin şifrelemeden önce Whatsapp & Co.'daki tartışma alışverişini dinlemek için. Werdermann'a göre, mevcut uygulamanın kararla kısıtlanıp kısıtlanmadığı açıktır. Böyle bir kaynak telekomünikasyon izlemesinin (TKU) hangi girişimlerin uygulamaya dayandığı kamuya açık olarak bile bilinmemektedir. Sadece Narkotik Yasası (BTMG) kapsamındaki bir suç şüphesinin önlemleri haklı çıkardığı açıktır.
GFF yasasını açıklamaktadır. Ceza beş yıla kadar. Federal Anayasa Mahkemesi, bir kaynağı haklı çıkaran özellikle ciddi bir suç olup olmadığı açık kaldı. BTMG'nin diğer özel ciddi ihlalleri açıkça böyle bir önleme izin verdi. Bir ceza derneğinin oluşumuna atıfta bulunurken, ayırt etmelisiniz: bu tür nedenleri aktif olarak işleten veya aktif olarak faaliyet gösteren herkes en fazla beş yıl olacaktır. Sadece destek ciddi bir suç değil.
Genel olarak, “potansiyel olarak genişleyen bir kaynak-tKü” nin yargısı, diyor Werdermann. Mahkeme, böyle bir müdahalenin Truva atları olmadan klasik dinlemeden farklı değerlendirileceğini açıkça belirtmiştir. Şimdiye kadar, bir kaynak-TKü teknik olarak daha zorlu olsa ve bu nedenle daha az sıklıkla gerçekleştirilmiş olsa bile, her iki önlem için de önkoşullar aynı olmuştur.
Ciddi hedefler çatışması kaldı
Dijital cesaretten Rena Tanges için merkezi bir eleştiri noktası var: “Mahkeme devlet Truva atlarının temel sorununu ele almadı.” Bu bilgisayar hatalarını kullanmak için güvenlik boşluklarının kullanılması gerekir. Ancak, zayıf yönler herkesin BT güvenliğini tehlikeye attı. Onları raporlamak ve kapatmak yerine, devlet onları açık tutar veya “onları kullanmak için” satın alır.
Bu husus, Bitkom ve Eco endüstri dernekleri için de kötü bir şekilde ortaya çıkmaktadır. İkincisi şimdi yasa koyucunun sadece resmi iyileştirmeler yapmak için değil, aynı zamanda bu hedefleri temelde çözmek için gerekli olduğunu görüyor. Zayıflık yönetimi için bağlayıcı gereksinimler ve BT güvenliğinin kapsamlı bir şekilde anlaşılması gerekmektedir. Bitkom ayrıca şirketlerin müşteri haklarını ihlal etmeden iç güvenliğe katkıda bulunabilmesi için güvenilir yasal çerçeve gerektirir.
Green Group Yardımcısı Konstantin von Notz bunu yapmaya devam etmek isterdi. “Özgür anayasal devletimizle uyumsuz bir kitlesel gözetimi dışlamak için, güvenlik yetkililerinin yetkileri hedeflenen savunma için yakından eklenmeli ve parlament olarak etkili bir şekilde kontrol edilmelidir.” Önde gelen evlerde sorumlu olanlar nihayet müdahalenin şişmesini mahvetmek ve zayıf noktaların ele alınmasını düzenlemek zorunda kalacaklardı. Sol fraksiyondan Donata Vogtschmidt: “Devlet Truva atı orantısız bir çözümdür ve kaldırılmalıdır.”
Şifreleme Yasağı?
Federal Adalet Bakanlığı, devlet Truva atları için yasal gereklilikleri “esasen onayladı”. Ancak, vesilelerle artan talepler gereklidir. Ayrıca bölümden şunları söyledi: “Şimdi kararın nedenlerini dikkatlice değerlendireceğiz ve eylem ihtiyacına uyacağız.” İçişleri Federal Bakanlığı Perşembe günü Haberler Online'dan yorum için bir talebe cevap vermedi. Federal polis, kararla neredeyse hiç uyumlu olması gereken Truva atını önlemek istiyor. Sorumlu SPD ve CDU/CSU da konuda sessizdir.
Polis Birliği (GSYİH), mahkemenin kaynak tkü ve diğer gizli çevrimiçi aramayı “etkili cezai kovuşturma ve güvenlik için vazgeçilmez bir araç” olarak “anayasaya ve gerekliliğini” doğruladığından memnuniyet duyuyor. En azından karar, araştırmacıların “gelecekteki en ciddi suçlarla etkili bir şekilde mücadele edebilmelerini” sağlıyor. Yasal ücretsiz iletişim alanları kabul edilmemelidir. Kuzey Ren-Westfalian baş savcılığı Markus Hartmann şöyle dikkat çekti: eğer bireysel durumlarda şifrelenmiş verilere erişim engelleri varsa, “kaçınılmaz olarak şifreleme veya devlet kapılarının kurulması konusunda genel bir yasa hakkındaki tehlikeli tartışmaları ateşler”.
(MMA)
Bir yanıt yazın