Arjantinli İsviçre eczanesinin sahipleri, Ulusal Engellilik Ajansı (ANDIS) ile bir ortak bir devreye katılan varsayımlar olarak şüphe altında, adaletten tüm soruşturmayı iptal etmesini istedi. Emmanuel ve Jonathan Kovalivker kardeşlerinin sunumlarından önce, federal yargıç Sebastián Casanello şikayetçi sivil örgütün görüşünü talep etti Olası herhangi bir hükümsüzlüğe karşı çıkan vatandaş gücü.
İddia edilen yolsuzluk eylemleri için soruşturma Perşembe gününe kadar özet sırrı altında ilerlerken, sulh yargıcı, davanın iptalinin talep edildiği avukat Martín Magram tarafından imzalanan iki yazıya muamele etmek için zamanında bir olay yarattı.
Erişilen mektuba göre ZurnaCitizen Power, Kovalivker'ın yaklaşımının “hazırlıklı ve Sesler, probatif standarda uygun şekilde uyuyor“Arjantinli İsviçre sahipleri, nedenin, Diego Spagnuolo'nun gizliliğini ihlal eden bir kayıt olan yasadışı bir kökenle başladığı için gelişemediğini belirtmişti.
Kapsamlı içtihatlara dayanarak, vatandaş güç kriterleri, avukatları aracılığıyla belirtti. Hugo Wortman Jofré, Pablo Secchi ve Tomás Brachokayıtların desteklenmesi gereken basit bir gösterge soruşturmanın geliştiği ölçüde başka kanıtlarla ”.
Diyalogun bağlamı, yetkilinin özel bir konuşmasının bağlamı olsaydı, “muhatapının suçları itiraf ederek veya anlatarak kaydettiği yerde, Kamuoyunun yolsuzluğa zulmedeki çıkarları herhangi bir gizlilik beklentisinin üzerindedir Yargı ve doktrinel kayıtlarda geçim kaynağı olan kamu görevlisinin gözden geçirilmesi ”diye ekledi.
Bütün bunlar, “Mevcut bilgiler – örneğin, ulusal istihbarat yasasının olası ihlali olan yargı soruşturmasının – Cabria'nın yeni bulgular ışığında yeniden incelenmesi nedeniyle şikayeti anlamıyor.
Başka bir deyişle, Citizen Power bunun yeni başlayan bir soruşturma ile karşı karşıya olduğunu ve “soruşturmaya yol açan konuşmaların kaydedildiği başlangıç ve bağlam hakkında spekülasyonlar olduğunu” düşündü.
Hangisiyle Bu noktada, “testin yasadışı olup olmadığı veya olmayabileceği konusunda yayınlamak imkansızdır.kökeni ve içeriği ile ilgili yönleri sınırlandırırken bilinmemektedir ”ve yalnızca özet gizli düştüğünde, davanın durumunun durumu bilinir.
Bu argümanlar için, savunma tarafından oluşturulan yaklaşım “yetkilinin üçüncü bir kişiye bir suç veya bilgisi ile iletişim kurması nedeniyle reddedilmelidir. Spagnuolo, düşüncesinin daha sonra bir yargı otoritesine kınanma veya iletilmesi riskini üstlendi“
Kovalivker argümanları
Girişimciler ” Bay Diego Spagnuolo'nun gizliliğini ihlal ediyorher zaman kaydın doğruluğunu varsayarsak, ama esasen tartışılan şey bu değildir, ancak Kayıt üretmeden önce manipülasyonu ve söz konusu kişinin rızası olmadan. “
Aynı kriterler uyarınca, Kovalivker Kardeşlerin savunmasına yakın, Cristina Kirchner, Gregorio Dalbón tarafından yapılan şikayet, “tartışmayı tartıştı” çünkü gizli bir özette kaldığı için davada kanıt olarak dahil edilip edilmediği bilinmeyen şüpheli bir kanıttır. “
Bu şekilde Magram'ın Savunma “Kayıtın kökenini ve soruşturmanın nasıl istendiğini” tartışıyor.
Savunmanın sunumu, “var ama olmayan, ancak olmayan” bu “probatif materyalin hükümsüzlüğünün bilgi sağlar, ancak kimin veya ne zaman kesin olarak bilmiyoruz. Asla ciddi bir şikayeti destekleyemez veya saygılı bir süreç uygulaması almamıştı. “
Argümanlarını ilerleterek, bunun sizinle ilgili olduğu belirtildina “mutlak doğanın hükümsüzlüğü, Bu arada, Müdahale Yasası, ulusal anayasada ve insan hakları sözleşmelerinde öngörülen gizlilik hakkı tarafından açıkça belirtilmiş bir anayasal hakla ilgili olarak, ve bu nedenle sürecin herhangi bir durumunda resmi olarak bile geçerli olarak ilan edilmeli ve ilan edilmelidir. “
Başka bir mektupta, işadamları davanın hükümsüzlüğünü de aradı, ancak başka bir tartışma ile. Magram avukatı dedi Planın ilaçlarının satın alınmasının, sağlığın araştırıldığı bir dosya zaten olmuştuAndis'in en alakalı. İlgili toplam 24.000 milyon peso idi.
“Sürekli soruşturma yapamazsınız Dosyalanmış bir dava. Overpricing olduğunu söylemeden önce ve bu desteklenmedi. Şimdi ifadeyi değiştiriyorlar ve olası rüşvetlerden bahsediyorlar, ancak gerçek zaten araştırıldı ve neden kapatıldı ”dedi.
Savunma, “anlamsal bir değişiklik: dahil olan insanlar, şirket ve sözleşmeler aynı, ancak adalet zaten ilerleyecek kanıt olmadığını söyledi.”
Bir yanıt yazın