Uyum Bombaları: Savaşlar Nasıl İstikrar Sağlayabilir?

13 Mart 2026

Luca Schäfer

Roketler sadece yıkıma neden olmakla kalmıyor, aynı zamanda destek de sağlıyor. Savaş ve tehdit hükümetler için ulusal tutkal olabilir. Bir analiz.

Kovid salgını sırasında şaşırtıcı bir şey gözle görülür hale geldi: Tüm beklentilerin aksine, yetkililerin kötü yönetimine ve başarısızlığına rağmen onlarca üst düzey politikacının popülaritesi önemli ölçüde arttı.

Emmanuel Macron krizin galibi oldu, hatta İtalyan mevkidaşı Giuseppe Conte Bologna çevresindeki korkunç enfeksiyon dalgasından faydalandı – hatta “Avrupa'nın hasta adamı” Boris Johnson bile destekte hafif artışlar kaydetti. Şubat 2022 sonu itibarıyla Ukraynalıların yalnızca %6'sı Volodymyr Zelensky'den memnun değildi.

Bunun arkasındaki mekanizma siyaset biliminde incelenmiştir: Bayrağın etrafında toplanma etkisi olarak adlandırılan etki, dış tehditlerin veya krizlerin insanları kısa vadede devletin ve liderliğin arkasında topladığı ve onay oranlarını geçici olarak artırdığı olguyu tanımlar.

2025 gibi erken bir tarihte – On İki Gün Savaşı sırasında – İran medyası Şii teokrasisinde bu tür olayları gözlemlediğini iddia etti ve Alman düşünce kuruluşu Stiftung Wissenschaft undpolitik de İran karşıtı yaptırımların ters etkileri konusunda uyarıda bulundu. Batı'nın jeopolitik stratejisinde tehlikeli bir boşluk mu var?

Mueller ve teori

Teori, bir zamanlar Ohio Eyalet Üniversitesi'nde uluslararası ilişkiler profesörü olan ABD'li siyaset bilimci John Mueller tarafından ortaya atıldı. Şu anda 88 yaşında olan kişi, 1945 ile 1968 arasındaki ABD anket verilerini analiz etti ve uluslararası krizlerin sistematik olarak başkanların onayında ani artışlara yol açtığını buldu. Bulgularını Truman'dan Johnson'a Başkanlık Popülerliği (1970) ve Savaş, Başkanlar ve Kamuoyu (1973'ten itibaren) klasiklerinde sistematik hale getirdi.

Mueller tarafından tanımlanan kriterler: Bir miting etkinliği uluslararası öneme sahip olmalı, devlet liderliğini doğrudan etkilemeli ve dramatik ve net bir şekilde odaklanmış olmalıdır – ancak o zaman karşılık gelen miting etkisini tetikleyebilir.

Önemli olan Mueller'in niceliksel ve ampirik olarak çalışmış olmasıdır: Bulguları niteliksel-ideolojik sınıflandırmalara veya siyasi-kişisel tercihlere dayanmamaktadır.

Beş kategoriye ayırdı: ani askeri müdahaleler (savaş), büyük diplomatik değişiklikler (Truman Doktrini), dramatik teknolojik şoklar (Sputnik), süper güç zirveleri (Potsdam Konferansı) ve belirleyici askeri olaylar (Vietnam Tet Taarruzu).

Almanca gazetecilikte bu ana aynı zamanda “yönetim zamanı” da denir: Kriz zamanlarında yetki hükümete geçer. Ancak uluslararası ilişkiler uzmanı Mueller başka bir şeyle ilgileniyordu: dış politika süreçleri ile iç politika etkileri arasındaki bağlantılar. Teori şu anda ilgisizliği nedeniyle saldırıya uğruyor: Pek çok örnek Soğuk Savaş dönemine kadar uzanıyor, ancak arkasındaki mekanizmalar geçerliliğini koruyor.

Sosyal kimlik ve seçkinlerin fikir birliği

Etkinin arkasında iki sağlam açıklama var. Kseniya Kızılova (Lüneburg Üniversitesi) ve Pippa Norris (Harvard), Mueller'den yola çıkarak Rusya-Ukrayna savaşı örneğini kullanarak şunu tespit ediyor: Aşırı bir tehdit olduğunda ulusal kimlik keskin bir şekilde artar; grup içi ve grup dışı mekanizmalar güçlenir, ulusal topluluk güçlenir ve karizmatik liderlere bağlılık artar.

Bunlar ilk aşamaya işaret ediyor: Bir kriz anında bireylerin ve kitlelerin sosyal, psikolojik kimliği.

Aynı zamanda elitlerin fikir birliği de yerleşiyor: Muhalefet ve eleştiriler bir kenara bırakılıyor, medya raporları çatışmalardan kaçınıyor ve eleştirmiyor; bu da ulusal birlik duygusunu güçlendiriyor. Aşırı durumlarda fikir birliği %90'a kadar çıkabilir. Tüm gözlemlerde önemli ve şaşırtıcı: ilgili hükümete duyulan güven bu etkiyi artırır.

Karakas'tan Kiev'e

Ampirik kanıtlar bu kavramı destekliyor: Kovid yönetimi söz konusu olduğunda İtalyan hükümetinin fikir birliği %27 artarken Berlin, Paris ve Londra en az on puan kaydetti.

Yaygın yaptırım rejimlerine bir bakış özellikle aydınlatıcıdır. 2025'te Youngseok Park, Kuzey Kore'ye yönelik sert yaptırımlara rağmen Pyongyang ve elit bölgelerde (özellikle özel ekonomik bölgelerde) ekonomik faaliyetlerin arttığını göstermek için hava ve gece fotoğraflarını kullandı: elit kesim kriz zamanlarında sadakatlerini sağlıyor ya da eğilim öyle.

Pyongyang genel olarak istisnai bir durumu temsil edebilir: Başka hiçbir yerde -baskı, baskı ve güç yapıları hesaba katılsa bile- bu kadar açık olan belirli bir toparlanma etkisi uzun süre devam edemez. Ancak bu kavram Latin Amerika için de geçerli: Nicolás Maduro, yaptırımların sonuçlarını kendi ekonomik başarısızlığının açıklaması olarak kullandı ve Venezuela'daki PSUV hükümetini başarıyla istikrara kavuşturdu; saltanatı bugün hala sadık destekçileri tarafından hatırlanıyor.

Jerg Gutmann, Matthias Neuenkirch ve Florian Neumeier tarafından 2023'te yapılan kapsamlı bir araştırma bile şunu gösteriyor: Yaptırımların yalnızca %30'u siyasi hedeflerine ulaşıyor. Bunun yerine muhalefeti zayıflatırlar, baskıyı artırırlar, elitlerin değişimini engellerler ve Mueller'in tanımladığı etkileri teşvik edebilir ve güçlendirebilirler.

Tahran henüz

İran açısından sonuçlar net bir yöne işaret ediyor. Amerika Birleşik Devletleri JCPOA'dan çıktıktan sonra, 2025 yılındaki bir olayın da gösterdiği gibi, Amerikan karşıtı tutumlar, hükümet desteği ve milliyetçi anlatılar arttı. Dış politika analizi çalışma yayınlandı.

İran'a yönelik en son İsrail-Amerikan saldırısı, Mueller'in tüm kriterlerini karşılıyor: Uluslararası niteliktedir, devlet liderliğini doğrudan etkilemektedir (en geç Ali Hamaney suikastıyla birlikte) ve dramatiktir. Kısa vadede İran-Irak savaşıyla karşılaştırılabilir bir şey beklenebilir: Rejim desteğinin artması, savunma yoluyla kitlesel seferberlik, dini ve devrimci söylemler, reformist güçler meşrulaştırılıyor; bu nedenle iç politikada radikal bir değişiklik gündemde değil (özellikle Mücteba Hamaney ile).

Medyanın devlet tarafından kontrol edilmesi ve İnternet'teki başarısızlıklar, tıpkı ülkenin baskıcı-otokratik modelleri gibi, bunun etkisini bile güçlendirebilir.

Ancak yapısal eksiklik devam ediyor: Etki geçici ve zamanla çok sınırlı. Bilim birkaç ayı varsayar. Savaşın maliyeti büyük ölçüde artarsa ​​(örneğin ABD'nin karadan işgali veya Kürtlerin ayrılmasından kaynaklanan saldırılar nedeniyle) savaş daha çabuk sona erecektir. Sosyal kutuplaşma ve güçlü muhalefet de onu zayıflatabilirken, Rıza Pehlevi yönetimindeki dış müdahalecilik onu yeniden alevlendirebilir.

Batı'da stratejik kör nokta

Bayrağın etrafında toplanma etkisi, Netanyahu yönetimi altında yurt içinde bu etkiden faydalanan veya bu etkiyi yavaşlatan Tel Aviv ve Washington'da sıklıkla göz ardı edilen stratejik sonuçlarla ilişkilidir. İstikrarsızlaştırmanın bir bedeli vardır: İç siyasi istikrar için potansiyel yaratır ve hedef ülkede mevcut çatışmaları maskeler.

İran'daki rejim değişikliğine ilişkin spesifik vaka çalışmasında zamansal bileşen çok önemli olacaktır. Eğer Tahran, savaşın ilk haftalarının etkisini bu kadar olumlu bir şekilde kullanabilir, direnişi güçlendirebilir, ABD cephaneliğini yıpratabilir ve saldırganlığa son verebilirse (Donald Trump kısa süre önce savaşın zamanında sona erdirileceğinin sözünü verdi), rejim daha güçlü bir şekilde ortaya çıkabilir.

Örneğin: Hizbullah'ın 2006 yazında İsrail işgal birliklerini sınır dışı etmesinden bu yana örgüt, siyasi, ulusal ve askeri düzeyde Lübnan'ın ayrılmaz bir parçası haline geldi. Bunun öncesinde Şii paramiliter hareketini destekleyen yarı ulusal bir gösteri gerçekleşti.