ABD Uluslararası Ticaret Mahkemesi Çarşamba günü, Cumhurbaşkanı Donald Trump tarafından Nisan ayında kalıcı ticaret dengesizlikleri olduğunu söylediklerini düzeltmek için tek taraflı olarak Başkan Donald Trump tarafından ülkelerin puanlarına uygulanan dik karşılıklı tarifeleri engelledi.
Karar, Cumhuriyet cumhurbaşkanının ekonomik gündemine potansiyel olarak ciddi bir darbe ve çeşitli ülkelerle ticaret anlaşmalarını müzakere etme çabalarını ele alıyor.
Dow Futures, Trump yönetiminin derhal ABD Federal Devre Temyiz Mahkemesine başvurduğu kararın haberlerine 500 puan atladı.
Yüksek Mahkeme davada son söz sahibi olabilir.
Kararında, Uluslararası Ticaret Mahkemesi'ndeki üç hakem paneli, Trump'ın tarifeleri dayatmaya çağırdığı Uluslararası Acil Ekonomik Yetkiler Yasası'nın bir başkanı ithalatla ilgili evrensel görevleri yerine getirme yetkisi vermediğini söyledi.
Hakimler, “Dünya çapında ve misilleme tarifesi emirleri, IEEPA tarafından ithalatı tarifeler yoluyla düzenlemek için cumhurbaşkanına verilen herhangi bir yetkiyi aşıyor.”
Panel, “Bu emirlerde belirtilen tehditlerle ilgilenmedikleri için başarısız oldukları için başarısız oldukları için başarısız oldukları için başarısız”, Kanada, Meksika ve Çin'deki ayrı, özel tarifeler.
Tarifelerin uygulanması genellikle kongre onayı gerektirir.
Ancak Trump, 1977'de yasa haline gelen IEEPA kapsamında ulusal bir ekonomik acil durum ilan ederek Kongreyi atlamayı seçti ve daha sonra söz konusu acil durumu Kongreyi süreçten kesmek için gerekçe olarak kullandı.
Panel, davada sadece söz konusu tarifelere kalıcı bir durma emri vermekle kalmadı, aynı zamanda gelecekteki değişiklikleri de engelledi.
Trump yönetimi, hakimlerin emirlerini yerine getirmek için gerekli değişiklikleri yapmak için 10 gün verildi.
Alüminyum ve çelik gibi belirli ürünler üzerindeki mevcut tarifeler Çarşamba günkü karardan etkilenmez, çünkü Başkan IEEPA güçlerini gerekliliklerini haklı çıkarmak için çağırmadı.
Beyaz Saray sözcüsü Kush Desai, karara ilişkin bir açıklamada, “yabancı ülkelerin ABD'nin reciprookal muamelesi Amerika'nın tarihi ve kalıcı ticaret açıklarını körükledi.”
Diyerek şöyle devam etti: “Bu açıklar, Amerikan topluluklarını yok eden, işçilerimizi geride bırakan ve savunma sanayi tabanımızı zayıflatan ulusal bir acil durum yarattı – mahkemenin itiraz etmediği gerçekler.”
Desai, “Seçilmemiş yargıçların ulusal bir acil durumun nasıl düzgün bir şekilde ele alınacağına karar vermeleri değil.”
Davadaki baş davacılardan biri olan Oregon Başsavcısı Dan Rayfield, kararı “sadece Oregon için değil, çalışan aileler, küçük işletmeler ve günlük Amerikalılar için bir zafer olarak adlandırdı.
Rayfield yaptığı açıklamada, “Başkan Trump'ın kapsamlı tarifeleri yasadışı, pervasız ve ekonomik olarak yıkıcıydı.” Dedi.
Diyerek şöyle devam etti: “Konizan önlemleri tetiklediler, temel mallar üzerindeki şişirilmiş fiyatlar ve Amerikan aileleri, küçük işletmeler ve üreticiler üzerinde haksız bir yük getirdiler.”
Ticaret uzmanı Jack Slagle, kararı “IEEPA'ya Çin, Meksika, Kanada ve diğer her yere karşı vasiyetname uygulamak için büyük ölçüde eğilen yönetim için önemli bir aksilik” olarak nitelendirdi.
Ancak, “Yüksek Mahkeme tarifeleri sürdürmese bile, ithal mallar üzerindeki tarifelerin sonu anlamına gelmez” dedi. Diyerek şöyle devam etti: “Ticaret çatışmasının göreceli bir şekilde duraklamasıyla bile sonuçlanmayabilir.”
“Başkanın ve ticaret danışmanlarının tüm seçenekleri incelemelerini bekleyebiliriz ve açık olmak gerekirse, bunların hepsi bitmekten uzaktır.” Dedi.
Çarşamba günkü karar, Trump'ın tarifelerine meydan okuyan iki ayrı davaya cevap verdi.
Bir dava bir grup devlet avukatı tarafından açıldı. Diğer dava, ABD'ye ithal edilen ve tarifelerden etkilenen mallara dayanan beş Amerikan işletmesi tarafından açıldı.
Üç hakem paneli, kararında Trump'ın tarife emirlerinin sadece davacılara değil, “herkes için yasadışı” olduğunu söyledi.
Trump, 2 Nisan'da,% 11 ila% 84 arasında değişen dünyanın dört bir yanından ithalat konusunda kapsamlı karşılıklı tarifeleri açıkladı.
Günler sonra, 9 Nisan'da, görevlerde 90 günlük bir duraklama yaptı, ancak ülkeye giren çoğu ürün için% 10 temel tarifeleri yerinde tuttu.
Panel Çarşamba günü kararında, Trump'ın uyuşturucu kaçakçılığına yanıt veren tarifeleri ve tarifelerin pratikte neler yapabileceğini haklı çıkarmak için kullandığı iddia edilen acil durum arasında açık bir bağlantı görmediğini söyledi.
Trump, Meksika ve Kanada'dan mallar üzerinde% 25'lik bir tarife ve Çin'den ithalat konusunda% 10'luk bir verginin acilen gerekli olduğunu, çünkü ülkeler uyuşturucu ve uyuşturucu kaçakçılarını “tutuklayamadı, yakalayamadığını, gözaltına almayı veya başka bir şekilde engellemedi.
Ancak hakimler, cumhurbaşkanının uluslararası uyuşturucu kaçakçılığını azaltma hedefi ile Trump'ın bunu sürdürmek için kullandığı yöntemi arasında net bir bağlantı olmadığını tespit etti: Yasal ticarete ilişkin ithalat görevlerini şarj etmek.
Panel, “Gümrüklerin yasal ithalatlar hakkındaki tarifeler koleksiyonu, yabancı hükümetlerin 'kendi yargı bölgelerinde' kötü aktörleri tutuklama, ele geçirme, gözaltına alma veya başka bir şekilde kesme çabalarıyla ilgili değil.” Dedi.
Bir yanıt yazın