Ulusal Seçim Odası önündeki savcı, Santilli'nin LLA adayları listesinin başında olmaması gerektiğini doğruladı

Ulusal Seçim Odası önündeki federal savcı Ramiro González, Buenos Aires Seçim Kurulu tarafından halihazırda karara bağlanan kararı destekledi: Diego Santilli tek kağıt oylamada José Luis Espert'in yerini almamalı, Federico Fred Machado ile bağlantısı nedeniyle adaylığından istifa eden Machado, uyuşturucu kaçakçılığı, dolandırıcılık ve kara para aklama suçlarından soruşturma başlattı.

İki gün önce federal yargıç Alejo Ramos Padilla, La Libertad Avanza'nın, Buenos Aires topraklarında yapılacak 26 Ekim seçimlerinde Espert'in yerine Santilli'nin getirilmesi yönündeki önerisini reddetmişti.

Seçim yetkisine sahip La Plata sulh hakimi için, Siyasi Pozisyonlarda Cinsiyet Eşitliğine İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 7. maddesinin ruhu, seçmeli pozisyonlardaki kadınların haklarının korunması ve savunulmasıdır.

Ramos Padilla, Santilli'nin adaylığını reddettiği mektubunda, düzenlemelerin yalnızca “listedeki 3 numaralı erkek adayın (Diego Santilli) 2 numaralı kadın adayı atladığını” değil, aynı zamanda CEN'in (aynı cinsiyetten iki kişinin bitişik olmaması anlamına gelen) 60 bis maddesi hükümlerine uymak için tüm erkek adayların kadın adaylardan önce gelmesi gereken bir kademeli etki yarattığını da ima ettiğini ileri sürdü. listede daha iyi bir yere sahipti ve dolayısıyla bir pozisyona erişme şansı daha fazlaydı.”

Hükümet şöyle tanımladı:keyfi” hakimin kararı. Bu nedenle La Libertada Avanza temyiz başvurusunda bu düzenlemenin “resmi bir adayın istifası durumunda açıkça öngördüğünü” ileri sürüyor. listede bir sonraki aynı cinsiyetten kişiyle değiştirilir, “Bu durum, birinci aday, ikinci aday veya kalan adaylardan herhangi birinin olmasından etkilenmez.”

LLA, listenin başında yer alan bir adayın istifa ettiğinde nasıl değiştirilmesi gerektiğine ilişkin düzenlemelerin lafzına bundan başka bir yorumun uygulanmaması gerektiğini anlamaktadır.

İktidar partisi, argümanlarını genişleterek, kuralın “amacının ortaya çıkarılması için çok fazla yoruma veya karmaşık yorum analizine ihtiyaç duymadığını. Kuralın açık, basit ve özlü olduğunu” ekledi.

Bütün bu argümanlarla karşı karşıya kalan federal savcı Ramiro González bu Cuma günü La Libertad Avanza'nın pozisyonunu reddetti ve önceki örneklerde söylenenleri doğruladı: Listenin başında Karen Reichardt olmalı 26 Ekim'deki seçimler için

Kabul ettiği görüşte Zurna Savcı, Ulusal Seçim Kuruluna ilk derece kararının onaylanmasını ve Karen Reichardt, sonunda Buenos Aires eyaleti için Libertad Avanza Ulusal Temsilcileri listesinin başında yer alıyor.S.

Savcı, kendi görüşüne göre, bunun “öncesi kıyas yoluyla uygulanabilecek son derece benzersiz bir dava olduğunu değerlendirdi. İlk kez, başkanlığını yapan erkek adayın istifası nedeniyle Ulusal Milletvekilleri listesindeki ilk sıranın değiştirilmesine karar verilmesi gerekiyor” dedi.

Hükümetin Yargıç Ramos Padilla'nın kriterlerini reddeden görüşüyle ​​karşı karşıya kalan Ramiro González'den sorumlu savcılık, ilk erkek milletvekili adayının istifası durumunda Seçim Kanununun “yeni adayın listedeki bir değişiklik nedeniyle olacağını öngördüğünü” değerlendirdi.

Expanding on this idea, he noted: “If the candidates move up one place, the law of gender parity is complied with without the need to replace the man with another man and that this situation is already provided for in the electoral law.”

Savcılık temsilcisine göre sorun, “Libertad Avanza temsilcilerinin kastettiği 27.412 sayılı Parite Kanunu'nun düzenleyici kararnamesinin 7. maddesinin aynen yorumlanmasıyla” ortaya çıkıyor.

Bu tartışmayla karşı karşıya kalan González, “ikame kuralının davanın özel bağlamında harfiyen uygulanmasının, öncelikle kadınların siyasi katılım hakları söz konusu olduğunda ilerleme ve ayrımcılık yapmama ilkesiyle çeliştiğini” ileri sürüyor.

Savcının Ulusal Seçim Kurulu önünde ifade ettiği yönlerden bir diğeri de sinirsel bir noktaya değinmekle ilgili.

İddia makamı, LLA temsilcileri tarafından önerilen yeniden formülasyonun “yalnızca ikinci adayın listede bir basamak yukarı çıkmasını durdurmakla kalmayıp, aynı zamanda diğer 16 erkek adayın seçilmek ve kendilerinden önce yer alan kadın adayları devre dışı bırakmak için daha iyi bir konumda olduğu” anlamına geldiğini anlıyor.

Aynı analiz doğrultusunda, eğer bu doğrulanırsa, “lehine olumlu ayrımcılığın teşvik edildiği tarihsel ve yapısal olarak dezavantajlı grubun önemli bir kısmının bu uygulamanın bir sonucu olarak zarar göreceğini” belirtiyor.

Savcı González, tartışılan düzenleme kararnamesinin 7. maddesine ilişkin bu görüşü yeniden doğrulayan bir kavram olarak şunu vurguladı: “Eşitlik kanunu tarihi bir tesadüf değildir.”

Savcı, CNE'den Karen Reichardt'ı ilk aday olarak desteklemesini istediği mütalaanın son bölümünde şunları ifade etti: “Sözde eşitlik yasası, katılım ve kamusal pozisyonlara erişim standartlarının güçlendirilmesini öngören bir dizi anayasal ve geleneksel ilkeyi içeren, kadınların hakları ve siyasi katılımı konularında son yasal dönüm noktası olmuştur.”

Formüle edilen öncül, “bu alanda erkekler ve kadınlar arasındaki yapısal eşitsizlikleri onarmayı amaçlayan olumlu eylemlere dayanmaktadır ve anayasal yetki gereği, bunlar, soyut veya somut anlamda, tam olarak teşvik etmeyi, geliştirmeyi ve genişletmeyi amaçladığı hakların gerilemesiyle sonuçlanamaz.”

Federal savcı, aynı yönergelerle, davayı “kota yasası” olarak bilinen önceki rejimle karşılaştırdı.

Kadın kotası kapsamında listelerin yüzde 30'unun kadınlardan oluşması gerekiyordu ancak yer değiştirmeler yer değiştirme yoluyla yapıldı. Ramiro González, Libertad Avanza temsilcilerinin niyetinin “yalnızca Karen Reichardt'ı önceki yasaya göre daha kötü koşullarda bırakmakla kalmayıp, aynı zamanda listedeki diğer birçok kadını da kötü duruma soktuğunu ve bunun kadınların siyasi hakları sisteminin anayasaya aykırı bir uygulaması olduğunu öne sürdüğünü” belirtti.

Bu temelde görüş, “katılım hakkının desteklenmesinin, hiçbir şekilde kayırılması amaçlanan dezavantajlı grubun bir parçası olmayan bir erkeğe fayda sağlamasının 27.412 Sayılı Kanun ve düzenlemeleri açısından açıkça uyumsuz olduğu” görüşünü ileri sürmektedir.

Ayrıca, “adaylar dosyada sunulmaksızın, tüm prosedürün temsilcilerin önerisi üzerine olduğunu” hatırlattı.

La Plata seçim yargıcının kararının onaylanmasını öneren sunumda, LLA'nın hakkı üçüncü milletvekiline devretme kriterinin “sadece pozitif eylem tedbiri olarak eşitlik yasasının amacına aykırı olmakla kalmayıp, aynı zamanda belirli bir durumda – kota yasasına göre gerileyici bir uygulama varsayarak – Devletin Ulusal Anayasada vaat ettiği kadın haklarının ilerici niteliğine karşı saldırılarda bulunduğu” anlaşılmaktadır.