Florida'da bir federal yargıcın, eski Başkan Trump'ın görevden ayrıldıktan sonra gizli belgeleri yasadışı olarak sakladığı iddiasıyla açılan ceza davasını pazartesi günü reddetmesi aniden ortaya çıkmadı.
İki hafta önce Yargıç Clarence Thomas, özel savcı Jack Smith'in atanmasının anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle Trump'a karşı yürütülen federal kovuşturmaların durdurulmasını talep etmişti.
“Başsavcının bu yapıyı ihlal edip etmediği konusunda ciddi sorular var [of the Constitution] Thomas, bu ayın başlarında Trump ve Amerika Birleşik Devletleri arasındaki başkanlık dokunulmazlığı davasında mutabık görüş bildiren bir yazısında, yasayla kurulmamış bir Özel Danışman ofisi oluşturarak,” diye yazdı. “Bu kovuşturma devam etmeden önce bu sorulara cevap verilmesi gerekiyor.”
Thomas yalnızca kendisi için konuştu, ancak sağda ivme kazanan bir argümana ses verdi. Yüksek Mahkeme'nin muhafazakar çoğunluğu Smith'in kovuşturulmasına şüpheyle yaklaşıyor, bu nedenle konu yüksek mahkemeye ulaşırsa yargıçlar onun atanmasının anayasaya aykırı olduğu konusunda hemfikir olabilir.
Ve şimdi de Florida'daki ABD Bölge Yargıcı Aileen Cannon, Trump'ın gizli belgeleri kötüye kullandığı iddiasıyla açılan davayı reddetti.
Yüksek Mahkeme, bu ayın başlarında eski başkanın ve tüm gelecekteki ve eski başkanların görevdeyken gerçekleştirdikleri resmi eylemler nedeniyle cezai kovuşturmalara karşı geniş bir dokunulmazlığa sahip olduğuna karar vererek Adalet Bakanlığı'nın Trump'a yönelik kovuşturmasına ağır bir darbe indirdi.
Özel savcının atanmasına yönelik ayrı bir itiraz, Trump'a yönelik kovuşturmalardan geriye kalanları da ortaya çıkarabilir.
Söz konusu olan, Anayasa'da iyi bir çözümü bulunmayan bir sorundur.
Yürütme organının bir parçası olan Adalet Bakanlığı, ceza hukukunun ihlallerini kovuşturma yetkisine sahiptir. Peki, başkan ceza hukukunu ihlal etmiş olabilirse süreç nasıl işler?
Elli yıl önce, Watergate skandalı ortaya çıktığında, Başkan Nixon'ın başsavcısı Elliot Richardson, Harvard hukuk profesörü Archibald Cox'u özel savcı olarak atadı. Cox, Nixon'ın en azından ilk başta itiraz etmediği Watergate soruşturmasına öncülük etti.
Yüksek Mahkeme, 1974 Nixon kasetleri davasında bu atamayı açıkça onaylayarak gösterdi. Ancak Cannon, kararında bunun resmi kararın bir parçası olmadığını belirtti.
Watergate'ten sonra Kongre, yargıçlardan oluşan bir panelin başkanı veya onun en üst düzey danışmanlarını ve atamalarını içeren iddiaları araştırmak üzere bağımsız danışmanlar atama yetkisi veren yeni bir yasa çıkardı. Yüksek Mahkeme, merhum Yargıç Antonin Scalia'nın sert muhalefetine rağmen 1988'de bu yetkiyi onayladı.
Ancak bu sistem Cumhuriyetçiler ve Demokratlar tarafından sert bir şekilde kınandı çünkü Ronald Reagan ve Bill Clinton da dahil olmak üzere başkanları ilgilendiren bitmek bilmeyen soruşturmalara yol açtı. Kongre, Clinton'ın görevden ayrılmasının ardından yasanın süresinin dolmasına izin verdi.
Trump başkan olduğunda, Adalet Bakanlığı Trump'ın hayal kırıklığına uğramasına rağmen daha önceki bir döneme geri döndü ve hassas soruşturmaları yürütmek için özel savcılar atamaya karar verdi.
Trump'ın kampanyası ile 2016 seçimlerine Rusya'nın müdahalesi arasındaki iddia edilen bağlantıları araştırmak üzere, FBI'ın saygın eski direktörü Robert Mueller görevlendirilmişti.
Biden yönetiminin göreve gelmesinden iki yıl sonra, Başsavcı Merrick Garland, Trump'a yönelik cezai iddiaları takip etmesi için sert cezalar uygulayan bir savcı olan Jack Smith'i atadı.
Garland, özel bir savcı seçmesinin sebebinin, Trump'a karşı seçimlerde yarışan Demokrat bir başkanın kontrolündeki Adalet Bakanlığı'ndan bağımsız hareket edebilecek olması olduğunu söyledi.
Ancak muhafazakarlar bu argümanla yatıştırılmadı. Smith'in Kongre tarafından onaylanmış bir ABD avukatı olmadığını ve Kongre tarafından yaratılan Adalet Bakanlığı'nda üst düzey bir göreve sahip olmadığını belirttiler.
Thomas bu argümanları vurguladı.
“Özel danışmanlık ofisinin 'Kanunla kurulmuş' olup olmadığı önemsiz bir teknik ayrıntı değildir,” diye yazdı. “Kongre belirli bir ofisin var olması gerektiği konusunda bir fikir birliğine varmamışsa, yürütme organı o ofisi tek taraflı olarak oluşturma ve sonra doldurma yetkisinden yoksundur.”
Trump'ın avukatları, Thomas'ın görüşünü Florida'daki özel savcının davasının reddedilmesine gerekçe olarak göstermişti.
Smith ise buna karşılık Thomas'ın görüşünü “bu mahkemeyi bağlamayan” “tek yargıçlı bir mutabakat” olarak niteledi ve yargıçların özel savcılara izin verdiği geçmişi göz ardı etti.
Ancak Pazartesi günkü görüşünde Yargıç Cannon, özel danışmanı ABD hükümetinin muazzam kovuşturma gücünü kullanan özel bir vatandaş olarak tanımladı. Thomas'a katılarak, bunun Kongre tarafından yaratılmış bir ofis veya yasa tarafından özel olarak yetkilendirilmiş bir pozisyon olmadığını söyledi.
Özel savcı, bu karara karşı Atlanta'daki muhafazakar ABD 11. Daire Temyiz Mahkemesi'ne itiraz edebilir.
Trump'ın avukatları da, Washington'daki ABD Bölge Yargıcı Tanya Chutkan'ın eski başkanı 2020 seçimlerini engellemeye çalışmakla suçlayan özel savcının davasını yeniden ele alırken buna atıfta bulunacaklarından emin.
Bir yanıt yazın