Meslektaşları tarafından Kaliforniya'nın büyük kapasiteli mühimmat dergilerine yasasını koruma kararı ile aynı fikirde olmayan Trump tarafından atanan bir temyiz mahkemesi hakimi, Perşembe günü son derece alışılmadık bir şekilde yanıt verdi ve YouTube'a adli odalarında ateşli silahları manipüle eden bir “muhalif video” yayınladı.
Yaklaşık 19 dakikalık videonun başlangıcında, 2019'da ABD 9. Devre Temyiz Mahkemesi'ne teyit edilen Yargıç Lawrence Vandyke, meslektaşlarının 10'dan fazla tur tutan dergilere yasağının anayasal olduğu sonucuna varmıştır, çünkü esasen ateşli zekâların kendileri değil, yarı sürü yangın zırhlarına bir aksesuar sınırladığı sonucuna varmıştır.
Vandyke, “Ateşli silahlara temel bir aşina olan herkesin size bu ayrımın sadece gerçeklikle tutarsız olduğunu gösterebileceğini düşünüyorum” dedi.
Vandyke, “Başlangıçta tüm bunları yazılı olarak, argümanın neden mantıklı olmadığı konusunda yazılı olarak açıklamayı planladım, ancak bu durumda göstermenin anlatmaktan çok daha etkili olduğu ortaya çıktı” dedi. “Eski deyişin gittiği gibi, bir resim bazen bin kelimeye bedeldir. Ve umarım burada bir videonun en azından bu kadar değer olduğunu kabul edersiniz.”
Hareket, videoyu “çılgınca uygunsuz” olarak adlandıran Vandyke'nin meslektaşlarını derhal çizdi ve Vandyke'yi bir şekilde yasal esaslarına karar vermek için panelin bir üyesi yerine “uzman tanık” rolünü yanlış yorumladığı için patlattı. Aynı zamanda, hakimlerin “sosyal medya etkileyicileri olmaya çalışmamaları gerektiğini” söyledi.
Siyah yargı bornozunu giymiş ve arkasındaki duvara monte edilmiş bir silahla bir masaya oturan Vandyke, ilk kez böyle bir video yaptığını ve düşük kalite için özür dilediğini söyledi.
Gösterisinde kullanmak üzere olduğu tüm silahları “çalıştırılmaz hale getirdiğini” söyledi. Ve videoyu “bu davaya karar vermek için kullandığımız gerçek kaydı desteklememek için” – temyiz yargıç olarak yetkisinin kapsamı dışında olacak bir şey – ancak mahkemenin çoğunluğundaki meslektaşlarının gerçekleri kendi analizlerinde neden yanlış olduğuna dair “ilkel bir anlayış” sağlamak için yaptığını söyledi.
Vandyke, “Eminim tüm bunları uygunsuz gerçek bulma ile suçlanmadan yazılı olarak açıklayabilirim, ancak size sadece göstermek çok daha etkili” dedi.
Daha sonra birkaç tabancayı ele aldı, özelliklerini tartıştı – dergiler, manzaralar, tutamaklar, yayından kaldırma kolları vb. – ve “yanlış kullanılırsa” daha tehlikeli hale getireceğini söylediği bir şekilde nasıl yeniden birleştirileceğini açıkladı.
Vandyke, altta yatan davadaki merkezi argümanını “göstermek” olduğunu söyledi: çoğunluğun bir aksesuar olan büyük bir dergi değerlendirmesinin meşru olsaydı, “Aynı argüman, bu ateşli silah üzerindeki hiçbir şeyin esasen 2.Bir Değişimi ile korunacağı anlamına gelecektir.”
Vandyke'nin argümanı aslında kaygan bir eğim argümanıdır. Tahminine göre, çoğunluk görüşünün ayakta kalmasına izin verilirse, Kaliforniya'da kendini etkili bir şekilde silahlandırma yeteneği tamamen kaybolana kadar ateşli silahların giderek daha fazla kısmı yasaklanabilir.
Elbette karşı korktuğu çoğunluk görüşü farklı bir görüş aldı.
Çoğunluk için yazan Devre Hakimi Susan P. Grayer, Kaliforniya'nın büyük kapasiteli dergilerdeki yasağının anayasal olduğunu, çünkü bu ateşli silahların diğer tüm kullanımlarına izin verirken yarı otomatik ateşli silahların-büyük kapasiteli bir dergi kullanma yeteneği-özellikle tehlikeli bir özelliği ”olduğunu buldu.
Grayer, “Kaliforniya yasası söz konusu olduğunda, kişiler istedikleri kadar çok mermi, dergi ve ateşli silah sahibi olabilirler; istedikleri kadar tur atabilir ve bunun nerede olursa olsun mermi, dergiler ve ateşli silahları taşıyabilir” diye yazdı Grayer. “Kaliforniya yasasının silahlı kendini savunma üzerindeki tek etkisi, bir kişinin yeniden yüklemeyi duraklatmadan ondan fazla bir atış yapamayacağı sınırlamasıdır, bu da kendini savunmada nadiren yapılan bir şeydir.”
Devlet yetkilileri kararı alkışladı. Yasaya itiraz eden davacıların avukatı Chuck Michel, ABD Yüksek Mahkemesi'nden kararı gözden geçirmelerini ve boşaltmalarını isteyeceklerini söyledi.
Vandyke'nin muhalefetini açıklayan bir videoyu kesme konusundaki olağandışı ve belki de benzeri görülmemiş bir kararı, meslektaşlarından alay ile karşılandı.
Başkan Clinton'un atanan Yargıç Marsha S. Berzon, Vandyke'nin “çılgınca uygunsuz” ve “yeni formunu” açıkça kınayan diğer beş hakimin katıldığı ayrı bir görüş yazdı.
Berzon, Vandyke'nin videosunun, alt mahkemede davadaki davalar tarafından kurulan ve temyiz hakimlerinin yapması gereken bir şey olmayan “kayıtsız bir şekilde kayıt dışında olan gerçek materyallere dayandığını” söyledi.
Berzon, “Bu kayıtların ötesinde gerçekler için kaynağı? Kendi odalarında, kendi odalarında birkaç farklı tabanca idare ettiğini ve mekanik ve operasyonlarını anlamasını açıkladığını gösterdiği bir video” diye yazdı.
Vandyke'nin “özünde kendisini uzman bir tanık olarak atadığını” yazdı, “okuyucuları, genellikle uzmanlar ve ifadeleri için geçerli olan herhangi bir prosedür güvencemesine uymadan, aynı zamanda davayı belirleyen panelde hizmet vermeden gerçekleri ikna etmek amacıyla açık bir sunum sağladığını” yazdı.
Berzon, panelin eldeki videoyu “görmezden gelme hakkı” olduğunu yazdı, bu da mahkemenin kurallarının izin vermediğini, ancak “türün çoğalması için” uzun süre azarlamanın gerekli olduğunu hissettiğini yazdı.
Berzon, Vandyke'nin kayıtlara muhalefet yerleştirmek için yerleşik kuralları ihlal etmesinden daha endişe verici, Berzon, paneldeki görevine karar veren bir sonuç olmadığında veya hiçbir zaman, eldeki davada ulaşılamadığı zaman kendisini silahlar üzerinde bir tür uzman olarak öne sürme kararının olduğunu yazdı.
Berzon, “Sayısız kurallar, Yargıç Vandyke'nin temyiz konusundaki gerçek ifadesini ve muhalefetinin yanında gerçekleştirerek atladığı uzman ifadesinin sunulmasını ve sunumunu yönetiyor” diye yazdı.
Berzon'a, 9. Devre Yargı Konseyi başkanı da dahil olmak üzere diğer yargıçları denetlemeye yardımcı olan Baş Yargıç Mary H. Murguia da dahil olmak üzere diğer üç Clinton ataması ve Başkan Obama'nın iki ataması katıldı.
Cuma günü, videonun başka bir kınama mı yoksa mahkeme kurallarının yeniden değerlendirilmesine veya hatırlatılmasına yol açıp açmayacağı belirsizdi. Mahkeme sözcüsü Katherine Rodriguez, sorulduğunda yorum yapmayı reddetti.
Pepperdine Caruso Hukuk Fakültesi'nde, silahların etrafında 9. Devre içi yasa yasasını inceleyen ve yazan bir hukuk profesörü olan Jacob Charles, daha önce Vandyke'nin videosu gibi bir şey görmediğini ve iyi bir nedenden dolayı.
Charles, “Bence, bu uygunsuz sorunun ötesinde. Bunu karakterize etmenin icracı savunuculuktan başka bir yolu olduğunu düşünmüyorum” dedi. “Yargıçlar sosyal medya etkileyicileri olmaya çalışmamalıdır.”
Charles, yüzyıllar boyunca mahkemelerin yazılı görüşlere güvendiğini ve Vandyke'nin videosunun “Libs'e sahip olma girişimine benzediğini söyledi.
Kendi yazılı muhalefetiyle Vandyke videosunu savundu. Ayrıca, videoyu tanımlayan meslektaşlarına yönelik daha fazla küçümseme teklif etti – bir noktada onlara “amatör silahlı meslektaşları” olarak adlandırdı ve kararlarını beceriksiz olarak patlattı.
“Çoğunluğun yeni testinin kavramsal başarısızlıklarını göstermek çok kolay,” diye yazdı, “sadece bir video kaydedici ve ateşli silahlı bir mağara adamı bile bunu yapabilir.”
Bir yanıt yazın