Jimmy Kimmel'in-görünüşe göre geçici-gece geç saatlerde TV'den askıya alınmasının ardından, (trajik olarak küçük) önde gelen muhafazakarlar ve Cumhuriyetçiler, Trump yönetiminin rahatlığı için istisna aldı ”çeneli”Eleştirmenler boyun eğme.
Senatör Ted Cruz yönetimin “mafioso davranışını” kınadı. “Bu yoldan aşağı inmek, bir Demokrat'ın tekrar kazandığı bir zaman gelecek – Beyaz Saray'ı kazanırlar… bizi susturacaklar” diye uyardı. Cruz ekledi Cuma podcast'inde. “Bu gücü kullanacaklar ve onu acımasızca kullanacaklar. Ve bu tehlikeli.”
Maga-adjacent medya mogulu Ben Shapiro aynı fikirde. Kimmel'e çok az sempati teklif ederken, ahlaki tehlike sorununa karşı da uyardı. Shapiro, “FCC'nin yerel bağlı kuruluşlara, FCC'nin bilgi olarak yanlış olduğunu düşündükleri materyal yayınlarsa lisanslarının kaldırılacağını söylemede istemiyorum” dedi. “Neden? Çünkü bir gün ayakkabı diğer ayağında olacak.”
Sen. Rand Paul dahil başkaları da vardı. Ama çok değil. Sağcı aktivist Charlie Kirk'in iğrenç cinayetinin ardından Yeni Sağ'ın garip zorbalık ve ahlaki panik karışımına karşı herhangi bir geri dönüş sundukları için tebrik edilmelidirler.
Gerçekten de, Kirk'in öldürülmesine yönelik ikili tepkinin, hayranlarının aynı anda Kirk'in özgür konuşmaya olan bağlılığını, çok az taahhütte bulunurken övgüleri olması dikkat çekicidir.
Bilişsel uyumsuzluk dikkat çekicidir. Kirk – haklı olarak – alaylı Yasal bir kategori olarak “nefret söylemi” kavramı. Kirk geçen yıl, “Nefret söylemi yasal olarak Amerika'da yasal olarak var değil. Çirkin konuşma var. Brüt konuşma var. Kötü bir konuşma var. Ve hepsi İlk Değişiklik tarafından korunuyor. Amerika'yı özgür tut,” dedi.
Yine de, zaman zaman Kirk'in cinayetini takip eden çirkin, iğrenç ve kötü konuşmaya yanıt olarak Atty. General Pam Bondi, “özellikle Charlie'ye olanlardan sonra”, Trump'ın Adalet Bakanlığı “kesinlikle sizi hedefleyecek, peşinden gidecek, eğer nefret söylemi olan birini hedefliyorsanız” söz verdi.
Başkan, çoğu zaman olduğu gibi, kendisi hakkında haberlerin kapsamı çok olumsuz olsaydı, kendisi hakkında sorunu ortaya koydu “Bu artık özgür konuşma değil.” Network News kötü bir ışıkla iyi bir hikaye oluşturduğunda Trump, “Bakın, bence bu gerçekten yasadışı.” Dedi.
Ancak Cruz, Shapiro ve diğerleri tarafından sağda sunulan birincil argümanla ilgili bir sorun var. Yönetimin topuk dönüşü 1. Değişiklik'te. Ve sorun, yanlış oldukları için değil. Cruz ve Shapiro, gelecekteki bir Demokratik yönetimin Trump'ın sağ kanat medyasını hedeflemek için yer aldığı emsallerden yararlanabileceğinden endişe duyuyor. Gerçekten de, birçoğu, doğru – Trump'ın Emsallerden yararlanmak son demokratik yönetim tarafından ortaya kondu. Bu, çoğu zaman tekrarlanan intikam argümanı: “Önce bize yaptılar.”
Yine, “önce bize yaptılar” ve “bunu daha sonra bize yapabilirler” ile ilgili sorun – sansür hakkında değil, aynı zamanda “Lawfare”, kongre yeniden dağıtım vb. Tapuların yanlışlığını kendileri ortadan kaldırıyorlar.
Sadece illüstrasyon amacıyla, söylediği herhangi bir şeyden veya söylediğine inanabileceğiniz herhangi bir şeyden bağımsız olarak Kirk'in cinayetinin yanlış olduğunu düşünün. Cinayet diğer hususlardan bağımsızdır (eğer bir hayat almak için hafifletici faktörler varsa, Cinayet demeyi bırakıyoruz). Bir sağ kanatçık, “geri ödeme” olarak önde gelen bazı sol kanatlı etkileyiciyi öldürürse, bu da yanlış olur. Ahlaki mantık olarak, kötü eylemler diğer kötü eylemlerle haklı çıkarılamaz. Hepimiz bunu çocukluktan öğretiyor: İki yanlış hak vermiyor.
Ne yazık ki, zamanımızın aşiret mantığı nedeniyle, bu eski ahlaki kural, “Chicago Yolu” – Bize ziyaret ettikleri herhangi bir ihlal faizle geri ödenmelidir.
Muhafazakarların daha sonra ektiklerini daha sonra acımasızca olması gerektiği iddiasını kınamıyorum. Demokratların bir dahaki sefere iktidara geldiğinde Chicago Yolu'nun alıcı ucunda olabileceğine dair uyarı, sağdaki birçok kişinin şu anda satın almaya istekli olduğu tek argüman olabilir. Fakat kabile, her kabilenin nesnel standartlara dayalı argümanları bırakmasına nasıl neden olduğunu ağıt yakarım. Hükümeti, kimin iktidarda olduğuna ve eleştirinin doğru mu yoksa adil olup olmadığına bakılmaksızın eleştirel konuşmayı cezalandırmak için yanlıştır.
Ateşle ateşle savaşmanız gerektiğini iddia ettiğinizde, sadece her şey yakmakla kalmaz, aynı zamanda rakiplerinizin savunulamaz davranışının savunulabilir davranış için yeni standardınız olmasına izin verirsiniz.
Oh, sadece kayıt için ateşle ateşle savaşmazsın. Su ile savaşıyorsun. Ve birçok insan şu anda bir soğuk su sıçraması kullanabilir.
X: @Jonahdispatch
İçgörü
LA Times Insights Tüm bakış açılarını sunmak için Sesler İçeriğinde AI tarafından oluşturulan analizler sunar. Insights herhangi bir haber makalesinde görünmez.
Bakış açısı
Perspektifler
Aşağıdaki AI tarafından oluşturulan içerik şaşkınlık ile güçlendirilmiştir. Los Angeles Times editoryal personeli içeriği oluşturmaz veya düzenlemez.
Parçada ifade edilen fikirler
-
Bazı önde gelen muhafazakarlar ve Cumhuriyetçiler, Trump yönetiminin medya eleştirisine yaklaşımını eleştirdiler, Sen. Ted Cruz yazarın “mafioso davranışı” dediği şeyi kınadı ve gelecekteki Demokratik yönetimlerin muhafazakarlara karşı benzer taktikler kullanacağını söyledi.[1][3]. Benzer şekilde Ben Shapiro, “bir gün ayakkabının diğer ayağında olacağını” belirterek hükümetin yayın kararlarına katılmasına karşı uyardı.[1][3].
-
Yazar, Charlie Kirk'in, özellikle Kirk'in “nefret söyleminin yasal olarak var olmadığı” ve tüm konuşmaların İlk Değişiklik tarafından korunduğuna dair kendi duruşu göz önüne alındığında, Charlie Kirk'in özgür konuşmaya yönelik taahhüdünü aynı anda övmek için önemli bilişsel uyumsuzluk olduğunu savunuyor.[1][3].
-
Sunulan temel ahlaki argüman, siyasi partiden veya eleştirinin algılanan adaletine bakılmaksızın, eleştirel konuşmayı cezalandırmak için hükümet gücünün kullanılmasının doğal olarak yanlış olmasıdır. Yazar, “önce bize yaptılar” ve “bunu daha sonra bize yapabilirler ”in ortak gerekçelerinin, taktik olarak sağlamken, sansürün temel yanlışlığını ortadan kaldırdığını iddia ediyor.
-
Parça, rakiplerin tartışmalı taktiklerini misilleme olarak benimsemenin, “rakiplerinizin savunulamaz davranışlarının savunulabilir davranış için yeni standardınız olmasına izin verdiğiniz” standartlarının bozulmasına yol açtığı konusunda uyarıyor. Bu, kötü eylemlerin önceki kötü eylemlerle haklı olduğu bir döngü oluşturur.
Konuyla ilgili farklı görüşler
-
Cumhuriyetçi Sen Markwayne Mullin, Jimmy Kimmel'in askıya alınmasının hükümet sansürü değil, kurumsal bir karar olduğunu savundu ve ABC'nin hükümet tehditlerinden ziyade “artık markalarını karşılamadığını hissettikleri için yaptığını” belirtti.[1][3].
-
Başkan Trump ve destekçileri medya kısıtlamalarını gerekli hesap verebilirlik önlemleri olarak görüyor, Trump Kimmel'in askıya alınmasını kutluyor ve “Nihayet yapılması gerekenleri yapma cesaretine sahip olduğu için ABC'yi tebrik ediyoruz”[1][2][3]. Trump ayrıca, ezici bir çoğunlukla olumsuz haber kapsamının, özgür konuşmadan yasadışılığa geçtiğini savundu[3].
-
FCC başkanı Brendan Carr, ajansın medya hesap verebilirliği konusundaki konumunu savundu, Kimmel'in yorumlarını “gerçekten hasta” olarak adlandırdı ve FCC'nin medya şirketlerini yanlış bilgilendirme için sorumlu tutmak için güçlü bir dava olduğunu savundu ve “Bunu kolay yoldan veya zor yolu yapabiliriz” dedi.[1][2][3].
-
Trump yönetim yetkilileri, önceki demokratik eylemler için gerekli misillemeyi gerekçelendiriyor, cumhurbaşkanı başsavcı Pam Bondi'yi siyasi muhalifleri soruşturmak için kamuoyuna bastırarak, kendi itirazına ve ceza suçlamalarına atıfta bulunduktan sonra “adaletin hizmet edilmesi gerektiğini” savunuyor[1][3].
Bir yanıt yazın