Senato geçen hafta Meclis tarafından geçilen “büyük güzel fatura” (Donald Trump'ın adı) alırken, nihayet ulusal borç hakkında bir tartışma var. Bunun nedeni, tasarının önümüzdeki on yıl boyunca mevcut borca 3,8 trilyon dolar ekleyeceği tahmin ediliyor: 37 trilyon dolar veya ABD GSYİH'sının% 120'inden fazlası.
Tahvil piyasaları bağırmak Onların onaylanmaması. Tahvil yatırımcıları daha yüksek getiri talep ediyorlar, çünkü yükümlülüklerimizi ödemek için güvenilebileceğimizden şüphe etmeye başlıyorlar. 2025 mali yılında borca faiz, savunma, Medicare ve Medicaid harcamalarını aşacaktır. 2035'e kadar öngörülen Sosyal Güvenlik dışında her şeyi aşmak.
Cumhuriyetçi ve demokratik ikiyüzlülük ve harcama yanlışları hakkındaki olağan punditriyi şımartmak yerine, lensi biraz geri çekmek istiyorum. Kongrenin kancadan çıkmasına izin veremeyiz, ancak sorunlarımızın korkak politikacılar hakkındaki Washington merkezli hikayesinden daha yapısal olup olmadığını sormaya değer.
“Demografi kader” ifadesi aşırı kullanılmış ve istismar edilmektedir, ancak bunun bazı gerçekleri var. Thomas Malthus'u düşünün. “Nüfus İlkesi Üzerine Bir Deneme” (1798) 'de öncü ekonomist, “Malthusian tuzağı” olarak bilinen şeyi tanımladı. Müreffeh zamanlarda nüfus geometrik olarak büyür, ancak gıda malzemeleri sadece aritmetik olarak artar. Daha fazla bebek kişi başına daha az kaynağa yol açar ve sonunda nüfus çökmesine neden olur. Malthus kötü bir rap alır çünkü geriye dönük olarak ama prospektif olarak derinden yanlıştı. Başka bir deyişle, Demografi ve Ekonominin Kuralın son kullanma tarihine ulaştığı kesin bir anda binlerce yıldır nasıl çalıştığı konusunda hizmet verilebilir bir kural sundu. 1800'den bu yana insanlar, nüfusdaki gıda malzemelerinin çok fazla artışlara nasıl artırılacağını anladılar.
Ama 1800'de bir politika yapıcı olsaydınız, Malthus'u ciddiye almamak için bir aptal olurdu. Bugünkü sorun, 1800'ün aksine, nüfus ve kaynak hesaplaması söz konusu olduğunda keşfedilmemiş bölgede olduğumuzdur. Hiçbir toplum bizimki gibi doğurganlık oranlarında böyle bir kaza ortasında bu kadar zengin ve çok eski hale gelmedi. Borcumuz birçok faktör tarafından yönlendirilirken, bu, özellikle yaşlılar için, yani zengin dünyanın çoğunda en ciddi olanlar için hakların maliyetidir..
1940 yılında, emekliler sosyal güvenlik yardımları almaya ilk başladığında, alıcı başına 42 işçi vardı. Bugün her Sosyal Güvenlik yararlanıcısı için yaklaşık 2.7 işçi var. Japonya'da, dünyanın en eski ülkesi (borcun GSYİH'nın% 255'inin üzerinde olduğu yer), sayı 2.1'dir. Bu eğilim geçerlidir karşısında gelişmiş dünya.
Bunun temel nedenleri oldukça basit: Daha az bebek yapıyoruz ve yaşlı insanlar çok daha uzun yaşıyor. 1940'taAmerikalı erkekler için doğumda yaşam beklentisi 61.4; Kadınlar için 65.7 idi. 65'e ulaştıysanız, çoğu insanın yaklaşık bir düzine yıl kaldı. Bugün Yaşam Beklentisi doğumda kapalı 80'e kadar. Sadece daha fazla insan 65'e ulaşmakla kalmaz, aynı zamanda yaptıklarında, yaklaşık 20 yıl daha yaşamayı bekleyebilirler.
Oh ve Sosyal Güvenlik ödemelerinin bir ömür boyu sizin tarafınızdan sisteme nasıl ödenen “paranız” hakkında birçok siyasi söylemin aksine; çoğunluk yararlanıcıların çok daha fazlasını al ödediklerinden daha.
“bağımlılık tuzağı”Ekonomistlerin ve demografilerin dediği gibi, nihai birinci dünya problemidir. Ve bu, özellikle demokrasiler için derin bir zorluktur. Yaşlılar oy kullanır. Amerika'daki en büyük oy bloğu 65 yaşın üzerindeki insanlar: 10 kişiden 7'si oyve ekonomik çıkarlarına oy veriyorlar.
Tabii ki, ödeme yapan işçiler ve emekliler arasındaki dengesizlik sadece sosyal güvenlik nedeniyle bir zorluk değil, ancak sosyal güvenliğin, mevcut eğilimler geçerli olması durumunda borç üzerindeki faiz ödemelerini geride bırakmaya devam edecek tek program olduğunu söylüyor – sekiz yıl içinde iflas ettirmenin bir nedeni. Yaşlı sağlık programı olan Medicare'in 11 yıl içinde iflas etmesi bekleniyor. Bu, yaşlanan bir nüfusun muazzam özel maliyetlerini bırakır. Birçok aile, ebeveynlerinin hayatlarının son yıllarında büyük miktarlar harcıyor.
Yine, bunun nasıl biteceğini bilmiyoruz çünkü toplumlar daha önce burada değildi. Ancak hiçbir şey yapmazsak, bir tür borç krizi kaçınılmaz görünüyor. Politikacıların en kötü senaryoları azaltmak için yapabilecekleri şeyler var. Hem ABD hem de Almanya teşvik etti daha sonra sorunu azaltmaya yardımcı olacak emeklilik. Ama ben için mevcut politikacılarımızın aniden çok daha fazlasını yapmak için gereken bilgelik ve cesareti bulacağı fikrinde fazla bir rahatlık bulamıyorum.
Umut için bir başka kaynak da, Malthusianizmi zorlamaya başlayanla aynıdır: teknolojik yenilik. Tıbbi atılımlar Yaşlılığı daha uygun hale getirebilir. Yapay zeka, emekli başına işçinin yükünü daha hafif hale getirmek için verimliliği artırabilir. Büyük ölçekli göçün geçici olarak benzer bir etkisi olacaktır.
Ancak, borç sorunu ile başa çıkmak için en vazgeçilmez ön koşul, seçmenlerin bunu önemsemeleri olacaktır. Ne yazık ki, bunun için de pek umut görmüyorum.
@Jonahdispatch
İçgörü
LA Times Insights Tüm bakış açılarını sunmak için Sesler İçeriğinde AI tarafından oluşturulan analizler sunar. Insights herhangi bir haber makalesinde görünmez.
Bakış açısı
Perspektifler
Aşağıdaki AI tarafından oluşturulan içerik şaşkınlık ile güçlendirilmiştir. Haberler editoryal personeli içeriği oluşturmaz veya düzenlemez.
Parçada ifade edilen fikirler
- Makale, ABD ulusal borç krizinin yapısal demografik zorluklar, özellikle yaşlanan bir nüfus ve sadece siyasi başarısızlıklardan ziyade doğurganlık oranlarından kaynaklandığını savunuyor. Sosyal Güvenlik ve Medicare gibi yetkilendirme programları on yıl içinde iflasla karşı karşıya, işçi-onsiyeli oranı 1940'ta 42: 1'den 2.7: 1'e düştü ve mali gerginliği daha da kötüleştirdi.
- Artan yaşam beklentisi ve artan yaşlı bakım maliyetleri borç yükünü bir araya getiriyor, çünkü emekliler şu anda yaklaşık 65 yıl geçtikten ve sisteme ödediklerinden daha fazla fayda elde ediyorlar. Bu “bağımlılık tuzağı”, daha eski seçmenler tarafından yetki korumalarına öncelik vererek siyasi gridlock yaratarak güçlendirilmiştir.
- Gecikmeli emeklilik, teknolojik inovasyon ve göç gibi çözümler krizi azaltabilirken, yazar siyasi irade veya reform talebi konusundaki şüpheciliği ifade ederek bir borç krizinin sistemik değişiklikler olmadan kaçınılmaz olduğunu gösteriyor.
Konuyla ilgili farklı görüşler
- Eleştirmenler, 2027 yılına kadar% 128'e ulaşacağı öngörülen borç / GSYİH oranının[1][2]kaçınılmaz demografik eğilimlerden ziyade politika seçimlerini yansıtır. Örneğin, “Big Beautiful Fatura” gibi son mevzuat borcuna 3,8 trilyon dolar ekliyor ve Kongre'nin mali zorlukları hızlandırmadaki rolünü vurguluyor[4].
- Bazı ekonomistler, teknolojik gelişmelerin ve yapay zeka odaklı üretkenlik kazanımlarının demografik baskıları dengeleyebileceğini ve geleneksel işçi-izin oranlarına olan güvenini azaltabileceğini vurgulamaktadır. CBO projeleri, 2027 yılına kadar GSYİH'nın% 6.2'den% 5,2'den% 5,2'sine düştüğünü ve yönetilebilir yakın dönem eğilimlerini düşündüren eksiklikler[3].
- Rakipler, borcun demografik bir kaçınılmazlık olarak çerçevelenmesinin, politika yapıcıları hesap verebilirliğin ortadan kaldırmasını riske attığını iddia ediyor. Hızlı Borç Büyümesi – Sadece geçen yıl 1.66 trilyon dolar[5]– Yapısal güçlere istifa etmek yerine, iki partili reformların hak ve gelire aciliyetini belirler[4][5].
Bir yanıt yazın