Eyalet Başsavcısı Álvaro García Ortíz'in savunması, davanın soruşturması sırasında soruşturma hakimi Ángel Hurtado'ya hangi suçlarla suçlandığını sordu. Pilar Rodríguez'in 30 Ocak 2025 tarihli açıklamasında, Madrid Savcılığı BaşkanıHurtado, soruşturmaya konu olan suçların “çevresini” şöyle anlattı: dosyanın sızması Alberto González Amador'un sahibi olduğu Maxwell Cremona şirketinden; 13 Mart 2024 tarihli e-postanın sızdırılması ve Madrid Topluluğu başkanı Isabel Díaz Ayuso'nun özel kalemi Miguel Ángel Rodríguez tarafından 13 Mart gecesi yayılan versiyonları çürütmek için 14 Mart'ta Savcılıktan gelen bilgi notu.
Ancak, Yüksek Mahkeme Kabul Dairesi'nin Devlet Başsavcısı aleyhine dava açmaya karar verdiği 15 Ekim 2024 tarihli kararı okursak, çerçevenin tabiri caizse farklı olduğunu görürüz.
Orada, tamamen çoğaltıldıktan sonra şöyle yazıyordu: basın bülteni ve birçok medya kuruluşunun González Amador'un avukatı Carlos Neira'dan gelen e-postayı tekrarladığını bildirdi: “Yukarıdakilerden şu sonuç çıkıyor ki, gerçeklere dair kamuoyunun bilgisi göz önüne alındığında, uygunsuz bir şekilde ifşa edilen hiçbir bilgi yok, ancak soruşturma (veMadrid Yüksek Haber Divanı TJSM) ve özellikle konuyu ele alan Ekonomik Suçlar savcısının ifadesine göre, basın açıklamasından saatler önce davanın savcısı (Julián Salto) ile (González Amador) avukatı arasındaki e-postaların Eyalet Başsavcısı ve Eyalet Başsavcısının elinde olduğu ortaya çıktı.
Her zaman bu cümleden bilgi notunun yargılama konusu olduğu hükmü çıkarılmıştır. Ama öyle olmadı.
Bu ifade, daha önce de belirttiğimiz gibi, o günlerde dile getirilen itirazlarla ilgili olmalıdır. Ekim 2024 Kabul Odası raportörü, Susana PoloSöz konusu basın açıklamasında gizli verilerin ifşa edilmesi suçunu takdir etmeyenler. Ceza Dairesi ve Kabul Dairesi'ne başkanlık eden Marchena, konuşmacının özel olarak sunduğu versiyonlara göre, bazı prosedürlerin yerine getirileceği ve davanın daha sonra arşivleneceği anlamında kendisine güvence vermiş olacaktı.
Ve bu ifadenin basın bülteni hakkında kapsamlı olmadığı da doğrudur. Bu konuyla alakalı çünkü Eyalet Başsavcısı o notun sorumluluğunu üstlendi ve tasdikli olduğu için yargılamanın Yargıtay Ceza Dairesi'ne gönderilmesini talep etmek üzere tam olarak TSJM'ye gitti.
Hakim Hurtado, belirttiğimiz gibi, 14 Mart 2024 tarihli bilgi notunun kendi yetki alanına girdiğini anlayarak, gelişmeleri sordu.
Ancak ünlü notun ilgi odağı olduğu yer sözlü duruşmaydı. Her ne kadar Başkan Martínez Arrieta La Moncloa ve e-postalar hakkında soru sormaktan suçlamayı şiddetle kesti (Hükümetin, Hurtado'nun Temyiz Dairesi tarafından muhafaza edilen e-postayı yayınlaması için Savcılığa verdiği sözde emir zaten reddedilmişti), bunun yerine basın bülteninin suçlamaların araştırıldığı yıldız konulardan biri olmasına izin verdi.
Yargı mahkemesi, Eyalet Başsavcısının 2 Şubat 2024 tarihli e-postayı sızdırdığını iddia edemez. Çünkü bulmayı umduğum kanıttan yoksun bunun için. Dolayısıyla 15 Ekim 2024'te açık bırakılan kapıyı daha da açacak: “Görünen o ki ortada yanlış bir bilgi yok.”
Şimdi bu not, duruşmanın genel kurul oturumunda uygulayabildiği ve hazırlığı hakkında orada söylenenleri değerlendirebildiği aciliyet ışığında yeniden canlandırılacak. Çünkü burada zaten deyim yerindeyse eyalet başsavcısını yakaladı.
Usul hukukunda temel bir dayanak vardır: suçlayıcı prensip. Kişinin kendini savunabilmesi için neyle suçlandığını veya neyle suçlandığını tam olarak bilmesi gerekir. Bu nedenle Eyalet Savcısı, Yargıç Hurtado'dan kendisine karşı olan gerçeklerin neler olduğunu defalarca sordu. Suçlayıcılık ilkesinin ihlali, mahkeme önünde koruma talebinde bulunmanın temellerinden biri olacaktır. Anayasa Mahkemesi. Buradan, cümlenin lafzının, eğer başsavcı basın açıklamasının yazarı olduğu için mahkum edilirse, bunun ani veya doğaçlama bir suçlama olmayacağını göstermeye çalışacağı sonucu çıkıyor.
15 Ekim 2024 tarihli emir sızdırılan “e-postalardan” söz etse de, ilk sızıntıya, savcı Julián Salto'nun González Amador'un avukatına gönderdiği 13 Mart 2024 tarihli e-postaya eğitmen bile ilgi göstermedi. Bu sızıntının yazarıyla ilgili olarak iki itiraf var: Miguel Ángel Rodríguez'in ve González Amador'unki.
Mahkeme, kararın anında ve ışık hızında yayılmasıyla – ERE davasında zaten yaptığı gibi – üyeler arasındaki her türlü şüpheyi ortadan kaldırmayı ama her şeyden önce medyanın gündemini ele geçirmeyi başardı. Gerçek şu ki ilk vuruşu iki kez vur. Cümlenin hazırlanması için geçen süre boyunca ve ayrıca tebliğ edildiği gün ve takip eden haftalarda cümlenin yayılması için kullanılır.
Okumaya devam etmek için abone olun
Bir yanıt yazın