Berlin – Corona salgını, savaşların yanı sıra sosyal ve politik krizler ve belirsizlikler. Psikoterapistlerin terapi yeri için uzun bekleme süreleri vardır ve psikiyatristler için de durum daha iyi değildir. Akıl hastalıkları nedeniyle devamsızlıklar ve engelli maaşlarının sayısı artıyor. Peki akıl hastalıkları gerçekten artıyor mu?
Alman tıp dergisi Psikiyatri ve psikoterapi uzmanı, Leipzig Üniversitesi profesörü ve Sosyal Tıp, Mesleki Tıp ve Halk Sağlığı Enstitüsü (ISAP) direktörü Steffi G. Riedel-Heller ile konuştu. Akıl hastalıklarının epidemiyolojisini araştırıyor ve kendini önleme ve sağlık araştırmalarına adamıştır.
Steffi G. Riedel-Heller'a 5 soru
Araştırmalara dayanarak akıl hastalıklarının sürekli arttığını doğrulayabilir misiniz?
Yanıt incelikli: Şu anda genel nüfusta akıl hastalıklarında genel bir “patlama” yaşandığına dair net bir kanıt yok. Ancak aynı zamanda, özellikle belirli gruplarda depresif hastalıklar ve anksiyete bozuklukları gibi bireysel ruhsal bozukluklarda gerçek artışların kanıtlarını da kesinlikle görüyoruz.
Bu ilk bakışta şaşırtıcı görünebilir. Yine de, konuştuğumuz şeyler arasında çok dikkatli bir ayrım yapmalıyız: toplumdaki klinik olarak teşhis edilen akıl hastalıkları – halk arasında sıklıkla “gerçek yaygınlık” olarak adlandırılır – tarama araçlarıyla ölçtüğümüz şekliyle toplumdaki semptom yükü veya hastalık izni ve erken emeklilik gibi sağlık hizmeti göstergeleri hakkında. Bunlar, genel tartışmalarda sıklıkla karıştırılan bir olguyu değerlendirmenin çok farklı düzeyleridir. Bu seviyelerdeki gelişmelerin mutlaka paralel gitmesi gerekmiyor.
Bir yandan, artık eskisinden çok daha fazla psikolojik belirti ve teşhis kaydediyoruz. PHQ veya GAD-7 gibi tarama prosedürleri hassastır. İnsanlar psikolojik stresi daha açık bir şekilde rapor ediyor ve daha hafif belirtiler veya yeni olaylar giderek daha fazla psikolojik sorunlar olarak anlaşılıyor.
Aynı zamanda bakım sistemi de değişti: damgalamanın ortadan kaldırılması, tedaviye daha iyi erişim, daha net kodlamanın yanı sıra kronik ve tekrarlayan seyirler, daha fazla vakanın görünür hale gelmesi ve belgelenmesi anlamına geliyor. Ayrıca kültürel ve iletişimsel bir dinamik de var: Akıl sağlığı artık medyada ve toplumda çokça mevcut. Sosyal medya stres algılarını güçlendiriyor, refah beklentileri artıyor ve psikolojik yorumlama kalıpları giderek günlük yaşamı şekillendiriyor.
Kullanılabilirlik buluşsal yöntemi gibi bilişsel çarpıtmalar aynı zamanda zihinsel bozuklukların her yerde mevcut olduğu algısına da katkıda bulunur. Aynı zamanda gerçek değişiklikler de var: Özellikle ergenler ve genç yetişkinler arasında belirli bozukluklarda gerçek artışlara dair kanıtlar var. Ekonomik belirsizlik, performans baskısı, dijital yaşam ortamları ve değişen sosyal ağlar burada rol oynayabilir.
Hangi ruhsal bozukluklar özellikle yaygındır ve hangi gruplar özellikle etkilenmektedir?
Almanya için ruhsal bozuklukların klinik-tanısal sıklığına ilişkin en güvenilir nüfusa dayalı veriler DEGS1-MH çalışmasından gelmektedir. Robert Koch Enstitüsü'nün (RKI) sağlık araştırmasının bir parçası olarak 2009'dan 2012'ye kadar gerçekleştirildi.
Yaşları 18 ila 79 arasındaki yetişkinler, DSM-IV kriterlerine göre standart tanı görüşmeleri kullanılarak kaydedildi. Buna göre yetişkinlerin yüzde 27,8'i on iki ay içinde en az bir ruhsal bozukluk tanı kriterini karşıladı. Anksiyete bozuklukları özellikle yaygındı, bunu depresyon gibi duygusal bozukluklar ve alkol veya ilaç kullanımının neden olduğu bozukluklar izliyordu.
Hangi grupların özellikle etkilendiği sorusu bu nedenle farklı bir şekilde yanıtlanmalıdır. Bir bütün olarak yetişkinler için, uluslararası veriler akıl hastalıklarında genel bir “patlama” olmadığını gösteriyor. Ancak öncelikle ergenler ve genç yetişkinler arasında, özellikle kızlar ve genç kadınlar arasında ve özellikle de depresif bozukluklar, anksiyete bozuklukları ve genel psikolojik belirtiler alanında gerçek artışlara dair kanıtlar bulunmaktadır.
Alman tarama verileri bu yönde işaret ediyor: RKI'nin “Almanya'da Sağlık” 2024 panelinde, özellikle 18 ila 29 yaşları arasındaki genç kadınlar yüksek düzeyde depresif veya anksiyete belirtileri bildirdiler; bu grubun neredeyse yarısı etkilendi. COPSY çalışması ayrıca özellikle pandemi sırasında çocuklar ve gençler arasında psikolojik stresin arttığını gösterdi.
Bu model uluslararası düzeyde de uygulanabilir: İngiliz Yetişkin Psikiyatrik Morbidite Araştırması (yetişkinlerde psikolojik morbidite araştırması) özellikle 16 ila 24 yaş arası kişilerde yaygın görülen ruh sağlığı sorunlarının arttığını anlatıyor. ABD'de ergenler arasında 12 aylık depresif dönem yaygınlığı 2009 ile 2019 arasında yüzde 8,1'den yüzde 15,8'e, kızlar arasında ise yüzde 11,4'ten yüzde 23,4'e yükseldi.
Sağlık sigortası şirketleri, akıl hastalıkları nedeniyle kaçırılan gün sayısında sürekli bir artış olduğunu ve akıl hastalıkları nedeniyle iş göremezliğin azalması nedeniyle emekliliğe erişim oranının da arttığını bildiriyor. Bunlar bir artışın göstergesi değil mi?
Akıl hastalığı nedeniyle AÜ günlerinin ve emekli maaşına erişimin artması önemli göstergelerdir, ancak bunlar toplumdaki akıl hastalığı sıklığının aynı ölçüde arttığına dair doğrudan kanıt değildir.
Bu gelişme karmaşıktır: Akıl hastalıkları artık daha sık tanınmakta ve teşhis edilmektedir. İnsanlar zihinsel sağlık sorunları hakkında daha açık bir şekilde konuşuyor ve yardım arama olasılıkları daha yüksek. Doktorlar ayrıca bugünlerde psikiyatrik teşhisleri daha tutarlı bir şekilde belgeliyorlar.
Buna ek olarak, çalışma dünyasında da değişiklikler var: Daha yüksek yoğunluk, artan bilişsel ve duygusal talepler, belirsizlik ve iş ile özel yaşam arasındaki sınırların daha fazla bulanıklaşması, psikolojik sorunları daha hızlı bir şekilde işle ilgili hale getirebilir.
Aynı zamanda şunu da belirtmek gerekir ki, rutin veriler doğrudan prevalans verileri olmasa da yine de oldukça gerçek gelişmeleri yansıtmaktadır. Psikolojik stres ve hastalıkların işle ilgili ve sosyal açıdan artan önemini açıkça gösteriyorlar.
Almanya'nın “gerçek yaygınlığı” değerlendirmesi için yeterli veri var mı?
Hayır, kesin olarak söylemek gerekirse, şu anda Almanya'da ruhsal bozuklukların “gerçek yaygınlığının” uzun vadede artıp artmadığını veya azalıp azalmadığını güvenilir bir şekilde değerlendirmek için yeterli veriye sahip değiliz.
En önemli neden: Zaman içinde karşılaştırılabilir metodolojiye sahip, tekrarlanan, toplumu temsil eden bir psikiyatrik tanı araştırmasının eksikliğidir. Bu konuyla ilgili merkezi Almanya araştırması, Robert Koch Enstitüsü tarafından 2009 ile 2012 yılları arasında standartlaştırılmış teşhis görüşmeleri (CIDI) kullanılarak gerçekleştirilen DEGS1-MH'dir. Bu çalışma iyi yaygınlık tahminleri sağlıyor ancak henüz karşılaştırılabilir bir biçimde tekrarlanmadı.
Bu nedenle Almanya'nın, düzenli olarak tekrarlanan nüfusla ilgili anketler ve nüfus, bakım ve rutin verilerin tutarlı bir şekilde ilişkilendirilmesiyle kapsamlı bir ruh sağlığı gözetimine ihtiyacı var. Ruh sağlığındaki gelişmeleri erken aşamada tespit etmenin, bakım ve önlemeyi kanıta dayalı olarak planlamanın tek yolu budur.
Psikoterapötik uygulamalarda çok uzun bekleme süreleri vardır. Daha fazla terapi alanına ihtiyacımız var mı?
Evet. Birçok bölgede ve belirli hasta gruplarında psikoterapötik bakıma erişimde önemli sorunlar yaşanmaktadır. Uzun bekleme süreleri özellikle çocukları ve gençleri, ciddi ruhsal hastalıkları olan kişileri ve kırsal kesimdeki hastaları etkiliyor. Bu nedenle ayakta tedavi gören psikiyatrik ve psikoterapötik kapasitelerin ihtiyaçlara dayalı olarak genişletilmesi gereklidir.
Ancak “daha fazla terapi yeri” tartışması tek başına yetersiz kalıyor. Daha kademeli ve koordineli bakıma ihtiyaç var: düşük eşikli teklifler, önleme ve erken müdahale, grup bazlı ve dijital tekliflerin yanı sıra birinci basamak sağlık hizmetleriyle daha iyi entegrasyon ve karmaşık veya ciddi tedavi ihtiyaçları olan kişiler için açık yollar.
Etkilenenlerin şiddete ve ihtiyaca bağlı olarak erken bir aşamada uygun yardımı almaları çok önemlidir. Her psikolojik stres, anında psikoterapi rehberini gerektirmez; Tersine, ciddi şekilde hasta olan kişilerin daha hızlı bir şekilde uzmanlaşmış, sürekli tedavi görmeleri gerekir.
Sağlık hizmetleri araştırmaları ayrıca daha bölgesel olarak koordine edilmiş ve sektörler arası modellerin akıl hastası kişilerin bakımını iyileştirebileceğini göstermektedir. Bölgesel veya küresel bütçeler gibi model projelerin değerlendirilmesi, tedavi sürekliliğinin daha iyi olduğunu, bakım süreçlerinin daha esnek olduğunu ve kaynakların daha verimli kullanıldığını gösteriyor. Bu nedenle zorluk yalnızca terapi yerlerinin sayısında değil, aynı zamanda bakımın daha iyi kontrolü, koordinasyonu ve entegrasyonunda da yatmaktadır.
Bir yanıt yazın