“Sivil toplum”: STK'lar – hayır, hepsi kırmızı-kırmızı-yeşil ajitatörler değil!

Üç sıkıcı mektubun nasıl bir tutkuyu tetikleyebileceği şaşırtıcı. Bazıları için STK kısaltması adeta cehennemden geliyor. Çoğu zaman, devlet tarafından finanse edilen ajitatörlerin ve kırmızı-kırmızı-yeşil cephe aktivistlerinin bunun arkasına saklandığından şikayet ediyorlar. Ancak bu tür STK'ların lobicileri için, devlet tarafından finanse edilen STK'ların kontrol edilmesi talebi sağcı popülist bir saldırıdır. Bu karşıtlıklar geçen hafta eyalet parlamentosunda devlet tarafından finanse edilen STK'ların mantığı veya saçmalığı hakkındaki duruşmada çarpıştı. Bu da uzmanların saflarından temelde farklı itirazlara yol açtı. Bazıları “siyasi olarak aktif STK'lara bir kuruş bile verilmemesini” talep ederken, diğerleri “STK'lardan ve onların finansmanından vazgeçilmesini” talep etti.

Siyasi açıdan aktif ve değerli

Aşırı pozisyonlar ilgili ekin kulağına ne kadar akıllıca gelse de, onları arkamızda bırakmalıyız. Biraz farklılaşmak belki daha sıkıcı ama kesinlikle daha uygundur. Çünkü: Elbette siyasi olarak aktif olan pek çok (hepsi değil) STK, devletin ne bu kadar iyi ne de bu kadar ucuza yapamayacağı değerli işler yapıyor. Devletin nakit enjeksiyonunu hak ediyorlar. Ancak aynı zamanda STK'lara sağlanan devlet finansmanının daha fazla şeffaflığa ve takip edilmesi gereken birkaç katı kurala ihtiyacı var.

Ama önce: Devlet destekli insan hakları aktivistlerinin, yardım kuruluşlarının veya Tehdit Altındaki Halklar Derneği'nin, dünyanın her yerinde, bazen tehlikeli durumlarda, siyasi veya dini açıdan zulüm gören insanların kaderini belgelemesinin faydalı olduğunu kim inkar edebilir? Daha sonra yerel halkı baskıcı rejimler hakkında eğitirlerse, bu seferber edici ve siyasi bir taahhüt olur. Ama bunun nesi zararlı? Bazı çocukların acılarını hafifletmek ve politikacılara onların ihtiyaçları konusunda fikir vermek amacıyla çocuk koruma derneği veya büyük aileler derneğinin teknik bilgi, iletişim ve deneyim toplamasını neden teşvik etmemeliyiz? Sünnet mağdurlarına yardım eden ve politikacılara bu ülkede sünnetle nasıl mücadele edileceği konusunda ampirik temelli tavsiyeler veren “Sakatlamayı Durdurun” gibi cesur derneklerin çalışmalarını neden desteklemiyorsunuz? Peki neden bu tür dernekler, sırf Alman devleti onları sınırlı bir süre için ara sıra destekliyor diye neden faydalarını yitirsin?

Ucuz, esnek, bilgili: STK'ların güçlü yönleri

Siyasi olarak aktif STK'ların avantajları solcu ajitatörlerin icadı değildir. STK'lar konularını anlıyor ve uzmanlık ve bağlılık getiriyor. Küçük örgütleri de genellikle büyük otoritelerden daha esnektir ve devlet açısından daha ucuzdurlar. Uzmanlar, çoğunlukla geçici, proje bağlantılı hibeler yerine görevi kendisi üstlenecek olsaydı, (vergi mükelleflerinin) cebini daha da derinden kazması gerekeceği konusunda hemfikir. Bu arada bu aynı zamanda birçok STK'nın devlet desteği olmadan etkinliğini kaybedeceği anlamına da geliyor.

Devlet, ülkedeki tüm STK'ların hizmetlerini kendisi sağlayacak olsaydı, iki yıl sonra çoğunlukla kalıcı iş sözleşmeleriyle çok sayıda personel işe almak, yüksek ve pahalı kalite standartlarını garanti etmek, emeklilik rezervlerini artırmak ve devlet aygıtını her yaşlı sosyalistin ağzını sulandıracak kadar şişirmek zorunda kalacaktı. Elbette devletin bu görevleri üstlenmek zorunda olmadığı iddia edilebilir. Bir STK ya kendisini özel olarak finanse eder ya da ölmek zorundadır.

Peki neden bu kadar çok bilgi birikiminden, deneyimden ve ağlardan vazgeçelim? Çünkü aksi takdirde bir siyasi taraf tek taraflı olarak kayırılacak ve devlet fikir çeşitliliğine gereğinden fazla müdahale edecek; bazıları buna cevap verecektir. Bu sol taraf zaten bu kadar net bir şekilde kanıtlanmış mı? Pek çok yerde politikacılar şu sıralar devlet STK sübvansiyonlarının nihai alıcılarını belirlemeye yeni başlıyor. Ancak çok daha önemlisi: Eğer STK finansmanı sol eğilimliyse bu durum değişecektir! Tüm siyasi kampların, STK'ların deneyimi ve uzmanlığıyla kaygılarına somutluk kazandırabilmelerini sağlar.

Yıllarca süren tabandan çalışmalarla, etkilenenlere ve çevrelerine özen göstererek uzmanlık kazanan STK'lar bulundu, örneğin aşırı solcular (bu tür pozisyonlar aşırı sağcılar için mevcuttur)! Radikal İslamcılık veya Hıristiyan ayrımcılığı mağdurları için STK'lar kurun ve mali destek sağlayın (tıpkı Müslüman nefretinin mağdurları için STK'ların olması gibi)! Aşırı solcularla nasıl konuşulacağı konusunda danışma merkezleri kurun! Aceleci cinsiyet değiştirme mağdurlarına veya çok erken tahliye edilen mahkumların mağdurlarına adanmış destek kuruluşları! Halkın – kusura bakmayın – kalçalarını kaldırması gerekiyor. Ancak bu bağlılığı ihmal eden kimse, kendisinden daha çalışkan olan başkalarını kıskanmamalıdır.

Elbette mevcut STK finansmanına karşı fazlasıyla meşru itirazlar var. Bu eleştirinin nihayet STK lobicileri tarafından kabul edilmesi ve benimsenmesi gerekiyor. Temel itirazlardan biri, STK finansmanı ormanının esrarengiz olmasıdır. Doğru. Henüz siyasi olarak aktif olan kaç STK'nın ve onlar tarafından görevlendirilen nihai alıcıların devletten para aldığını bilmiyoruz. Çağdaşlar şüphelenirse veya STK fonlarını (FDP gibi) “kara kutu” olarak tanımlarsa kim şaşırmalı? Dolayısıyla daha fazla şeffaflık çağrısı sağcı popülist bir saldırı değil, daha ziyade doğal bir mesele. Kendilerinden topladığı paraların kullanımı konusunda vatandaşlarını bilgilendirmek demokratik devletin görevidir. Ayrıca, tüm STK devlet bağışlarının sistematik ve şeffaf bir şekilde kaydedilmesi birinci sınıf bir güven artırıcı önlem olacaktır.

Aşırı sağcılığa karşı çalışan STK'ların kendilerini içinde buldukları gerçek ikilemi (ki bu bazı yerlerde özellikle tartışmalıdır) çözmek o kadar da kolay değildir. Bir yandan aşırı sağcılık hakkında bilgi vermeliler ama diğer yandan bu yelpazedeki bir partiye karşı çıkma konusunda çok çekingen olmaları gerekiyor. Her iki gereklilik de mantıklıdır: İyi güçlendirilmiş bir demokrasi elbette kendisini düşmanlarına karşı korumalıdır; kendine olan saygısı bunu gerektirir. Ancak aynı zamanda, iktidardaki partilerin öncelikle rakip partiye saldıracak şekilde STK'ları finanse etmesi tehlikeli derecede antidemokratik olacaktır. Ancak AfD, Federal Anayasayı Koruma Dairesi tarafından aşırı sağcı olarak sınıflandırıldığından, “sağa karşı” STK çalışmalarının dışında tutulması pek mümkün değil. Bu taahhüdün odak noktası bu olmamalı.

Bu zor bir dengeleme eylemidir. Bu bakımdan AfD'nin özellikle siyasi olarak aktif STK'lara karşı sert bir tavır takınması anlaşılabilir bir durumdur. Ancak kendisi de, aşırılık karşıtı bir STK'nın, Federal Anayasayı Koruma Dairesi tarafından kesinlikle aşırı sağcı olarak sınıflandırılan bir partiyle ara sıra iş yapmasının pek de skandal olmadığını anlamalı. AfD'ye göre, en iyi ihtimalle bir partinin Anayasayı Koruma Dairesi tarafından yanlışlıkla aşırı sağcı olarak etiketlenmesi bir skandal olabilir. Ancak bu STK'ların aleyhine değil.

Başka bir sorun: Şu ana kadar bireysel STK'ların çalışmalarında aşırılığın sınırları aşındı. Vergi parasının yatırıldığı yerde bu gerçekleşmemelidir. Eyalet meclisindeki duruşmaya göre, “NRWeltoffen” girişimi tarafından düzenlenen etkinliklerde aşırı solcu savaş çığlıkları atıldı. Bu, derhal bir soruşturmaya yol açmalı ve aşırılık şüphesi varsa finansmanın durdurulmasına yol açmalıdır. Sonuçta “NRWeltoffen” yıllar içinde altı milyon euro aldı. Bu nedenle STK finansmanında aşırılıklarla flörtü önleyecek, anayasaya uyumu çok daha tutarlı bir şekilde denetleyecek bir kurallar bütününe ihtiyacımız var. Bütün bunlar başarılı olsaydı, N, G ve O adlı üç uyarıcı harfin sesi daha iyi olurdu.