Sınırlı spektrum: ortalama ana akım harita ise

Richard David Precht, medyadaki net bir fikir çeşitliliğinden şikayet ediyor. Sonuç: Giderek daha fazla insan temsil edildiğini hissetmiyor.

Cehennem, dışarıdan izlemeden sakinler tarafından düzenlenir.
Max Horkheimer

Çalışanları belirli perspektifleri ifade etmemeyi tercih ettiğinize inanan bir araca nasıl güvenmelisiniz?
Giovanni di Lorenzo, Time'ın editörü

Batı demokratik toplumlarında bugün öncekinden daha az ifade özgürlüğü var mı? Ve bu durumda: İfade özgürlüğündeki azalmanın gelişmesine yol açan yapısal mekanizmalar nelerdir? Birçok insan artık onları kamuoyunda telaffuz etmeye cesaret edemeyen şeylerin olduğunu düşünüyor. Kürek soruları ve çatışmalar, podcast'in son bölümünde, “Lanz & Precht” in 212 sayısında konuşmaktı.

Başlığa ilk kez değil, “fikir özgürlüğü” olarak adlandırıldı, ancak şu anki vesileyle: Jimmy Kimmel ve Julia Ruhs, yüzeysel olarak iki benzer vaka, bu nedenle Lanz her zamanki aşırı genel ve yaygın sorular endişeden daha genişledi: “Başka ne diyebilirsin?” Ve “Şimdi sansür gibi bir şey var mı?”

İfade özgürlüğü de demokrasi meseleleridir.

Almanya'daki fikrinizi özgürce söyleyebilir misiniz?

Bir kez daha tartışmayı piste koyan filozof Richard David Precht, maddesini ve yönünü verdi: “1950'lerden itibaren”, Pchut, Federal Cumhuriyet'teki ifade özgürlüğü ile ilgili daha fazla sorun olmayacağını söyledi. “Precht,” ifade özgürlüğü “nden sonra Standsbach Demoskopi Enstitüsü'nün düzenli araştırmalarına atıfta bulundu.

Değerler, savaş sonrası dönemden -90'ların ortalarına kadar sürekli artmıştır. O zaman, Alman nüfusunun yüzde 80-90'ı Almanya'da özgürce söylenebileceğini ilan etti.

Bu nedenle bu eğri, doksanlı yıllarda sadece biraz güçlü kaydı, düzinelerce doğru düştü ve taç döneminde dik bir şekilde düştü. Ve daha da düşüyor. Bu arada, nüfusun yarısından fazlası Almanya'da fikrinizi özgürce söyleyemeyeceğinize inanıyor, ancak dikkatli olmanız ve söylediklerinizi dikkatlice düşünmeniz gerektiğine inanıyor.

Richard David Precht

“Amerika bugün bir oligarşidir”

Amerika Birleşik Devletleri, Jimmy Kimmel ve McCarthy'de ilk yaklaşık 20 dakikalık değişim, öz -sansür ve gayri resmi baskı, ama sonra cesur sonuç: “Sonuçta: hikaye iyi gitti”.

Ve Amerikan anlayışının Markus Lanz'ın bazı testlerinin şunları dinleyeceği bazı ifadeler arasında: “Temel olarak, bugün Amerika Birleşik Devletleri bir oligarşidir. Bazı zengin müstehcenler, nerede uzun olduğunu söylüyor.” (Lanz) ve: “Bu soğuk kapitalist Amerika Birleşik Devletleri DNA'sıdır. Amerika Birleşik Devletleri tarihinde her zaman bir oligark durumu olmuştur”. (Precht).

Şimdiye kadar, çok yaygın. Sadece her ikisi de kamu hizmetinin Almanya'ya iletimi hakkında konuşmaya geldiğinde daha spesifik hale geldi: bir kez modeline dayanarak BBC Hükümet radyosu kurmak için çok kasıtlı olarak kuruldu, ancak hükümetlerin direktiflerinden bir iletim, ancak toplumun demokrasiye eğitimi için çok iyi olmayan bir araç. Ancak bu kamu hizmeti bugün ne kadar özgürlük iletiyor?

“ZDF Magazin” sağdaydı, WDR “Kırmızı İstasyon” olarak kabul edildi. “Bunların hiçbiri bugün değil.”

Gençlikte, kamu hizmetinin bulaşmasının görüşü bugünden tamamen farklıydı. Tüm netlikle silmelisiniz. Gerhard Löwenthal ile “ZDF dergisi” vardı. […]

Ve diğer tarafında WDR: Kırmızı bir verici olarak kabul edildi. Sigmund Gottlieb Vom vardı Bavyera RadyosuSigmund Gottlieb'in sağında bir parça olan Heinz Klaus Mertes vardı. Solda, ağzından bir yaprak çıkarmayan ve vokal dublörlerini uyandıran Friedrich Küppersbusch vardı. Bunların hiçbiri bugün mevcut değil.

Richard David Precht

Her ikisi de size Bodo Hauser ve Ulrich Kienzle ile “Front” u hatırlatıyor- Küppersbusch'un iyi bir format “ve” Zack “. Yaklaşık 20 yıl önce, merkezle uyum süreci gazetelerin gazeteciliğinde başladı.

Araç -Medial dengesizlik süreci

Precht, kamu hizmeti iletimlerinde ve gazetelerin evlerinde, sol yeşilin egemenliği gibi bir şey vardı. Hiç şüphe olamaz: ” Taz Artık bir zamanlar olduğu gibi uzak değil. “Daha ziyade, bir araba -medya özkaynak süreci meydana gelir.

Büyük tartışmalarda – taç, Orta Doğu veya Ukrayna – daha fazla tartışmalı görüş yoktur. Sonuç: Giderek daha fazla insan artık kamu hizmetinin aktarımı ile temsil edilmiyor. Öz -denklem, eşitsizliğin dışlanmasına yol açar.

“Sahip olduğun korku, bok fırtınası korkusudur”

Medyada haritalanan görüşün spektrumu ne kadar düşük olursa, memnun olmayan sayısı o kadar büyük olur. Diyerek şöyle devam etti: “Bu yüzden kamu hizmetinin bulaşması hakkındaki görüş spektrumunun sadece sağa değil, aynı zamanda sola dediğim bir şeye değil, yeşillerin bağlantılar olarak adlandırmayacağını sağlamak için yanan bir itirazda bulunacağım.” Neden her iki yönde de tekrar genişletemiyorsunuz? “

Resmi değil, algılanan ifade özgürlüğü. “Ve algılanan ifade özgürlüğü, sosyal maliyetler sorunuyla ilgilidir. Sahip olduğunuz korku, bok fırtınaları korkusu, korkusudur Kültürü iptal etKariyer yapmama korkusu “.

Bu korku, esas olarak genç nesillerle çok daha büyüktür. Gençler, daha fazla korku, ne düşündüklerini söylemek için özgürce söylemelidir. Precht:

Ne kadar hassas olursak, o kadar hassas hale geldik. Ne kadar hassas olursak, ifade özgürlüğü için o kadar sorun olur. Bu daralmayı neden iptal edemiyorsunuz?

Bir tür

Özellikle Julia Ruhs'a göre Markus Lanz, aşağıda ifade özgürlüğü için bir savaşçı olarak stilize edildi, çünkü anti -göçmen anti -titizm hakkında konuşmalıydı -“Tekrar söyledim ve daha sonra da sağduyu”. Ve sonra onları savunuyor Editörün notu-Julia Ruhs'un eleştirisi tam olarak farklılaşmadı, asla kamu hizmetinin aktarımı demez.

Sadece Julia Ruhs'un sunduğu formattan sorumlu olmadığını eklemek için: “Clear” pilot yayınlarının filmlerini çekmedi.

Yazarlar vardı, bu film kaldırıldı […] Ve şimdi birisini feda etmek ve çılgınca koymak, iyi olmayan bir düşürme biçimidir.

Markus Lanz

Tek özgürlük kaybı

Richard David Precht yine son sözleri aldı:

Sorun, görüş spektrumunun daralmasıdır. Çünkü kimse tutuklamak istemiyor çünkü kimse sizin olmayan ve yirmi karşı olan görüşleri temsil ediyorsa, buna dayanamaz – evet, zıt bir rüzgar olmalı. Bu şirketin bir parçası. Her şey gösterilmelidir. Ayrıca direnebilecek program yöneticilerine de ihtiyacımız var.

Bununla birlikte, bir tarihçi olmayan Precht, yapısı için tarihsel olarak benzersiz bir özgürlük kaybı bulur. Ve her şeyden önce, taraflar, kurumlar veya toplum tarafından değil, vatandaşlar tarafından yapılır: “Hiçbir keyfi sunulmaz, rejimde hiçbir değişiklik, devlet baskısı stratejisi yoktur. Bunun yerine bizi toplumumuzun son gelişmesiyle başa çıkmak için bir araya getirir”.