Bir SEO, sosyal medyada SEO testlerinin bir meta açıklamanın kullanılmamasının trafikte bir artışla sonuçlandığını kanıtladı. Tesadüfen, başka bir tanınmış SEO, SEO'nun Google ve İnternet'in aslında nasıl çalıştığını ve anlamlı değişikliklerin depriyasyonuna yol açtığını yanlış anladığını iddia eden bir makale yayınladı. Kim haklı?
SEO, meta açıklamaları olmayan sayfaların sıralama iyileştirilmesi diyor
Mark Williams-Cook, LinkedIn'deki SEO testinin sonuçlarını meta açıklamaları kullanma ve atlama konusunda yayınladı ve meta açıklamadan yoksun sayfaların yaklaşık%3'lük bir trafik artışı aldığı sonucuna vardı.
İşte yazdıklarından bazıları:
“Bu, bazı insanların yedeklerini alacak, ancak artık meta açıklamalar yazmanızı önermiyoruz ve bu verilere ve testlere dayanıyor.
Sürekli olarak küçük, genellikle yaklaşık%3 civarında, ancak meta açıklamaları olmayan sayfa gruplarında organik trafiğe istatistiksel olarak önemli bir artış bulduk.
Sonuç olarak geldim, eğer meta açıklamalar manuel olarak yazıyorsanız, zaman kaybediyorsunuz. Bunu yapmak için AI kullanıyorsanız, muhtemelen az miktarda zaman harcıyorsunuz. ”
Williams-Cook, Google'ın meta açıklamaların yaklaşık% 80'ini yeniden yazdığını iddia etti ve en iyi meta açıklamaların sorguya bağlı olduğu konusunda ısrar etti, yani ideal meta açıklamanın sayfanın sıralandığı belirli sorgular için özel olarak yazılan, bu da Google'ın meta açıklaması eksik olduğunda yaptığı şey.
Meta açıklamasını ihmal etmenin, Google'ın sayfanın ne olursa olsun optimize edilmiş normal meta açıklamasını “daha iyi performans gösterecek” olan arama sonuçlarına sorgu ile ilgili bir meta açıklama enjekte etme olasılığını artırdığını ifade etti.
Genel olarak SEO testleri hakkında çekincelerim olmasına rağmen, önerisi ilgi çekicidir ve mantıklılık yüzüğüne sahiptir.
SEO Testleri performans tiyatrosu mu?
Tesadüfen, teknik bir SEO danışmanı olan Jono Alderson, geçen hafta “Testi Durdur. Göndermeye başlayın” başlıklı bir makale yayınladı. burada SEO testleri hakkındaki görüşünü tartışıyor ve ona “icracı tiyatro” diyor.
Alderson şöyle yazıyor:
“SEO testi fikri, bilimsel hissediyor çünkü kontrollü. Güvenli…
Bir şeyi değiştiriyorsunuz, sonucu ölçüyorsunuz, öğreniyorsunuz, ölçeklendir. Ücretli medya için çalışıyor, neden burada olmasın?
Çünkü SEO kapalı bir sistem değil. … Mimari, anlambilim, sinyaller ve sistemler. Ve bunu test etmeye çalışmak, ücretli bir kampanyayı test edersiniz.
Siteniz boşlukta mevcut değildir. Arama sonuçları değişkendir. … Hava bile tıklama oranlarını etkileyebilir.
Bu kaostaki tek bir değişikliğin etkisini izole etmeye çalışmak bilimsel değildir. Tiyatro.
… A/B testi, geleneksel olarak anlaşıldığı gibi, SEO'da bile çalışmaz.
… SEO A/B testi çoğu uzaktan bilimsel değildir. Bu sadece en iyi çaba simülasyonu, varsayımlarla dolu ve karıştırıcı değişkenlere duyarlı. En temiz testler bile sadece nedenselliğe işaret edebilir – ve sadece dar tanımlanmış ortamlarda. ”
Jono, girişlerin ve çıkışların tam olarak kontrol edilmediği testlerin güvenilmezliği hakkında geçerli bir noktaya değiniyor.
İstatistiksel testler genellikle karşılaştırılan tüm verilerin aynı kuralları ve kalıpları izlediği kapalı bir sistemde yapılır. Ancak, bazı sayfaların uzun kuyruklu ifadeleri hedeflediği ve diğerlerinin yüksek hacimli sorguları hedeflediği birden fazla sayfa kümesini karşılaştırırsanız, sayfalar potansiyel sonuçlarında farklılık gösterir. Harici değişiklikler (günlük trafik dalgalanması, arama sonuçlarını tıklayan kullanıcılar) kontrol edilemez. Jono'nun önerdiği gibi, hava bile tıklama oranlarını etkileyebilir.
Williams-Cook, test amacıyla bir kontrol grubuna sahip olduğunu iddia etse de, Jono'nun belirttiği gibi kontrol edilemeyen dış faktörler nedeniyle canlı web sitelerinde tek bir değişkeni izole etmek son derece zordur.
Bu nedenle, Williams-Cook, kaydettiği% 3 değişikliğin tutarlı ve istatistiksel olarak alakalı olduğunu iddia etse de, Google'ın kara kutu algoritması içindeki sonucu belirleyen gözlemlenemez faktörler, bu sonucu gerçekten kontrol edilen ve gözlemlenebilir istatistiksel test yöntemi ile güvenilir bir nedensel bulgu olarak ele almayı zorlaştırıyor.
Bir değişikliği izole etmek mümkün değilse, ortaya çıkan SEO test sonuçları hakkında güvenilir iddialarda bulunmak çok zordur.
Anlamlı SEO iyileştirmelerine odaklanın
Jono'nun makalesi, SEO testlerinin eksikliklerini ortaya koyuyor, ancak makalesinin amacı, test edilebilecek ve ölçülebileceğine odaklanmanın, yapılması gereken “anlamlı” değişikliklere nasıl öncelik verilebileceğine ancak ölçülebildikleri için nasıl önceliklendirilebileceğine dikkat çekmektir. Günümüz arama ortamında içerik ve daha iyi bir kullanıcı deneyimi ile ilgili önemli şeylere odaklanmanın önemli olduğunu savunuyor.
Ve işte bu noktada Williams-Cook'a dönüyoruz çünkü istatistiksel olarak geçerli A/B SEO testleri olabilir ”tiyatro“Jono'nun önerdiği gibi, Williams-Cook'un önerisinin yanlış olduğu anlamına gelmez. Aslında meta açıklamayı atlamanın ve Google'ın bunları yeniden yazmasına izin vermenin daha iyi olduğu konusunda doğru olabilir.
SEO özneldir, yani biri için iyi olan, başka biri için bir öncelik olmayabilir. Öyleyse soru devam ediyor, tüm meta açıklamaları ortadan kaldırıyor mu anlamalı bir değişiklik mi?
Shutterstock/Baranq tarafından Öne Çıkan Resim
Bir yanıt yazın