O zamanki Şansölye Olaf Scholz'un (SPD) konut emlak vergisi reformu vaadi, uzun zamandır açık olan en başından beri mutsuzdu. Bunun nedeni reformun kendisinde değil. Gecikmiş, federal Anayasa Mahkemesi tarafından talep edilen ve aynı zamanda bu konuda tamamen doğrudur: mülklerin vergilendirilmesi, sahipleri ve sakinleri yerel altyapıdan yararlanıyor.
Kural geçerlidir: Daha merkezi, daha pahalı ve kamu hizmetlerine daha fazla erişim. Tübingen Belediye Başkanı Boris Palmer bu formülü tekrar tekrar haklı çıkardı ve gayrimenkulün, şimdi Baden-Württemberg'de de geçerli olan gayrimenkul değerine göre olabildiğince basit olmasını istedi.
Diğer tüm federal eyaletlerde daha karmaşıktır ve emlak vergisi hesaplamaları birçok vatandaş için anlaşılmazdır. Şehirler ve belediyeler hala bir belediyede vardiyalar olduğunu ve birçok durumda pahalı katmanlardaki sakinlerin daha önce olduğundan daha fazlasını ödemek zorunda olduğunu açıklamaya çalıştılar, diğer yandan ucuz eteklerdeki vatandaşlar (futbol sahalarında karada yaşamadıkça). Bununla birlikte, reformun izlenebilirliği “federal model”, “alan-konum modeli”, vergi ölçüm rakamları ve kaldırma oranları ve dolayısıyla güvenilirlik arasında kaybolmuştur.
Ancak, belediyelerdeki yük kayması nedeniyle yeni bir emlak vergisi reformu vaadi başarısız olmaz. Ancak hane halklarındaki felaket mali durumunda. Her federal ve eyalet hükümeti, gündüz bakım ve okullarda son yıllarda karmaşık entegrasyon desteğinde belediyelere her zaman yeni görevler vermiştir, Avrupa karşılaştırmasında benzersiz bir maliyetli göçün yönetimi, bir bütün olarak daha yüksek sosyal harcamalar, birden fazla konut fayda reformu da dahil olmak üzere, yeni personelin işe alınması gereken işe alınması gerekiyordu.
Masanın altına düşen: Temel ve ticari vergilerinin gerçekten tasarlandığı finansman için belediye altyapısına yapılan yatırımlar. Bu uyumsuzluk haklı olarak vergi mükelleflerini rahatsız ediyor. Ancak, emlak vergisi reformunun kendisiyle hiçbir ilgisi yoktur.
Bir yanıt yazın