Seçime dayanan: kendine özgü seçim yanlılığının dikkate değer kalıcılığı

Kendini kendine özgü seçim yanlılığı nedir – ve nereden gelebilir?

Seçenekler aynı görünse bile neden bireyler diğerine karşı bir alternatifi tercih ediyorlar? Bu soru araştırma kariyerim boyunca beni ilgilendirdi.

Son çalışmamızda yeni bir soruya döndük: Bu önyargılar ne kadar kararlı ve bunları değiştirmeye çalıştığımızda ne olur?

Proje, daha önceki bir çalışmaya dayanıyor (Lebovich ve ark., Doğa İnsan Davranışı2019), burada özgün bir neden olmasa bile, bir alternatifi diğerine göre tercih etme bireysel spesifik eğilimler-bireysel spesifik eğilimler. Bu kalıplar, genellikle takviye geçmişleri veya deneme-deneme geri bildirimi yoluyla karar vermeyi açıklayan geleneksel öğrenme modelleri ile kolayca açıklanamaz. Buna karşılık, modelleme çalışmalarımız farklı bir kaynağa işaret etti: nöronal karar verme devrelerinin nasıl kablolu olduğunda rastgele farklılıklar.

Daha önceki çalışmalarımızda, biyolojik olarak ilham alan hesaplama modelleri geliştirdik ve karar verme ağları aynı istatistiksel ilkelere göre oluşturulduğunda bile, yapılarındaki doğal rastgele varyasyonların önemli önyargılara yol açtığını ve girişler mükemmel simetrik olsa bile ağın diğerine karşı bir alternatifi desteklemesine neden olduğunu gösterdik. Yani, bir karar verme ağı diğerine karşı bir alternatifi tercih edebilir-girişteki hiçbir şey yüzünden değil, dahili kablolarının nasıl ortaya çıktığı için. Bu, herhangi bir dış asimetri olmasa bile, bireysel seçim önyargılarının ortaya çıkması için mekanik bir açıklama sundu.

Ancak diğer açıklamalar makul kaldı. Geri bildirimin kararları önyargılıabileceği iyi bilinmektedir: Katılımcılar bir seçeneği tercih ettikleri için tekrar tekrar ödüllendirildiklerinde, seçimleri buna göre değişme eğilimindedir. Daha önceki deneylerimiz, tasarım yoluyla – hiçbir geri bildirim içeriyordu, ancak katılımcılar hala önemli önyargılar sergiledi. Bununla birlikte, bu önyargıların deney başlamadan önce meydana gelen takviye geçmişleri ile şekillenme olasılığını göz ardı edemedik. Ölçtüğümüz önyargılar rastgele kablolamayı değil, kişisel geçmişi yansıtabilir mi?

Bu olasılığı araştırmak için, aşağıdaki soruyu soran bir çalışma tasarladık: Bu önyargılar zaman içinde ne kadar kararlı ve geri bildirimlere nasıl yanıt veriyorlar?

İki çalışma, bir soru: önyargılarımız ne kadar kararlı ve esnek?

İdiyosenkratik seçim önyargılarına odaklanan iki uzunlamasına deney yaptık-bunu yapmak için belirgin bir neden olmasa bile, bir seçeneği diğerine tercih etme eğilimleri.

Çalışma 1 Bu önyargıların zaman içinde ne kadar kararlı olduğunu test etti. Katılımcılar aynı algısal görevi iki oturumda geri bildirim olmadan tamamladılar. Dikkat çekici bir şekilde, seçim önyargıları, oturumlar 8 veya 22 aylık gecikmelerle ayrıldığında bile oldukça kararlı (güçlü bir şekilde ilişkili) kaldı.

Çalışma 2 Benzer bir tasarımı izledi, ancak katılımcıların her denemeden sonra geri bildirim aldığı bir ara oturum ekledi. Çalışma 1'deki gibi ilk ve son oturumlar, deneme-deneme geri bildirimi içermiyordu.

Bu geri bildirim, katılımcıları belirli bir seçeneğe doğru itmek için tasarlanmıştır. İşe yaradı – ama sadece kısaca. Geri bildirim etkisi bir gün boyunca devam etti, ancak bir ay sonra etki yarıya inmişti (geri bildirimin etkisinin orijinal boyutunun sadece% 1'ine beş ay düşeceğini tahmin ediyoruz). Fakat geri bildirimden önce gözlemlenen orijinal önyargıya ne oldu? Çarpıcı bir şekilde, daha uzun bir gecikmeden sonra daha güçlü bir şekilde yeniden ortaya çıktı: geri bildirimden bir ay sonra, geri bildirim önyargısına sadece bir gün sonra gözlemlenen desenden daha benziyordu.

Bu bulgular, geri bildirimlerin kendine özgü seçim yanlılığını geçici olarak etkileyebilse de, etkinin kaybolduğunu ve orijinal yanlılığın yeniden ortaya çıktığını göstermektedir.

Önyargı çubuğu ne yapar?

Çalışmalarımız, gözlemlediğimiz gibi kendine özgü seçim önyargılarının son takviye ile yansıtıldığını veya dayanılmaz bir şekilde yeniden şekillendirilebileceği fikrine meydan okuyor.

Uzun vadeli öğrenme geçmişlerinin etkisini göz ardı edemesek de, çalışmamızdaki tek oturum geri bildirimi sadece hızla solmuş olan geçici bir etkiye sahipti.

Buna karşılık, geri bildirim yokluğunda gözlemlediğimiz seçim önyargıları, aylar arayla bile, zaman içinde oldukça kararlıydı. Bu stabilite, özellikle devam eden takviyenin yokluğunda, bu önyargıların özellik benzeri özellikleri yansıttığını göstermektedir.

Bu, davranışsal bireysellik üzerindeki daha geniş çalışmalara bağlanır. Diğer davranışsal özellikler arasında, hem insanlarda hem de insan olmayan hayvanlarda farklı görevler ve ortamlarda istikrarlı kendine özgü seçim yanlılıkları bildirilmiştir. Özellikle, yüksek kontrollü ve standartlaştırılmış ortamlarda yetiştirilen aynı genetik çizgiden gelen hayvanların bile stabil kendine özgü seçim paternleri sergilediği gösterilmiştir (Buchanan ve ark. PNA'lar2015).

Duyarsız seçim önyargılarının uzun vadeli istikrarı-ve geri bildirimlere yönelik sağlamlıkları-seçim davranışındaki bireyselliğin sadece öğrenmeden değil, beyinlerimizin nasıl kablolandığındaki istikrarlı farklılıklardan-öğrenme başlamalarından önce bile ortaya çıkabileceğini düşündürmektedir.

Çıkarımlar: Önce anlayın, sonra müdahale edin

Gözlemlediğimiz seçim önyargılarının insanlar arasında paylaşılmadığını akılda tutmaya değer – onlar kendine özgü. Bazı insanlar sürekli olarak a, diğerleri B için – ikisi ayırt edilemez görünse bile. Bu heterojenlik bir meydan okuma – ama aynı zamanda bir fırsat sunuyor. Ve bu bizi pratik bir paket servise getiriyor.

Birinin – bir uygulamada, bir öğrenme ortamında veya davranışsal bir çalışmada nasıl karar vereceğini tahmin etmeye çalışıyorsanız, mevcut önyargılarını ölçmek onu değiştirmeye çalışmaktan daha etkili olabilir. Ölçüm çok az maliyetle gelir ve istikrarlı bilgiler verir. Özellikle geri bildirim yoluyla değişen davranış çaba gerektirir ve sürmeyebilir.

Kişiselleştirilmiş sistemler için önemli olan, çoğu insanın yaptığı değil, bu bireyin yapma eğiliminde olduğu.

Araştırma yolculuğumu yansıtmak

Doktora sırasında kendine özgü seçim önyargılarını araştırmaya başladım ve bu mevcut çalışma, Max Planck Hayvan Davranışı Enstitüsü'nde konuk bilim adamı olarak tamamlandı. Bu iki çalışmadaki araştırma, ağ tabanlı insan seçiminin modellerini geliştirmek ve değerlendirmekten, zaman içinde gerçek davranıştaki sonuçlarını deneysel olarak test etmeye kadar tam bir ark oluşturmaktadır.

En çarpıcı bulduğum şey, görünüşte “masum” seçimlerden ne kadar öğrenebileceğimiz – doğru cevapları, dış ödülleri olmayanlar ve bir alternatifi diğerine göre tercih etmek için net bir neden yok, ancak insanların sürekli olarak önemli ve kalıcı önyargılar gösteriyor. Bu kendine özgü seçim önyargıları genellikle gürültü olarak reddedilir. Ancak önceki çalışmamızda modelleme çalışması ve bu konuda ortaya çıkan istikrar ve sağlamlık, aksini öne sürüyor: bu kendine özgü seçim yanlılıkları, bireyselliğimiz hakkında değerli bir sinyal sağlar – en anlamsız seçimlerde bile devreye giren bir şey.