Sadece azalan ifade özgürlüğü örneği

Çinli sanatçı, insan hakları aktivisti ve sürgün Ai Weiwei'nin Almanya ile basit bir ilişkisi yok, bu yüzden çok şey biliniyor. 2019'da Alman yabancı düşmanlığı ve Nazi zihniyetini suçladı ve beş yıl yaşadığı ve çalıştığı Berlin'den İngiliz Cambridge'e taşındı. Ancak, Alman başkentinde ikamet yerini bırakmadı. Şimdi kendisine Temmuz ayı sonunda Hamburg'daki Zeit-Magazin tarafından bir sütunun bir parçası olarak “daha önce Almanya hakkında bilmek istediğim şey” konusunda 15 ila 20 kısa düşünce yazması istendi.

Cevapları arasında: Yetkilileri sorgulamadan itaati takdir eden bir toplumun yozlaşması amaçlanmıştır. Konuşma, konuların ele alınmaması gerektiğinde kaçınırsa, zaten otoriterliğin sessiz mantığı altında yaşadık. Çoğunluk özgür bir toplumda olduğuna inanırsa, genellikle toplumun özgür olmadığının bir işaretidir.

Haksız yargı mı yoksa amansız ayna mı? Zaman dergisi görünüşe göre sanatçının okuyucularına cevaplarını istemedi ve başka türlü sütunu ödüllendirdi. Kararın nedenleri hakkında sorulduğunda, bir yayın sözcüsü cevapladı: “Bu, tüm editoryal ofislerde meydana gelebilecek bir süreç.” AI Weisweis düşünceleri, Berlin yayıncısı tarafından yayınlanan Dünya Sahnesinin Ağustos baskısında basıldı.

Almanya'da İfade Özgürlüğü Uluslararası Eleştirisi

Time dergisinin hem tezleri hem de veto olan bölüm, yıllardır devam eden bir eğilimi doğrular. Uluslararası olarak, federal Cumhuriyet toplumunda gerçek ifade özgürlüğünün eleştirisi büyüyor; İçeride, daralma koridoru hissi daha sosyal olarak kabul edilebilir ve siyaset, medya ve kültürdeki güçlü olanların olumlu yaptırım uygulanması.

1953'ten beri Demoskopi Enstitüsü Allensbach bir anket gerçekleştirdi: Almanya'da fikrinizi özgürce ifade edebilir misiniz – yoksa daha iyi dikkatli olmalı mı? 2023'te, ilk soru sadece yüzde 40 ile evet ile cevaplandı – en düşük değer. 1990'ların başında, evet cevap yüzde 80'in üzerindeydi.

Yasal çerçeve onlarca yıl boyunca neredeyse hiç değişmedi. Mannheim Üniversitesi'nden siyaset bilimcisi Richard Traunmüller, sorunu yasal olarak değil, demokrasi durumunda görmüyor. İfade ve demokrasi özgürlüğü temelde uyumlu olduğunu söylüyor. Eğer ifade özgürlüğü ortaya çıkarsa, bu demokrasi için de geçerlidir.

AI Weiwei ile tüm röportajı okuyun:

Traunmüller'in elinde bir tür formülü var: “Hayal etmelisiniz: Kendinizi ifade etmek ne zaman ucuzdur? İşletme bu fırsatları – daha ekonomik olarak mantıklı olan: fikrini ifade etmek veya kendilerine saklamak mı? Allensbach anketini takip ederseniz, fatura son 50 yıl boyunca değişti. Katılımcıların yarısından fazlası Siless'in yarısından fazlası Siless çok daha acımasız.

Siyasi ve medya kuruluşu statükoyu savunuyor. Ancak son zamanlarda, ABD'den Almanya'daki ifade özgürlüğü eyaletinin tekrar tekrar eleştirildikten sonra, sendikanın parlamento grubu Jens Spahn: “Almanya'daki herkes ne düşündüğünü söyleyebilir. Burası özgür bir ülke.” Ya da yönetmen ve yazar Doris Dörrie – Deutschlandfunk'ta, yıllar önce “bazıları bize görüşlerini yorumlayamadıklarından şikayet ediyorlar, ancak aynı zamanda görüşlerini ifade ederken.

Bölünme algısı? Aslında, ifade özgürlüğü, yasal, yasal ve tüm ülkelerde belirlenir. Batı demokrasileri arasında da farklılıklar olmasına rağmen. Çerçeve muhtemelen Amerika Birleşik Devletleri'nde hareket ettirilmiştir. 1791'de kabul edilen ABD Anayasası ile ilgili ilk ek makaleyle, Kongre'nin yasalarla ifade özgürlüğünü kısıtlaması açıkça yasaklanmıştır. Bu sanat için bile mümkün olmazdı. 5 para. Alman temel yasasının 2'si. Burada, paragraf 1'de tanımlanan ifade ve basın özgürlüğüne atıfta bulunarak: “Bu haklar, genel yasaların hükümlerinde, gençlerin korunması ve kişisel onur yasasında yasal hükümlerde sınırlarını bulacaktır.”

ABD: Bariyer Yok -Özgürlük Özgürlüğü

Amerika Birleşik Devletleri'nde ifade özgürlüğü de bariyer değildir. İtirazlar veya müstehcen ile başlar, dolayısıyla Amerikan TV'deki bip sesi çıkarır. Dismaster ve hakaretler de yasaktır. Nefret söylemi alanında gri bir alan vardır, ancak yasaklar için önkoşullar yüksektir. ABD'deki radikal, aşırılıkçı fikirlerin dağılımı ifade özgürlüğüne tabidir – doğrudan şiddet ve bunun üzerine uygun olması gereken bir hukuk ihlali hariç, aynı zamanda karşılık gelen eylemleri somut terimlerle kışkırtmaktadır.

Sadece 20. yüzyılın tarihsel deneyimleri değil, Almanca ifade özgürlüğü ile olan ilişkilerinin neden Amerikan'dan farklı olduğunu açıklamaktadır. Büyük Britanya gibi, Amerika Birleşik Devletleri de yüzyıllardır büyüyen bir anlaşmazlık kültürü ile karakterizedir; Bu demokratik gerçekliğe yansır. Buna kıyasla, geleneksel olarak Almanya'da bir fikir birliği kültürü var; Kötü dil ile bir Alman demokrasisinin idealinin herkesin gönüllü olarak kabul etmesi olduğunu söyleyebilirsiniz.

Son olarak, Almanya'daki görüş koridorunun 21. yüzyılda görüş koridorunun görüşüne yol açan bu fikir birliği baskısıdır. Her ne kadar yasal olarak izin verilen görüşler, insan ya da misantropik olarak nefret ve ajitasyon olmalı, dışlanmış, sosyal olarak yasadışı ve olumsuz yaptırımlı olmalıdır.

“Sevmemelisin”

Klasik “Hass bir fikir değil” sloganı. Nefretin yanı sıra sevginin yanı sıra, ya da sempati, tüm duygular gibi, aynı zamanda görüş oluşturan bir etkiye sahip olduğu meşru bir duygudur. Herkes de hor görebilir. Kimse bireyi veya belirli grupları sevmek zorunda kalmaz. “Sevmemelisin”.

Başka bir şey böyle duyguların nasıl olduğudur. Hakaret, iftira, kötü müteakip konuşma veya sedition'ın gerçek sınırlarını geçiyor musunuz? Bu sınavın gerçekleşmemesi sorunlu hale gelir, yani kesin, tıbbi veya politik olarak istenmeyen görüşler, a priori ve sabit oran “nefret ve ajitasyon” olarak diskalifiye edilir ve ilgili görüş taşıyıcıları azaltılır ve yasadışı ilan edilir. Böyle bir prosedür, kamu hizmeti medyası gibi devlet odaklı veya devletle ilgili kurumların gerçekleşmesi durumunda özellikle tartışmalıdır.

Bir kameraman, Berlin Bölge Mahkemesi'ndeki meyve suyu tarihi için “RBB'ye Karşı Schlesinger” deki mahkeme salonunun önünde bekliyor (16 Temmuz 2025'in fotoğrafı). Berlin Bölge Mahkemesi'nin bir kararına göre, Frueher Direktörü Patricia Schlesinger, hala bilinmeyen yükseklikte Bundfunk Berlin-Brandenburg'a (RBB) tazminat ödemelidir. Yayıncının, bonus ödemeler ve tartışmalı ARD ödeneği amacıyla eski yönetmenlere karşı hasar iddiaları haklı çıkarıldı, ancak 16 Temmuz 2025 Çarşamba günü sivil duruşmada kararın hala belirlenmesi gerektiği söylendi. Bu bağlamda, yayıncı Schlesinger'den yaklaşık iki milyon avro talep etmişti. (16 Temmuz 2025'teki EPD mesajına bakın)Hans Scherhaufer/EPD

Emeritus hukuk profesörü Helmuth Schulze-Fielitz şöyle yazıyor: “Belirli görüşleri hariç tutma girişimleri, 5 I 1 gg.

Almanya'da yayılan bu devlet görüşü tam olarak. “Yanlış görüşler” uzun zamandır tanımlanmış, artık duymak istemediğiniz sözde yanlış gerçek iddialarla çiftleşmiştir: göç, korona veya iklim politikası, eşitlik ve cinsiyet, et tüketimi, cinsiyet, yanma motoru, ahlak, demokrasi ve değil. Herkes bunun ne hakkında olduğunu biliyor.

Anti -Demokrat tutumlardan daha önemli olan dans

Kamu söyleminden gelen bu “yanlış görüşlerin” zorla sürgünü, psikologların reaktans olarak adlandırdığı şeyi gerektirir – Wikipedia'ya göre, “darlığı geri yükleme veya özgürlük özgürlüğünü ortadan kaldırmak için motivasyon”. Giderek daha fazla insan devletten uzaktaysa, reaktans genellikle arkasında değil, anti -demokratik tutum yoktur. Bir katalizör olarak, birçok medyanın ve politikacının öngörücü feragati, en önemli özgürlük özgürlüğünden birine göre hareket eder: gerçeği isimle adlandırmak.

Bu, Duisburg-Marxloh'daki gökyüzü skoru koşulları hakkında rapor verirken bir örnek haline gelir. “Romanya ve Bulgaristan'dan kümes hayvanları mültecileri” orada hurda mülklerinde yaşayanlar. Ancak, vatandaşlığa indirgenen şey etnik-kültürel bir boyuta sahiptir. Burada da: herkes bunun ne hakkında olduğunu biliyor, ancak birçok medya için gerçek tabu. En kötü ev bloklarında bitki örtüsünün önemli bir Sinti ve Roma. Kimse-Alman devleti, Alman veya Alman olmayan sömürücüler, ataerkillik veya kendilerini etkileyenler-gazeteciler Duisburg-Marxloh'un Romanya veya Bulgar yerleşim kültürünün bir sergisi olduğunu iddia etmeyi tercih ediyorlar.

Shamms da Time dergisinde sorumlu. Cesur bir şekilde dünyaya, daha önce bilmek istediklerini ne isteyeceğini soruyorlar. Cevaplarını okuduğunuzda soğuk ayaklar alırsınız. Çok fazla gerçek, çok fazla gerçek. Bunu yazdıramazsın. İmkansız.