“Reconquista ile yapılanmıştı, siyasi ideolojisi yoktu”

Ve bu mantıklı geliyor, çünkü telefonun diğer tarafından söylediği gibi “bu, Alfonso'nun Ayrılışları'nda geçen bir ortaçağ başlığı. Uygulamada sanki Benito Mussolini kendisini yüzbaşı olarak adlandırmış gibi, vay be. Gerçi bu ona da tuhaf gelmiyor. Aksine, bu, kökleri Reconquista'ya dayanan bir dizi kavramı nasıl şekillendireceğini bilen bir diktatörün hayatının ilk üçte birlik döneminde “içi boş bir harekete ideoloji sağlamak” için tekrar eden bir uygulamaydı. “Onun için ulusu kurmak için, başka bir dinin düşmanına karşı yüzyıllarca süren bir mücadeleden daha iyi bir şey yoktu” diye sürdürüyor.

Ayrıca bunun, koordine ettiği yeni makalenin buzdağının sadece görünen kısmı olduğunu da itiraf ediyor: 'Reconquista! Yeniden fethetmek mi? Reconquista' (Desperta Ferro). Toplumun tutkularını ve nefretini uyandıran, giderek ısınan bir buzdağı. «Kitapta birçok uzman bu kavramı ve tartışmasını analiz ediyor. Tüm tartışmanın merkezinde İspanya'nın kökeni var, o zaman bunun hakkında konuşmaya başlayabiliriz. Bazı yazarlar, Orta Çağ'da bu gerçekliğin var olmadığını, bunun daha çok belirli kimlik unsurları içeren coğrafi bir kavram olduğunu; Bu durumda Reconquista diye bir şey olamaz” diye açıklıyor. Karşılarında ise kavramı savunanlar ve onu nitelendirmeye çalışanlar var. Hemen hemen hiçbir şey.

Franco neden Caudillo'ydu?

Porrinas, öğrencileriyle birlikte bir etkinliğe giderken ABC'ye gidiyor; Öğretmen affetmez. Makalede derlenen üç vizyonun hakemi olduğunu ilan ediyor ama aynı zamanda Reconquista'yı çevreleyen büyük gerçeklerin olduğunu da savunuyor. Bunlardan en büyüğü olmasa da biri, bu kavramın kötüye kullanılmasını yayan kişinin Franco olması; diğeri ise onun adına ona el yordamıyla saldıranın da kendisi olduğu. «Her ne kadar coşku zaten arkadan gelmiş olsa da, 19. yüzyılın ikinci yarısında İspanya tarihini yazan tarihçilerden. O dönemde Avrupa ulus devletleri belirginleşmeye başladı ve Orta Çağ'daki bir halk olarak kendi kimlik işaretlerini aramaya başladılar” diye ekliyor.

19. yüzyılın romantizmi, dini kimliğin yanı sıra vatanseverlik ve milliyetçilikle de iç içe geçmişti. Ve diktatör ne kadar aptaldı, bu kokteyli kendi avantajına kullandı. «Françoculuğun siyasi bir ideolojisi yoktu. Aslında o, bu tür bir özcülükten ve hareketine sağlamlık kazandırmak için José Antonio Primo de Rivera'nın Falange'ındaki özdeyişlerden beslenmişti. O zamana kadar tek bir inancı vardı: Askeri olan. “On dokuzuncu yüzyılın tüm binalarını kahramanca bir geçmiş vizyonuyla süsledi ve kendisini Cumhuriyetçileri Müslümanlarla karşılaştırmakla sınırladı” diye açıklıyor. Örnek çok açık: İç Savaş'ın ilk aşamalarında, çatışmayı kızıl düşmana karşı bir 'Haçlı Seferi' olarak adlandırmıştı.

Bu ideoloji enjeksiyonu diktatörlük için canlandırıcıydı. «Meşruiyet kazandırmak istediği bütün bir ülkeyi ele geçiren ordu, El Cid'le, Don Pelayo'yla karşılaştırılmaya başlandı… Franco bu retoriği üstlendi, Reconquista ve onu çevreleyen her şey hakkında konuştu» , Add. Karmaşık bir propagandaya benzemiyor. Aslında Porrinas onu ahmak olarak tanımlıyor. Ancak tıkandığı da bir gerçek. “Bu bir tür peri masalıydı. Ancak çoğu zaman bu tür hikayeler sıradan olaylardan daha fazla güce sahiptir ve nüfusu daha fazla etkiler,” diye bitiriyor uzman. Ve şöyle bir örnek veriyor: “Müslümanlar için caydırıcı olan o destansı Cid'de de aynı şey oldu. “Birçok kişi gerçek olandan ziyade, deforme olmuş ve tarihsel özcülüğün kalıbından geçmiş imajda kalmayı tercih ediyor.”

Orta Çağ'ın bu şekilde sahiplenilmesinin ve şiddetlenmesinin en açık örneklerinden biri Caudillo unvanıydı. Porrinas'a göre, Bilge Alfonso X'in Ayrılışları'nda geçiyor. “Bunlar, biraz dağınık olan yasalara homojenlik kazandırmak için hükümdarın oluşturulmasını emrettiği bir hukuk sistemidir” diye ekliyor. Ne kadar dağılmışız diye sorduk. Ve çok gibi görünüyor. “Orta Çağ'da var olan yasalar fueros'tu ve her krallığın kendi özellikleri ve tuhaflıkları ile birlikte bunlardan bazıları vardı. Örneğin sözlü olan ve cümlelere dayalı olarak yapılan pek çok geleneksel hukuk vardı” diye ekliyor uzman.

Savaş ve şövalyelik üzerine gerçek bir askeri inceleme olan ikinci Partida'da, zamanın ordusunun ana mevzileri boş bırakıldı. Ve bunların arasında Caudillo da vardı: bir askeri liderden ya da bir “ordunun rehberinden” ne fazlası ne de azı. Mesela askerlere verilecek “ödüller”den bahsederken şöyle konuşuluyor: “Kral veya lord veya ordunun lideri, bunları hak edenlere veya eğer ebeveynleri varsa çocuklarına vermelidir. “canlı” değiller. Kınama söz konusu olduğunda da aynı şey oldu:

“Ceza, bazılarına asi davrandıklarında veya savaşta uyulması gereken şeyleri bilmediklerinde liderin onlara verdiği hafif bir sözle veya sopayla yaralama ikazıdır ve ders, liderin verilmesini emrettiği bir cezadır. hüküm işlerinde hata yapanlara karşı verilir.

Yeniden Fetih

Ancak çalışmada uzmanlar, Reconquista fikrinin lehine ve aleyhine olan argümanları analiz ediyor. Porrinas şunu ekliyor: “İkincisi, Orta Çağ'da var olan karmaşık gerçekliği açıklamadığı için kavramın minimalist ve indirgemeci olduğunu iddia ediyor.” Çünkü, ya da öyle diyorlar, bu dönem, Frankoculuğun kapsamını genişlettiği gibi, Hıristiyanlarla Müslümanlar arasındaki kavgalarla sınırlı değildi. “Akademisyenlerin ifadesiyle bu bariz fikir, yarımadadaki krallıklar arasında meydana gelen çatışmaların miktarıdır” diyor. Ayrıca haçı ve Endülüs'ü savunan hükümdarlar arasındaki ittifakları da gözden kaçıracaktı; Var olsalardı lanet olsun. Gerçek şu ki, daha birleşmiş olan Portekiz, sürecini 150 yıl önce tamamladı.

Bir diğer tartışma ise Reconquista'nın kimin tarafından gerçekleştirildiğidir. “Müslümanlara karşı genişleyen bir süreç geliştiren, iddia edilen İspanya adına mı, yoksa her bir krallık adına mı geliştirildi? Leon'dan, Kastilya'dan, Aragon'dan, Barselona Bölgesi'nden bahsediyoruz… Her bölgede bu restorasyon kavramı bir şekilde sunuldu” diye devam ediyor.

Buna karşılık kitapta Reconquista'nın elle tutulur bir gerçek olduğunu destekleyen geniş bir uzman yelpazesi var. «Asıl argüman, Orta Çağ'da mükemmel bir şekilde tanımlanmış bir savaş ideolojisinin var olduğudur. Ancak sadece Hıristiyan kralların meşrulaştırıcı propagandalarında değil, aynı zamanda Müslüman yazarların metinlerinde de var. Onlarda, Hıristiyan liderlerin kendilerine ait olan bir bölgeyi geri aldıkları fikri çok açık bir şekilde görülebiliyor” diye ekliyor. Kelime yoktu, evet. 17. yüzyılda İspanya'da ortaya çıktı ve 18. ve 19. yüzyıllar arasında yayıldı. “O zamanlar iyileşmeden, restorasyondan söz ediliyordu” diye bitiriyor.