Los Angeles'ta teknoloji bağımlılığıyla ilgili bir duruşmada ifade verdikten bir hafta sonra meta-maestro Mark Zuckerberg ve eşi Priscilla Chan, Milano'daki Prada gösterisinde yerlerini aldılar. Bu onun Moda Haftası'ndaki ilk görünüşüydü. Hemen spekülasyonlar başladı: Bu, moda ve teknoloji arasındaki ilişkide yeni bir aşamanın işareti miydi?
Sonra ışıklar söndü, müzik çalındı ve sonrasında herkesin konuşabildiği tek şey kıyafetler oldu.
Bay Zuckerberg ya da Bayan Chan'in giydiği kıyafetler değil. Podyumdaki. Gösteriler genellikle ünlülerin görülmesi için bir dağıtım sistemi gibi görünebilir, ancak bu sefer önemli olan koleksiyondu. Prada çok iyiydi.
Marie Antoinette'in incilerle dolu kedi topuklu ayakkabıları, kalın büyükbaba örgüleri ve ikinci bir çiçek baskı katmanını ortaya çıkarmak için dikişleri yırtılmış tam etekleri için gelin. Ama fikirlere sadık kalın.
Paçaları yıpranmıştı ve iplikler sarkıyordu; siyah elbiseler altlarındaki Watteau baskılarını ortaya çıkaracak şekilde yırtılarak açıldı; Yakaları boncuklu olan tüvit kumaşlara pileler kalıcı olarak bastırıldı. Şık mıydılar yoksa parçalanıyorlar mıydı? Neden her ikisi de olmasın, tıpkı önü sağlam fermuarlı, bir tarafı güneşten ağarmış görünen ahududu kırmızısı saten kokteyl elbisesinin aynı anda hem pratik hem de anlamsız olabilmesi gibi?
Ortak kreatif direktörler Miuccia Prada ve Raf Simons, bir kadının hayatının birçok katmanını ortaya çıkarmak için dört katmanlı bir koleksiyon kullandılar. Ya da Bayan Prada'nın gösteriden sonra sahne arkasında, kendisi ve Bay Simons'un etrafı abartılı bir kalabalıkla çevriliyken söylediği gibi: “Sürekli değişme ihtiyacı çünkü bir kadın tüm farklı kişilikleri, anları, duyguları ve cinsellikleri bir günde yaşıyor.”
Sonuç, kişisel tarihin nasıl kusurluluk içinde gömülü olduğu, kimliklerin zaman içinde nasıl inşa edildiği ve hiç kimsenin nasıl biri ya da diğeri olamayacağının incelenmesidir.
Defilede yalnızca 15 model vardı ve her biri dört kez ortaya çıktı, tek bir kıyafetle podyumda kasılarak yürüyor, sonra sahne arkasında kayboluyor, sanki derisini değiştiriyormuş gibi saçlarını silkiyor ve tüm döngüyü yeniden başlatmak için yenilenmiş bir şekilde yeniden ortaya çıkıyor. Sonuçta giyinmenin işleyişi budur: nasıl görünmek istediğinize ve nereye gittiğinize bağlı olarak gün boyunca farklı kıyafetler giyer ve çıkarırsınız.
Transparan siyah bir üst eteğin altına gizlenmiş çiçekli bir eteğin üzerine giyilen bir üniversite ceketi hayal edin. Daha sonra üst eteğin aslında parçalı görüntülerle süslenmiş Viktorya dönemine ait pamuklu bir elbiseyi örten şeffaf siyah bir gömlek olduğunu hayal edin: Yunan heykelleri, Wedgwood porseleni, Art Deco gravürleri. Bu aynı zamanda gri bir flanel kolsuz bluz ve gri pamuklu külotla da kaplıydı. Boncuklu eteklerin üzerine deri araba montları, tüvit montlar ve çıtır pamuklu gömleklerin üzerini kapatan fermuarlı hırkalar hayal edin. Neleri ne zaman ekleyebileceğinizi veya çıkarabileceğinizi hayal edin.
Bu, zengin ve fakir, zenginlik ve sadelik, spor giyim ve moda ve ortak tarihin anılarını da içeren katmanlamanın en gerçekçi yönüydü.
Bu süslü mücevherlerle süslenmiş topuklu ayakkabılar, ayak bileğinde minik gül goncalarıyla süslenmiş ve baldır kısmı kasıtlı olarak bol olan diz boyu çoraplarla giyilirdi; soğanlı aksanlıların ayak parmakları aşınmıştı; ve diz boyu bağcıklı botlar tüylerle kaplıydı. Her parça kendi başına ilgi çekiciydi (Tamam, belki iç çamaşırı olmayabilir, ancak TikTok onları sevebilir). Ama birlikte çok daha güçlü bir şey yarattılar: Yaşayan antropolojinin bir biçimi olarak giyim.
Bay Simons, “Her gün karar veriyorsunuz: Neyle ne yapacağım? Ne mümkün? Ve sonra bunu farklı bir şekilde yapıyorsunuz” dedi. Bu açıdan bakıldığında her dolapta çeşitlilik vardır.
Bir yanıt yazın