Pensilvanya ve Kuzey Carolina'da köpekler sahibini vurup evi ateşe verdi

Bir dahaki sefere köpeğiniz bir ödül için yalvardığında, onu ona vermek isteyebilirsiniz. Pensilvanya'da bir köpeğin yatağın üzerine bırakılan pompalı tüfekle sahibini yaraladığı bildirilirken, Kuzey Carolina'da bir köpeğin (itfaiye şef yardımcısının evi) hasarlı bir lityum pille ateşe vermesi kameralara yakalandı. Haksız fiil öğrencilerime hayvan sorumluluğu (ve köpek ısırıklarından kesin sorumluluk) konusunu öğretmeyi yeni bitirdiğimden beri, bu vakalar hem insanlar hem de köpekler için öğretilebilir bir an sunuyor.

Köpek ısırığı vakaları, Beyaz Saray'da Biden ailesinin dahil olduğu son olaylar da dahil olmak üzere, uzun zamandır haksız fiillerin temel dayanağı olmuştur. Peki ya silah kullanılarak yapılan köpek saldırılarına ne dersiniz?

Genel hukuk, sahibinin hayvanın kötü eğilimini bilmesi veya bilmesi gerektiği durumlarda köpeklere katı sorumluluk yüklemektedir. Bazen “bir bedava ısırık kuralı” olarak adlandırılan, bir ısırık gibi kötü niyetli eğilimin geçmiş kanıtları, katı sorumluluğu tetiklemek için yeterli olabilir. Diğer eyaletler genel bir kusursuz sorumluluk kuralına geçiyor. Birçoğu, kötü niyetli eğilime ilişkin önceden bilgi sahibi olunduğuna dair kanıt gerektirmeden katı sorumluluk getiren yasal standartlar oluşturmuştur. Bu yasalar genel hukuk kurallarının önüne geçer.

Bu köpekleri nihai suçlu yürüyüşüne çıkarmadan önce, olası yasal maruziyetlerini inceleyelim (ve bu sahiplerin, kendi köpeklerinin herhangi bir sorumluluğu için kendilerini etkili bir şekilde dava etmek zorunda kalacakları gerçeğini bir kenara bırakalım).

DANA PERİNO: KÖPEKLERİMİZ BİZE HAYATIN EN TATLI GERÇEKLERİNİ HATIRLATTI

Yıllar önce, Alabama'da bir köpeğin, sahibinin kendi kamyonuyla ezdiği ve potansiyel olarak katı sorumluluk suçu teşkil eden bir vakayı tartışmıştım.

Alabama'nın Bölüm 3-6-1'i, köpek ısırıklarına ilişkin sorumluluğu sınırlamamakta, ancak bir köpeğin neden olduğu yaralanmalara ilişkin sorumluluğu sınırlamamaktadır. Devletin hibrit bir hukuku var. Birincisi, kamuya açık alanlarda kanun bir ihmal standardı uyguluyor. İkincisi, bir köpeğin neden olduğu herhangi bir yaralanmanın “maliyetlerine” karşı kesin sorumluluk yaklaşımını uygulamaktadır. Üçüncüsü, mal sahibi, genel hukuk uyarınca “tek bedava ısırık kuralı” uyarınca, kötü eğilim hakkında bilgi sahibi olmadığı takdirde cezai veya yasal tazminatlardan korunur.

Kimliği belirsiz bir adam, saat 19:15 civarında dört kapılı Honda Accord'dan indi ve o sırada gevşek olan erkek çikolata laboratuarı karışımı olan “Boots”a bir el ateş etti. Palm Beach Şerif Ofisi'ne göre köpek burnundan vuruldu. (Palm Beach Şerif Ofisi)

Bu, köpeğin ilk araçlı saldırısı olduğundan ve olay halka açık bir alanda meydana geldiğinden, en fazla ihmalkar bir iddia olarak görünüyordu. Ancak, sahibinin kendi köpeğine karşı dava açmaya niyeti olmadığı açıktı ve acil durum avukatları bisküvi için çalışmama eğilimindeydi.

İTFAİYE ŞEF YARDIMCISI'NIN KÖPEĞİ, LİTYUM İYON PİLİ ÇİĞNEDİĞİNDEN SONRA ZARAR GÖRMEDEN KAÇTI, EVDE YANGIN AÇTI

Benzer şekilde Maine'de bir köpek, başka bir köpekle kavga ettikten sonra sahibi tarafından mola olarak kamyonuna bindirildikten sonra aracı göle sürmekle suçlandı. İyi haber şu ki Maine, hayvanın kötü eğilimleri hakkında önceden bilgi sahibi olunmasına bakılmaksızın katı sorumluluk devletidir.

Yasa, “bir köpeğin, yaralanma anında sahibinin veya bakıcısının mülkünde bulunmayan bir kişiye zarar vermesi” durumunda uygulanır. Kamyon, sahibinin mülküdür ancak genellikle mülkün bir parçası olarak kabul edilmez. Bununla birlikte, Revize Edilmiş Maine Tüzüğü Başlık 7, Bölüm 3961, köpeğin değil, sahibin sorumlu olduğunu ifade eder. Bu, sahibinin kendi kamyonu olduğu için, ona batık bir kamyon ve sırıtan bir köpek kalmıştı.

Şimdi silahlı köpek vakalarına geçelim. Bu, sahibinin bir köpeğinin arabadan geçerken (veya üzerinden atlayarak) ateş ettiği ilk olay değil. Ancak köpekler neredeyse hüküm veremezler. Binlerce yıllık evrimin ardından, jüriyi eritecek o silahsız, uzun yüz ifadesini geliştirdiler. Sonuç olarak, cezasız bir şekilde insanları biçebilirler ve adli tabip önceki sahiplerini toplarken polis memurları midelerini ovuşturmaya devam eder.

Pensilvanya'daki Evdeki Silah Temizleme Kazasında Köpek, Yatağına Atladıktan Sonra Sahibini Vurdu

Pensilvanya Berks County'de yaşanan son olayı ele alalım; 53 yaşındaki bir adam pompalı tüfeğini temizlerken onu kısa süreliğine yatağının üzerine bıraktı. Köpeği daha sonra yatağa atladı ve sahibini sırtından vurdu.

Polis bu olayı olası bir cinayete teşebbüs olarak değerlendirmiyor gibi görünüyor. Bunun, göbek masajı veya çiğneme oyuncaklarının reddedilmesinden dolayı tutkulu bir suç olup olmadığını belirlemeye yönelik herhangi bir çaba yok.

“Frannie” köpek asla kanunları çiğnemez. Sadece söyleyebilirsin. (Missouri İnsani Topluluğu)

Bu da hukuki sorumluluğu bırakıyor. Pensilvanya'da eyaletin hibrit bir sistemi var. Birisi bir köpek tarafından saldırıya uğrarsa veya ısırılırsa, sahibi tüm tıbbi masraflardan sorumludur. Ancak tıbbi harcamalar dışındaki masraflar veya zararlar için yine de ihmalinizi kanıtlamanız gerekir.

BÜYÜK AMERİKAN ŞEHİRİNDE AİLE GİBİ MUAMELE GÖREN KÖPEKLER ŞİMDİ KÖPEK İPTAL KÜLTÜRÜYLE KARŞIYA

Bununla birlikte, kuralın sadece bir ısırık için değil, muhtemelen silahlı bir köpek tarafından vurulmak da dahil olmak üzere her türlü saldırı için geçerli olması dikkat çekicidir.

Bununla birlikte, köpek tazminat ödeyebilecek bir davalı değildir (ve sahibi de kendisini dava edecektir). Böylece köpeğin ciddi bir cezadan kurtulması muhtemeldir. Aslında köpek, pompalı tüfeğin nasıl kullanılacağını öğrendikten sonra, gelecekte sahibini ikramlar konusunda biraz daha açık sözlü bulabilir.

Ayrıca, Kuzey Carolina'da, Chapel Hill İtfaiye Departmanı Şef Yardımcısı David Sasser'in köpeği Colton'un “karşı sörf yaptığı” ve bir lityum pil bulduğu söylenen köpek var. Pili çiğnemeye devam etti ve ardından onu oturma odası halısının üzerine koyarak yangına yol açtı.

ADAM, FAST-FOOD RESTAURANTINDA BÜYÜK KÖPEK NEDENİYLE KADINLA KARŞILAŞTI, ÇEVRİMİÇİ TARTIŞMAYA YOL AÇTI

Colton, Chapel Hill, NC'de küçük bir evde yangına yol açtı (Chapel Hill İtfaiye Teşkilatı/Facebook)

Tıpkı Pensilvanya polisi gibi, çözüm köpek için de hazır. İtfaiye teşkilatı derhal “Colton'un iyi bir çocuk olduğunu” belirten bir açıklama yayınladı ve davranışını mazur gördü. Colton'un köpek kundakçısı olduğuna dair hiçbir iddia yoktu.

FOX HABERİN DİĞER GÖRÜŞLERİ İÇİN TIKLAYIN

Neyse ki Colton için Kuzey Karolina tek lokmalık bir eyalet. Bilinen tehlikeli veya kötü niyetli bir köpekten kesinlikle siz sorumlusunuz. Bununla birlikte, kesin sorumluluğun yalnızca köpek ısırıkları için değil, “her türlü yaralanma veya maddi hasar” için geçerli olduğu da dikkate değerdir. Evlerin ateşe verilmesi, köpeklerden kaynaklanan zararın yasal tanımına giriyor gibi görünüyor.

Bu arada, Kuzey Carolina'da hâlâ “Kaltakların serbest bırakılmasına izin verilmesi” ve “Kızgın köpeğin öldürülmemesi” gibi konularda kanunlar var.

Bunun Colton'la bağlantılı ilk kundaklama olayı olup olmadığı belli değil, ancak onun “iyi bir çocuk” olduğu iddiası sicilinin temiz olduğunu gösteriyor.

FOX HABER UYGULAMASINI İNDİRMEK İÇİN TIKLAYIN

Bu son vakaların her ikisi de, yerel polis ve itfaiye yetkililerinin bu köpekler için harekete geçip geçmediği konusunda endişeleri artırıyor. Ancak hukuki açıdan bunlar ortada görünüyor. Muhtemelen bunların kedi olması durumunda şüpheler daha da artacaktır. Kedi suçları, kasıtlı olduğu düşünülüyor.

Ben utanmaz bir köpek aşığıyım ve büyük ya da küçük herhangi bir suçlanan köpek için savunma avukatı olarak hizmet etmeye hazırım. Ancak Groucho Marx'ın köpeklerle ilgili tek kesin kuralı vardı: “Köpeğin dışında kitap insanın en iyi dostudur. Köpeğin içi okunamayacak kadar karanlıktır.”

JONATHAN TURLEY'DEN DAHA FAZLASINI OKUMAK İÇİN BURAYA TIKLAYIN