Garlasco davası mahkeme salonuna geri dönüyor. Aylardır medyada tartışmaların odağında yer alan ve adalet referandumu nedeniyle siyasetçiler tarafından da gündeme getirilen soruşturma çok önemli bir noktada: Delil niteliğindeki olayın sona ermesi, Chiara Poggi'nin suç ortağı cinayeti nedeniyle soruşturulan Andrea Sempio'ya yönelik soruşturmanın en tartışmalı noktalarından birini oluşturacak. Bugün, 18 Aralık Perşembe, Pavia Adalet Sarayı'nda ön soruşturma hakimi Daniela Garlaschelli dikte edecek Tarafların uzmanları ve danışmanları arasındaki tartışmanın zamanları.
Parmak izleri, çöp ve DNA
Masada iki makro konu var: Bir yanda Garlasco'daki Via Pascoli'deki evin çöplüğünde 13 Ağustos 2007'den bu yana saklanan bazı nesnelerde bulunan ve evde analiz edilen parmak izleri, diğer yanda ise yirmi altı yaşındaki gencin tırnaklarında bulunan genetik materyalin analizi. Domenico Marchegiani ve Giovanni Di Censo uzmanlarına emanet edilen daktiloskopi tarafındaki derinlemesine analiz, kurbanın kardeşi Marco'nun arkadaşı olduğu için 37 yaşındaki kişinin uğrak yeri olan Poggi evinde Sempio'nun varlığını ortaya çıkarmadı. Altmışa yakın parmak izinin hiçbiri şüpheliye ait değil ve çöpte kurbana götürmeyen tek iz, Alberto Stasi'nin Estathé samanında bulunan DNA'sı. Tek katil olarak kesin olarak 16 yıl hapis cezasına çarptırılan o zamanki erkek arkadaşın açıklamalarıyla bağlamsallaştırılması gereken bir yenilik.
Gerçek karşılaştırma DNA'ya odaklanacak. 3 Aralık'ta taraflara sunulan Arnavutluk raporu, birçok değerlendirmeyi içeren sonuçları ortaya koyuyordu. Pavia Savcılığı ve avukatlar Giada Bocellari ve Antonio De Rensis tarafından temsil edilen Stasi'nin savunması, tırnaklardaki materyal ile Sempio'nun DNA'sı arasındaki “uyumluluğu” Sempio'nun suç mahalline yerleştiren bir unsur olarak okursa, 37 yaşındaki adamın danışmanları bu izin (tarihi belirlenemeyen veya tırnakların üstüne veya altına yerleştirilemeyen) tespit edilmesinin (Albani'nin kendisi tarafından kararlaştırılan) imkansızlığının altını çiziyor. mağdurla temasın veya dolayımlılığın sonucudur, yani aynı nesneyi farklı zamanlarda ele aldığı için 'transfer edilmiştir'. Bu anlamda savunma avukatları Angela Taccia ve Liborio Cataliotti, bir raporda Sempio'nun Poggi'nin evine sık sık gittiği göz önüne alındığında dokunmuş olabileceği nesneleri (bilgisayar klavyesi, televizyon uzaktan kumandası, banyo havlusu veya mutfakta bulunan eşyalar) sıraladı.
Genetik izin güvenilirliği
Ayrıca görüşler genetik izin bilimsel güvenilirliği konusunda da farklılık gösteriyor. 2014 yılında Cenova'da bulunan ve uzman Francesco De Stefano'nun bu durumu atfetmenin imkansızlığını tespit ettiği Poggi ailesinin genetikçisi ve danışmanı Marzio Capra, şüphelinin savunmasındaki tezi “Bir karşılaştırma bilimsel olarak kesin bir sonuç veremediğinde sonuç veremez. Ve bilimsel protokollerin gerektirdiği yanıtlar eksik olduğu için bir sonuç konsolide edilmediğinde, Yargıtay çok açıktır: Veriler kanıt olarak geçerli değildir”. Yargıtay'a göre, erkek DNA'sını bozan, sanık Stasi'yi de hariç tutan “delil mozaiği” nedeniyle daha sonra mahkum edildi.
Mahkeme salonunda, belgelerdeki “kritik” noktaları açıklığa kavuşturmak için uzmanlara teknik sorular sormak avukatların sorumluluğunda olacak. Rapor tartışılıp 'kristalleştirildiğinde' taraflar için bir nevi sabit nokta haline gelecektir. Hiçbir değerlendirme, kısa sürmeyeceği vaat eden bir duruşmanın tüm unsurlarını toplamak zorunda kalacak olan soruşturma yargıcı Garlaschelli'ye bağlı olmayacak.
Delil niteliğindeki olay, sürprizler dışında, Fabio Napolyon liderliğindeki Pavia Savcılığı'nın soruşturmalarının kapanmasından önceki son adım olacak. Chiara Poggi cinayetinin dinamiklerini açıklığa kavuşturmak için patolog Cristina Cattaneo'ya ve şüphelinin profilini özetlemek için çağrılan Racis'e emanet edilen görüşmelerin sonuçları ancak o zaman açıklanacak. Mağdurun atıldığı merdivenlerde bulunan 33 numaralı iz (soruşturmacı tarafından Sempio'ya atfedilen) ile birlikte toplanan ifadeler ve mağdura aşık olduğu iddiasında belirlenen saik, Savcılığın Andrea Sempio hakkında iddianame talep etmesine yol açabilir.
Bir yanıt yazın