Christopher Clark O, çok çabalayan bir adam. Röportaj bir çevirmen desteğine sahip olmasına rağmen, Cambridge Üniversitesi'ndeki Modern Tarih profesörü, cevaplarında İspanyolca ifadelere yer veriyor ve ısrarla şu ya da bu kavramın İspanyolca'da nasıl ifade edildiğini soruyor. 64 yaşında ve en çok satan makalelerle dolu kapsamlı bir kariyere sahip olmasına rağmen hâlâ öğrenmek istiyor. Bu zorluklara duyulan ihtiyaç, kendisinin de söylediği gibi “karmaşık ve yenilgiyle bağlantılı” görünen bir konuyu ele almaya iten şeydi: 1848'de Avrupa'yı koçbaşı gibi sarsan devrimler.
Zorluklara susamışlık Kanadalıyı harekete geçirdi, ancak halının altında bulduğu şey onu büyüledi ve onu aydınlanmaya yöneltti. 'Devrimci Bahar' (Gutenberg Galaksisi'), bugünlerde Madrid'de sunduğu makale. “Bu başlı başına ilginç bir tarih” diye düşünüyor. Gerçekte şu anki Avrupa'mızla yakından ilişkiliyken bizden bu kadar uzak görünmesi onu üzüyor. «Bu, gerçek anlamda Avrupa'nın tek devrimiydi. Doğudan batıya tüm ülkeleri eşit şekilde etkiledi; Aynı şekilde şelale gibi yayılan bir başkası daha olmadı” diye ABC'ye açıkladı.
Hiçbir şeyden doğmuş
Clark'ın profesyonel tonu açıkça görülüyor. Konunun kuru olduğunu biliyor ve bunu ayrıntılarla, işaretlerle ve elinden gelen tüm jestlerle anlatmaya çalışıyor; En azından bir özet, çünkü makale özenli ve neredeyse bin sayfayı kapsıyor. İyi bir tarihçi olarak bize verdiği ilk şey, devrim rüzgarlarının gelmesine yol açan bağlamdır: «Birkaç faktörden dolayı büyük bir toplumsal hoşnutsuzluk vardı. Bunlardan en önemlisi patates kıtlığından kaynaklanan kıtlıktı ama başka birçok sosyal sorun da vardı. Eski Rejime karşı kızgınlık artıyordu ve onu beslemenin açlık ve krizden daha iyi bir yolu olabilir miydi?
Ve bunların içinde sigorta her zaman olduğu yerde patladı. Ya da bize binlerce kez söylendi… «Görünüşe göre bütün devrimler Paris'te başlıyor! Hayır, Fransa hapşırdığında Avrupa'nın üşüttüğü her zaman olmuyor” diye espri yapıyor Kanadalı. Clark, Galyalılar Tuileries sarayına saldırmadan önce pek çok kişinin zaten devrim için haykırdığını doğruluyor: “İsviçre'de isyanlar çoktan başlamıştı. Alman şair Ferdinand Freiligrath, bunların oradan tüm eski kıtaya yayıldığını ısrarla vurguladı. Her ne kadar kazan taşana kadar suyun kaynadığı yerin ışık şehrinde olduğunu inkar etmese de. Herkesinki kendine.
Clark, 1848 gibi bilinmeyen bir tarihe karşı neden bir çekim hissettiğini ekliyor ve açıklamasına devam ediyor. Ona göre bu tarihin ana özelliği eşzamanlılıktı: “Napolili siyasetçi Francesco Bagnasco, 'bir devrimin duyurulmasının kışkırtmak için yeterli olacağını' söyledi. öyleydi ve haklıydı. “Bu planlanmamış bir hareketti ve hem ayaklanan liderleri hem de onunla karşılaşan yetkilileri şaşırttı.” Kanadalının tekrarladığı gibi bu, bir dizi feci talihsizlik yüzündendi: toplumsal beklentilerin çöküşü, güvenin yok olması ve Polis ve Orduya karşı sistematik korku kaybı.
her şey yanıyor
Ve dikkat çekici olan her şeyin bir anda gerçekleşmesidir. “Bugün de benzer bir durumdayız. Yeterli hoşnutsuzluk varsa darbe yapılabilir. Ders şu ki, 1848'de devrimi devrimciler yapmadı, devrimcileri devrim yaptı” diyor. Şaşırtıcı olan, bu kadar verimli olmasıydı. Fransa'da, İkinci Cumhuriyet; Avusturya'da şansölye istifa etti ve I. Ferdinand yeğenine tahttan çekildi; Macaristan'da bağımsızlık ilan edildi… Bohemya, İtalya, Almanya ve diğer birçok bölgede de durum aynı. Hepsinde Eski Rejimin temelleri sarsıldı.
Clark, liberallerden, radikallerden, milliyetçi hareketlerden ve demokratik dürtülerden oluşan bu devrimci kokteylden kimsenin kurtulamadığına inanıyor. İber Yarımadası bile değil. «Genellikle bu olayın İspanya'da yaşanmadığına inanılıyor, ancak bu doğru değil. Diğer ülkelerde olduğu gibi burada da aynı talepler yaşandı. Durum Sicilya veya Napoli gibi diğer bölgelerdeki duruma eşdeğerdi. Bir Cambridge profesörü duruyor ve gülümsüyor. Bir rahibenin acısını hissedebiliyorsunuz ve sezgileriniz başarısız olmuyor: “Üzgünüm ama İberya'nın istisnacılığına inanmıyorum.” Sanki onu kızdırmak istercesine… “Burada yaşananlar tüm Avrupa'da yaşandı. Ekonomik kazanımlara odaklı bir politika uygulandı ve tarıma kredi açıldı” dedi.
Uzmanın hâlâ elinde bir mektubu var; Kilise'nin bugün sahip olduğumuz vizyonunu şekillendirdiğine dikkat çeken son bir örnek: «Papa Pius IXÇok karizmatik bir karakter olan, daha muhafazakar pozisyonlara döndükten sonra Napoli'deki bir villa sürgüne gitmek zorunda kaldı. Sonunda devrimci hareketler onun bakış açısını değiştirdi ve daha çok medya odaklı olması gerektiğini anladı. Böylece Vatikan'ın imajını sıradan insanlara yaklaştıran ilk Yüce Papa oldu. Clark, “Gücü zayıflamış olmasına rağmen geri döndü, bir gazete açtı ve vaazlarını ve konuşmalarını yayınladı” diye tamamlıyor.
Yenildi mi?
Clark'ın yazısının bize bıraktığı ders şu: Devrimin çökmesine ve Monarşinin Avrupa'ya dönmesine rağmen, savunulan fikirlerin (genel oy hakkı, basın özgürlüğü ve örgütlenme hakkı) nüfuz ettiği şu düstur: « Yapmıyorum' 1848'de kazananlar ve kaybedenler kavramlarını uygulamayı sevmiyorum. İlginç olan fikir, kazananların dönüşmüş olmasıdır. Karşı-devrimciler bile serbest bırakılan enerjiyi emdiler. Otto von Bismarck, yaşananları geri döndürülemez bir tarihsel gerçek olarak ve yeni liberal bakanlığı “geleceğin hükümeti” olarak kabul ettiğini gönülsüzce ilan etti.
Aynı şey eski Avrupa imparatorluklarının kolonilerinde de yaşandı. Bu reform rüzgarlarının aylar sonra geldiği Martinik'te yürütme, köleleri serbest bırakmak zorunda kaldı. Devrim, heyecanlandırarak madalyonun diğer yüzünü bile heyecanlandırdı. “1848 hareketleri, o zamana kadar siyasi hayata katılmamış olan milyonlarca Alman Katoliğini harekete geçirdi” diyor. Profesör doğumundan bahsediyor Merkez 1870'de; 1933'te Nazizm tarafından kapatılmadan önce ülkedeki oyların %11'ini oluşturan Katolik bir parti. “Bütün bunların bir yenilgi olduğunu söyleyebilir miyiz? Ben öyle düşünmüyorum,” diye tamamlıyor Clark.
Görüştüğümüz kişiye bildirdiğimiz tek bir şüphe kaldı: Bu devrimci hareketlerin çöküşüne neyin sebep olduğu. Ve o, önemli bir bilgiyi belirtmeyi unutan iyi bir öğretmen gibi şaşırarak bir dizeyle yanıt verir. Buraya iki tanesini koyuyoruz: baskı ve klasik iç bölünme. “Gözetilen hedeflerle ilgili sorunlar vardı. Genel oy hakkıyla birlikte radikaller ve liberaller çok fazla oy kaybettiklerini fark ettiler. Basın özgürlüğü, birçok liderin anlaşılmaz ve yönetilemez bulduğu seslerde bir patlamaya yol açtı. Son olarak, örgütlenme hakkı, onu kısmen reddeden liberallere göre radikalleri daha çok destekliyordu.
Dersi çoktan öğrendiğimiz için kayıt cihazını bir kenara koyduk ve sınava hazırlanmak için ayrıldık. Ve Avrupa seçimlerinin ortasında…
Bir yanıt yazın