Covid-19 dünya çapında süpürüldüğünde, Dünya Sağlık Örgütü (WHO) kendini yoğun bir inceleme altında buldu. Küresel sağlık konusunda ana otorite olarak, DSÖ'nün kararlı bir şekilde liderlik etmesi bekleniyordu. Fakat birleşik övgü yerine, yoğun eleştirilerin odağı haline geldi. Siyasi önyargı suçlamalarından gecikmeli eylemle ilgili şikayetlere kadar, pandemi sadece ülkeler için değil, aynı zamanda uluslararası işbirliği için de stres testine dönüştü.
Yakın zamanda yayınlanan çalışmamızda, bu karmaşık eleştiri manzarasını anlamaya başladık. Basit ama önemli bir soru sorduk:
Kim neden bu kadar eleştirildi ve bir sonraki küresel sağlık krizi için bundan ne öğrenebiliriz?
Kaostan desen arıyor
Bu soruyu cevaplamak için bir kapsamı incelemesibir konu hakkında zaten bilinenleri haritalayan bir araştırma türü. Geleneksel incelemelerin aksine, kimin “doğru” veya “yanlış” olduğunu değil, mevcut çalışmalarda temaları ve kalıpları belirlemekle ilgilidir.
Altı ana akademik veritabanını taradık ve 2.000'den fazla çalışmayı taradık. Net kriterler uyguladıktan sonra; hakemli, İngilizce dil, kimin pandemik tepkisine odaklanmış, bunu daralttık 11 Yüksek kaliteli çalışma 2021 ve 2024 arasında yayınlanmıştır.
Bunlardan, WHO'nun eleştirisinde altı tekrarlayan tema bulduk:
Ne yanlış gitti?
Bunları yıkalım:
1. Cevapta gecikmeler
Birçok gözlemci, kimin harekete geçemeyecek kadar yavaş olduğunu belirtti. Örneğin, 11 Mart 2020'ye kadar Covid-19'u bir pandemik ilan etmek için bekledi; Birden fazla ülkede davalar patlamasından haftalar sonra. Eleştirmenler bu gecikmenin maliyet hayatını savunuyor. Ancak, özerkliğini sınırlayan uluslararası kurallar altında faaliyet gösteriyor. Üye Devletlerden veriler ve işbirliğine dayanır. Bu durumda, Tayvan'dan, yetersizliğe bağlı olarak değil, Tayvan'ın jeopolitik gerilimler nedeniyle bir kim üyesi olmadığı için, Tayvan'dan gelen erken uyarıları içermektedir.
2. İletişim hataları
Pandemi boyunca insanlar genellikle karışık mesajlar aldı: Maske takmalı mısınız? Havadaki bulaşma risk miydi? Virüs tehlikeli miydi? DSÖ, ulusal hükümetlerle birlikte, net ve tutarlı bir şekilde iletişim kurmak için mücadele etti. Bu, yanlış bilginin gelişmesi için yer açtı; özellikle sosyal medyada.
3. aşı eşitliği
DSÖ, adil küresel aşı dağılımı sağlamak için bir girişim olan Covax'ın başlatılmasına yardımcı oldu. Yine de birçok ülke, özellikle küresel güneyde, çok geç veya çok az sayıda aşı aldı. Eleştirmenler kimin özkaynak çabalarının çok yavaş ve yetersiz fonlandığını söyledi. Bu arada, güçlü ülkeler “aşı milliyetçiliği” ile uğraştı, malzemeleri istifleme veya ikili anlaşmalar müzakere ederek, çok taraflı çözümleri bıraktı.
4. Küresel Koordinasyon
Kim dünyanın sağlık toplayıcısı olması gerekiyordu. Ancak Covid-19 sırasında yeni bölgesel sağlık ortaklıkları ve milliyetçi stratejiler bu rolü zayıflattı. Bazı eleştirmenler kimin diş eksik olduğunu hissetti; uygulanabilir kurallar vermek yerine tavsiye sunmak. Diğerleri, ülkeler işbirliği yapmak istemediğinde koordinasyon için gerçek bir aracı olmayanların olduğunu savundu.
5. Yönetişim sınırlamaları
İşte yapısal bir sorun: fonlarının çoğunu kim alıyor gönüllü katkılarbirçoğu bağışçı ülkeler tarafından belirli amaçlarla tahsis edilmiş. Bu, güçlü hükümetler, genellikle kimin rehberlik etmesi veya eleştirilmesi amaçlananların önceliklerini etkileyebileceği anlamına gelir. Bu bağımlılık, özellikle siyasi olarak suçlanan krizler sırasında kimin bağımsız davranmasını zorlaştırır.
6. Güven ve Şeffaflık
Dünyanın bazı bölgelerinde kim keskin bir şekilde düştü. Örneğin Amerika Birleşik Devletleri'nde, siyasi kutuplaşma insanların örgütü nasıl gördüğünü şekillendirdi; Demokratlar genellikle buna güvenirken, Cumhuriyetçiler şüpheliydiler. Asya'da, Japonya ve Güney Kore'nin onay derecelendirmeleri düşükken, İngiltere gibi ülkeler daha destekleyici idi. Bu düzensiz güven, küresel hizalama en çok ihtiyaç duyulduğunda bir güvenilirlik açığı yarattı.
Ne yapılabilir?
Eleştirilerin sadece şikayet olmadığını bulduk; Onlar da reform çağrısında bulundular. İncelediğimiz akademik literatür somut öneriler sundu:
-
İletişim stratejilerini geliştirinözellikle sosyal medyada.
-
Fonu artırın ve siyasi bağımlılığı azaltın Bir avuç bağışçı ülkede.
-
Bölgesel aktörleri birleştirinTayvan gibi üye olmayan kuruluşlar gibi karar verme ve veri paylaşım çerçevelerine.
-
Kamu Güvenini Yeniden Oluşturun şeffaflığı artırarak ve geçmiş hataları kabul ederek.
Kısacası, birçok eleştiri, kimin bir organizasyon olarak terk edileceğini değil, gelecekteki krizleri karşılamak için daha güçlü araçlar ve daha fazla bağımsızlık gerektiren bir eleştiri gördü.
Siyasi bir suçlama oyunu mu?
Ortaya çıkardığımız daha çarpıcı kalıplardan biri nasıl Kimlerin eleştirisi sık sık daha derin jeopolitik gerilimleri yansıtıyor. ABD Başkanı Donald Trump gibi liderler, DSÖ'nün siyasi bir araç olarak eleştirilerini kullandılar, “Çin merkezli” olarak adlandırdı, sonunda bize fonları azalttı ve ABD'yi organizasyondan tamamen geri çekti. Bu arada, Çin gibi ülkeler küresel imajlarını artırmak için aşı diplomasiyle uğraştı. Bu anlamda, Milletler'in koordinasyon için tarafsız bir zemin yerine rekabetlerini yerine getirdikleri bir sahne haline geldi.
Bu siyasallaşma yeni değildi. DSÖ, 2009 H1N1 ve 2014 Ebola salgınlarında benzer bir suçla karşılaşmıştı. Ancak Covid-19 her şeyi büyüttü. Bahisler daha yüksekti, platformlar (özellikle dijital medya) daha güçlü ve kamu sabır daha incelti.
Bu neden önemli
Küresel sağlık bir boşlukta çalışmaz. Siyaset, ideoloji, finansman yapıları ve kamu algısı ile şekillendirilmiştir. İncelememiz, bu temel konuların ele alınmadığı sürece, en iyi niyetli küresel kurumların bile mücadele edeceğini göstermektedir.
İyi haber şu ki, eleştiri yapıcı olabilir. Covid-19 sırasında kimin zorluklarını haritalayarak ve anlayarak, gelecek için küresel sağlık yönetişimini güçlendirmek için daha iyi konumlandırılırız.
Yeni tehditler ortaya çıktıkça; iklim odaklı hastalıklar, gelecekteki pandemiler veya biyogüvenlik riskleri olsun; Uluslararası işbirliği her zamankinden daha önemli olacak. Ve bu, güvenilir, şeffaf ve liderlik etmek için donanımlı bir kimin inşa edilmesi anlamına gelir.
DSÖ eleştirmenleri ve savunucuları arasındaki şimdiki zaman, bu felaket ışığında küresel sağlık yönetişiminin nasıl onarılacağı ve reformunun nasıl onarılacağı konusunda önizlemesini önizliyor. Değişiklik taleplerinin gelecek tsunami, onu kurtarmak için organizasyonu yok etmemesi için şimdi keşfetmeye değer kılan ve övgü. David P. Fidler
Bu çalışmayı yoğun bir küresel inceleme anında tamamladık. Tıpkı makalemizi sunduğumuz gibi, Başkan Trump ABD'nin Dünya Sağlık Örgütü'nden çekildiğini açıkladı; Analiz ettiğimiz eleştirilerin siyasi ağırlığını keskin bir odak haline getiren bir hareket. Zamanlama çarpıcıydı, ancak bizim için bu çalışma küresel sağlık yönetişimini anlamak ve geliştirmek için daha geniş bir çabanın bir parçası. Yayın, bir sonuç değil, bir kilometre taşını işaret ediyor. Gelecek krizlerde nasıl daha etkili ve eşit bir şekilde yanıt verebilecekleri gibi hükümetlerin ve kurumların keşfetmeye kararlıyız.
Bir yanıt yazın