“Namus, görev gibi kavramlar yok olma tehlikesiyle karşı karşıya”

– 'Liyakatin miras alınması' ilginç bir paradoksu ima ediyor. Geleneksel olarak kişisel olarak ve bireysel erdemle elde edilen bir şeyi nasıl miras alabilirsiniz?

Açıkçası, liyakat miras alınamaz. Ancak asil bir atadan gelen bazı erdemlerin korunmasına izin verdiği ilkesi şaşırtıcı derecede uzun bir ömre sahip olmuştur ve dolayısıyla bu unvan da elbette bir tezattır. Evrensel olan, alt başlıkta bahsettiğim hanedan bağlılığıdır: Her elit kendini mirasçılarında sürdürmenin bir yolunu arar, ancak bunu yalnızca kan aristokrasisi yüzyıllardır başarmıştır.

– Makalede günümüzde aşağılanan kavramlara değiniliyor: şeref, asalet, gelenek… Sizce neden bugün yeni nesiller için neredeyse aşağılayıcı bir anlam kazandılar?

Pejoratifin de ötesinde, sıkıcı. Soyluların meşrulaştırıcı söylemi neredeyse bin yıllık bir geçmişe sahip, yorulması ve anakronik hale gelmesi kaçınılmaz. 'El País' tarafından yakın zamanda yayınlanan bir makalede, kırk yıllık varoluşundan sonra bazı önemli kelimelerin ortaya çıkma sıklığı, artan veya azalan şekilde analiz edildi. Bunların arasında şeref, yükümlülükler veya görev, yok olma tehlikesiyle karşı karşıya kalacak şekilde azalmayı durdurmayan terimlerdi.

-Basit görünen ama pek çok özü gizleyen bir soru: aristokrasiyi nasıl tanımlayabiliriz?

Etimolojik, tarihi ve sosyolojik tanımları var ama tam ve tatmin edici bir tanımlama yapamam. Bu yüzden başlıkta çoğul olarak aristokrasilerden bahsediyorum. Belki 'kalıtsal yönetici sınıf' kabul edilebilir bir sentezdir.

-Gelelim en tarihi kısma: Aristokrasinin kökenlerinde hangi işlevleri vardı? Örneğin kamu hizmeti mesleği gibi birçok şeyden bahsediyorsunuz.

Bu meslek aristokrasiyi tanımlar. Amaçları sosyal ya da ekonomik zirve değil, Devlet zirvesiydi ve bu amaç uğruna aileyi ve mirası feda etmek zorunda kaldılar. Diğer çocukları aile varlıklarından hariç tutan mülklere sahip aile. Bu ilk doğan çocukların onu elden çıkarmasına izin vermeyen, yalnızca son derece külfetli olan hükümetin uygulanmasında yer alan önemli maliyetleri karşılamak için gelir elde etmelerine izin veren bağlarla birlikte miras. Sayısız Avrupalı ​​soylu aile, yönetici sınıf rolünü oynadıkları için mülklerinin mahvolduğunu gördü. Doğal olarak basitleştiriyorum, prensipler bunlar. Tocqueville'in 1831'den önemli bir alıntısı var: 'Amerika'da her zaman şüphe duyduğum bir şeyi keşfettim: orta sınıflar bir devleti yönetebilirler.'

Ve şunu söyleyebilirim ki, bugün külfetli olan siyasi kariyerler var ve bunların istisna olmaması gerekiyor. Yöneticilerin özel faaliyetlerde elde edebilecekleri geliri kamu işlevini yerine getirmek için feda etmeleri daha sık olmalıdır.

-İspanya'nın oluşumunda asalet anahtar rol oynadı mı?

14'teki savaşa kadar Avrupa'nın her yerindeki yönetici sınıf tercihen kalıtsaldı, dolayısıyla soyluların her alanda muazzam bir etkisi vardı. Rönesans'tan 20. yüzyıla kadar Avrupa'nın beş yüzyılı tartışmasız aristokratlarla dolu olmuştur. Sorulması gereken şey, aristokrasilerin, zamanlarının diğer oligarşilerine göre yönetilenlere daha fazla mı yoksa daha az mı elverişli olduğudur.

-Soyluluğun günümüz dünyasında hâlâ bir işlevi var mı? Geleneğin buharlaşmasına karşı mücadele etme yolu olarak unvanlarını korumanın ötesinde bir işlev üstlenmeleri mi gerekiyor?

2026'da nasıl bir soru sorulacak? Asalet bizim hukuk sistemimizde yok, nasıl bir kurumsal işlevi olacak? Düşmanlarını bile kaybetmiştir. Her zamanki mantra örnek olmaktır ama bu asla kolektif olamaz. Bildiğim hiçbir kolektif erdem yok, ama belki de sürü halinde yaşama ya da barbarlık gibi kötü alışkanlıklar var. Bahsettiğiniz geleneğe gelince, en iflah olmaz milliyetçilikler dışında bu gelenek en iyi durumda değil. Bir insanı gelenekçi, önyargılı, gelenekçi olarak tanımlamak günümüzde suçtur. Ve yine de gelenekler, önyargılar ve gelenekler olmasaydı biz ne olurduk? Her seferinde sıfırdan başlamak ne adanizm.

-Kitabın sonunda meritokrasiye yönelik son zamanlardaki eleştirileri oldukça aristokratik bir başlıkla vurguluyorsunuz: Meritokrasi zorunluluk getirmez.

Evet, bu cevabı daha da detaylandırmam gerekiyor: 'Liyakat' terimi, seçiminin doğruluğu nedeniyle hayatta kaldı: sosyal bir asansör olarak liyakat fikrini eleştirmek zordur. Bu bir başarıydı çünkü sosyal veya akademik ilerlemeyi destekleyen koşulların çoğu değerli değildi. Zeka, çekicilik, sağlık, hayal gücü, yetenek en az çaba ve azim kadar önemlidir ve kıskanılacak olsa da övgüye değer değildir. Yetenek demokrasisi terimi daha uygun olur ama politik olarak fazlasıyla yanlıştır.

Meritokratik seçilim fırsat eşitliğine en uygun olanıdır ancak işleyişi amaçlarından uzaktır ve bu nedenle her zaman yetersiz olarak eleştirilmiştir. Ta ki Harvard'lı seçkin bir profesör, yarattığı kızgınlık nedeniyle liyakatin toplumsal açıdan yıpratıcı olduğunu söyleyene kadar, çünkü 'kaybedenler için hak ettikleri şeye sahip oldukları fikrinden daha moral bozucu bir şey yoktur.' Dolayısıyla güç veya vasıf kaynağı olarak güç, soy, miras veya nüfuzu arkamızda bıraktık ve şimdi öyle görünüyor ki, kırgınlığın yeni nedenlerini bünyesinde barındıran kişisel yetenek ve yetenekleri de arkamızda bırakmamız gerekiyor.

Tercih edilenlerin ayrıcalıklarının liyakatlerinden değil doğuştan kaynaklandığının farkında olacakları ve kendilerini buna mecbur hissedecekleri için, sonunda bir aristokrasinin daha iyi olacağını öne sürmesi büyük bir ironi. Bu nedenle bahsettiğiniz başlık.

-Aristokrasi nasıl ciddiyet saçmaktan magazin basınının merkezi haline geldi?

Magazin basınında sanatçıları, prensleri, film yıldızlarını, aristokratları ve şarkıcıları farklılaştıran hatları silen tutkal basitçe şöhrettir. O basında çıkan her şey lafı fazla uzatmadan 'ünlü' ismine yanıt veriyor. Modellerin veya sanatçıların aristokrat aile üyeleriyle evlilikleri her yıl artıyor; bunun nedeni, diğer şeylerin yanı sıra, bu ailelerin çoğunun aynı zamanda 'ünlü' olması ve (diğer) eğlence profesyonellerinden giderek daha az farklılaşması. İlgili soyların torunları, doğuşları ve sözde gelişmişlikleri nedeniyle kolayca erişebildikleri moda, tasarım ve reklamcılık arasında geçimini sağlamak ve bu zorlu pazarda diğer ünlülerle rekabet etmek zorunda kalıyor.

-Asillerin kendine özel bir Kara Efsanesi var mı?

Öyle düşünmüyorum. Doğduğundan beri arkaikliği ve mantıksızlığı nedeniyle eleştirildi, ama aynı zamanda şaşırtıcı bir saygı ve onay da topladı. Şimdi bile mirasını, gücünü ve geçerliliğini yitirdikten sonra tarihçilerin, sosyologların inceleme konusu oluyor, kitaplar ve araştırmalar çoğalıyor. Bu damarı acımasızca sömüren sinema ve dizilerden bahsetmiyorum bile.